Random signatures

[Verwijderd]

Ik zie de laatste tijd best veel mensen met random sigs. Is dit niet belastend voor de server omdat er steeds naar profile.php?blabla wordt gegaan, die vervolgens weer een query moet opstellen (nadat er gekeken is wat veranderd is en wat niet) en dan nog eens een reply terug sturen moet

Ik heb misschien een ideetje, maar weet niet of dit veel scheelt in de belasting van de server. Misschien kan er een 'signature.php' worden geschreven, zodat men alleen ff naar http://gathering.tweakers.net/signature.php?username=tjetta&pass=blaat&signature=hallo hoeft te verwijzen in hun programmatje, en dat dit scriptje zonder al teveel gedoe ff een update-query uitvoert. Als de quety geupdate is replied hij 'DONE' en iets van 'ERROR' als er iets mis is. Dan is het makkelijk voor iedereen te gebruiken (maar is dat wel de bedoeling ) en misschien dat het dus iets scheelt t.o.v. profile.php gedoe.

[Dennahz]

Op woensdag 12 december 2001 19:34 schreef tjetta het volgende:
naar http://gathering.tweakers.net/signature.php?username=tjetta&pass=blaat&signature=hallo

Kan de pagina niet vinden.

[Destruction]

Op woensdag 12 december 2001 19:40 schreef Goten het volgende:

[..]

Kan de pagina niet vinden.

duuuuuuuuuuuuuuuuhhhhhhhhhhhhhh


Le-zen

Misschien kan er een 'signature.php' worden geschreven

[D2k]

noopz
er is een ongeschreven regel dat degenen die het uitdokteren het script niet doorgeven en zo blijft de server load beperkt

[Sick Nick]

De servers draaien de laatste tijd al zo lekker, laat die random sigs/ondertitels dan gewoon achterwege!
Neem dan lekker een random icon met daarin dezelfde tekst ofzo. Dat veroorzaakt geen t.net/got serverload.

[veldmuis]

ik wil ook een random sig!

[Verwijderd]

Op woensdag 12 december 2001 19:51 schreef ikbenveldmuis het volgende:
ik wil ook een random sig!

Dat wordt de PHP-goden verzoeken...
Ga 's kijken in /14

[Thunder]

Op woensdag 12 december 2001 20:14 schreef deMatthijs het volgende:

[..]

Dat wordt de PHP-goden verzoeken...
Ga 's kijken in /14

Mjuh die willen het (Gelukkig ) niet vertellen

[Verwijderd]

Op woensdag 12 december 2001 20:14 schreef deMatthijs het volgende:

[..]

Dat wordt de PHP-goden verzoeken...
Ga 's kijken in /14

Maar helaas, daar zal ook niemand je vertellen hoe het moet Er staan wel hints.

[Verwijderd]

Inderdaad

[Verwijderd]

Mjah, als iedereen het zomaar vertelt, dan staat heel GoT binnen de kortste keren vol met random sigs.

Die paar van nu maakt niet zoveel uit, maar als die sigs net zo populair zouden worden als de random icons, dan wordt de load wel erg hoog ja

Tevens is dit typisch iets wat je zelf uit moet zoeken.

/me vond z'n sig niet meer zo handig nu

[Verwijderd]

In principe is het heeel erg makkelijk. Zo voor de hand liggend als iets. En daarom is het ook mogelijk dat half GoT straks een random sig heeft. Dus misschien vast preventief ingrijpen en de nieuwe 'rage' in goede banen leiden, zodat iedereen van het begin af aan die signature.php gebruikt en dus niet gaat zorgen voor onnodig veel gedoe

[D2k]

Op woensdag 12 december 2001 20:14 schreef deMatthijs het volgende:

[..]

Dat wordt de PHP-goden verzoeken...
Ga 's kijken in /14

zeg jij hebt er recht op 1 hoor
als HF crew
</ot>

maar idd in /14 gaat niemand je het vertellen
daarbij komt dat script requests ook nog eens niet zijn toegestaan

[Verwijderd]

Neuh, zo makkelijk is het ook weer niet. Je moet toch redelijk wat van HTTP weten wil je het voor mekaar krijgen (of de juiste gereedschappen gebruiken). Het lijkt me niet iets om me nu al zorgen over te maken

En mocht het toch mis gaan, blame Nelske. Volgens mij was hij de eerste met een dynamisch sig

[Verwijderd]

Op woensdag 12 december 2001 20:38 schreef Zef het volgende:
En mocht het toch mis gaan, blame Nelske. Volgens mij was hij de eerste met een dynamisch sig

Voor hetzelfde geld was het iemand anders geweest

Iconviews: 43273
(uit jouw sig)

Hoevaak wordt dit aangepast? Ik hoop toch niet bij iedere view, want dan zou dus bij iedere keer als een draadje waarin jij hebt gepost opgevraagd wordt, een commando worden verstuurd om dat te updaten.

edit:
Ik zie al dat het niet iedere keer is

Stel dat er nou 5 van die mensen ergens gepost worden, dan zou de load wel wat stijgen...

[Verwijderd]

Op woensdag 12 december 2001 20:49 schreef tjetta het volgende:

[..]

Voor hetzelfde geld was het iemand anders geweest

Eh, ja... Verder was het een grap, maar goed.

[..]

Hoevaak wordt dit aangepast? Ik hoop toch niet bij iedere view, want dan zou dus bij iedere keer als een draadje waarin jij hebt gepost opgevraagd wordt, een commando worden verstuurd om dat te updaten. Stel dat er nou 5 van die mensen ergens gepost worden, dan zou de load wel wat stijgen...

Waar zie je me voor aan
Maak je maar geen zorgen, ik heb hier in m'n startmenu een icoontje staan waar ik een paar keer per dag op druk, waarna m'n sig wordt aangepast.

[Verwijderd]

Op woensdag 12 december 2001 20:51 schreef Zef het volgende:

[..]

Eh, ja... Verder was het een grap, maar goed.
[..]

*duh*

Waar zie je me voor aan
Maak je maar geen zorgen, ik heb hier in m'n startmenu een icoontje staan waar ik een paar keer per dag op druk, waarna m'n sig wordt aangepast.

Mja, had ik zelf ook al gezien

[Nietzman]

aargh

Die hele shit is der toch voor de herkenning? niet voor het patsen met je junk?

die zooi is er toch niet om te laten zien hoe l33t je wel niet bent in het rippen van scriptjes?


van mij mag die hele random shit de vuilnisbak in.....

[Engineer]

.

[ Voor 98% gewijzigd door Engineer op 14-10-2018 09:49 ]

[Verwijderd]

Op woensdag 12 december 2001 20:55 schreef hdd het volgende:
Een electro gun met 50.000 volt

Kun je doen met zo'n ding uit de auto, kweet ff niet meer hoe dat heet..

[JvS]

Op woensdag 12 december 2001 20:54 schreef nietzman het volgende:
aargh

Die hele shit is der toch voor de herkenning? niet voor het patsen met je junk?

die zooi is er toch niet om te laten zien hoe l33t je wel niet bent in het rippen van scriptjes?

Ik ben deels tegen random icons. Sigs mag je mee doen wat ik wil. Icons (die iedereen random doet) vind ik random veel erger.

van mij mag die hele random shit de vuilnisbak in.....

Icons wel. SIgs kan me niet zo veel schelen, als het niet de spuigaten uitloopt.

[Verwijderd]

Op woensdag 12 december 2001 21:05 schreef JvS het volgende:

[..]

Ik ben deels tegen random icons.Icons (die iedereen random doet) vind ik random veel erger.

Waarom? Wel je mening onderbouwen he, zoals we hier geleerd hebben

[D2k]

Op woensdag 12 december 2001 21:07 schreef tjetta het volgende:

[..]

Waarom? Wel je mening onderbouwen he, zoals we hier geleerd hebben

gokje
herkenbaarheid

[Verwijderd]

Op woensdag 12 december 2001 21:07 schreef tjetta het volgende:

[..]

Waarom? Wel je mening onderbouwen he, zoals we hier geleerd hebben

Omdat de icons er juist voor de herkenning zijn.
De sigs zijn er voor de persoonlijke noot

[JvS]

Op woensdag 12 december 2001 21:07 schreef tjetta het volgende:

[..]

Waarom? Wel je mening onderbouwen he, zoals we hier geleerd hebben

Is dat nodig? Ik kijk naar icons en vind het fijn om mensen daarmee te herkennen. Icons met een thema, zoals Hazes heeft, werken wel goed. Verder vind ik het irritant .

Wil niet zeggen dat het niet mag hoor . Ik ben zo'n rare uitzondering, geloof ik .

[Verwijderd]

Op woensdag 12 december 2001 21:08 schreef JvS het volgende:

[..]

Is dat nodig? Ik kijk naar icons en vind het fijn om mensen daarmee te herkennen. Icons met een thema, zoals Hazes heeft, werken wel goed. Verder vind ik het irritant .

Wil niet zeggen dat het niet mag hoor . Ik ben zo'n rare uitzondering, geloof ik .

Nee ok, daar zit wat in

[Gardocki]

Mijn mening:

- Nick voor de herkenbaarheid
- Icon voor je creativiteit
- Sig voor je meuk (specs, qoutes, statements etc.)

Ik zie het nut van een random sig niet. Belast alleen maar de server...

[chem]

om eerlijk te zijn; die load is helemaal niet zo hoog als men het script netjes verzorgd.

Je kan het met 1 request afhandelen, en mits je het niet bij elke hit, maar bv. elke 10-15 minuten doet, zal het allemaal wel meevallen.

Updates op de User table zijn niet lollig als daar vreselijk veel uit ge-select wordt, dus zolang niet iedereen hiermee gaat spelen...

[MikeN]

Op woensdag 12 december 2001 20:38 schreef Zef het volgende:
Neuh, zo makkelijk is het ook weer niet. Je moet toch redelijk wat van HTTP weten wil je het voor mekaar krijgen (of de juiste gereedschappen gebruiken).

Kwestie van goed lezen in de RFC's......

* MikeN is bezig met een mailinglisting systeem met full MIME support, dat komt ongeveer op hetzelfde neer, en de MIME support is er al!

[jelmervos]

Random signatures??? Hoe moet dat???

[D2k]

Op woensdag 12 december 2001 22:46 schreef jelmervos het volgende:
Random signatures??? Hoe moet dat???

temparatuur: 3°C

[jelmervos]

Op woensdag 12 december 2001 22:48 schreef D2k het volgende:

[..]


[..]

Hehe, ach ja.

[BrZ]

Op woensdag 12 december 2001 22:46 schreef jelmervos het volgende:
Random signatures??? Hoe moet dat???

Hmm... ik wil het nu ook wel es weten

[Verwijderd]

Op woensdag 12 december 2001 22:05 schreef MikeN het volgende:

[..]

Kwestie van goed lezen in de RFC's......

Het is verbaast me vaak hoeveel kennis te verwerven is door het lezen van informatie over het betreffende onderwerp

[[ti]]

<irc-verslaafde>
icons, signatures, ondertitles.. allemaal onzin
</irc-verslaafde>

[Delerium]

Random icon's zijn zoals JvS stelt inderdaad klote.

Een filmpje van 60 Kb maken, en dan 60 verschillende filmpjes .....
Mijn modem kan dan in totaal 3.6 Mb zinloze shit binnenhalen en mijn HD is permanent belast met 3.6 Mb...... Per user.

Random signatures, nooit van gehoord.

[[ti]]

ecteinascidin: dan stel je toch webicons in. (of je zet icons uit, doe ik ook, rust voor 't oog )

en random signatures zijn dus zegmaar scriptjes die je signature aanpassen. Zodat je bv. actuele weer informatie erin krijgt, kunt laten zien wat je winamp afspeelt, etc.

[jelmervos]

Op donderdag 13 december 2001 09:38 schreef [ti] het volgende:
ecteinascidin: dan stel je toch webicons in. (of je zet icons uit, doe ik ook, rust voor 't oog )

Ik vind iconen wel makkelijk. Je kunt er mensen aan herkennen. Behalve als ze random zijn, da's weer irri.

Het liefst zou ik die icoonen vast zien, dus iedereen moet uploaden. Dan blijven ze iig een beetje hetzelfde.

[Verwijderd]

't is inderdaad best makkelijk uit te vinden hoe dit werkt..

U just need the right tools, and some knowledge

[Verwijderd]

[Tease mode on]

PHP:

<?
function UpdateProfile($ProfileArray, $sessionid, $username, $password)
{
    $count = 0;
    $i = 0;
    while ($i < sizeof($ProfileArray))
        {
        $count += strlen($ProfileArray[$i]);
        $i++;
        }
    $sendstring = Create_magic_profile_code();
    $result = GOT_Connect($sendstring);
   echo ($sendstring);
    if (strpos($result, "Je profiel is weer helemaal bijgewerkt") == true) 
        {
        $result = true;
        } 
    else 
        {
        $result = false;
        }
return ($result);
}
?>

[/tease mode]

[Blue-eagle]

Goh, ik dacht: laat ik eens een Rnd sig nemen, 5 minuutjes zoeken op Google en ik had een fijn scriptje die het werk voor me doet

Zoeken mag wel hoor mensen.

[jelmervos]

Simpel toch:

PHP:

<?
if (EditProfile($gotprofile) == true) {
    echo "Profiel bijgewerkt";
} else {
    echo "Profiel niet bijgewerkt";
}
?>

[Martin Sturm]

Op donderdag 13 december 2001 09:38 schreef [ti] het volgende:
ecteinascidin: dan stel je toch webicons in. (of je zet icons uit, doe ik ook, rust voor 't oog )

en random signatures zijn dus zegmaar scriptjes die je signature aanpassen. Zodat je bv. actuele weer informatie erin krijgt, kunt laten zien wat je winamp afspeelt, etc.

Met een beetje creatief scripten moet het volgens mij ook wel mogelijk zijn om je webicons om de zoveel tijd te updaten

[Verwijderd]

Op donderdag 13 december 2001 12:52 schreef msturm10 het volgende:

[..]

Met een beetje creatief scripten moet het volgens mij ook wel mogelijk zijn om je webicons om de zoveel tijd te updaten

Dat is volgens mij een hoop geklooi... dan moet je php je icon laten versturen...

[[ti]]

Op donderdag 13 december 2001 12:52 schreef msturm10 het volgende:
Met een beetje creatief scripten moet het volgens mij ook wel mogelijk zijn om je webicons om de zoveel tijd te updaten

Ja het kan. Maar het is natuurlijk veel makkelijker met 'n 'gelinkt' icoon, dus zullen mensen dat niet zo snel gaan doen. Ook kun je met 'n linkicon 'leukere' dingen doen (browser stats, hit counts).

't lijkt me eerder handiger dat er een check komt in profile.php dat blocked dat je vaker dan xx seconde/minuten een update doet ivm serverload. Evt. 'n script waarbij je makkelijk je info in je profiel kunt veranderen, maar ik vraag me echt af of iedereen daar nou op zit te wachten (ik niet iig).

[Verwijderd]

Op donderdag 13 december 2001 12:56 schreef Razor_Blade het volgende:

[..]

Dat is volgens mij een hoop geklooi... dan moet je php je icon laten versturen...

Nee lijkt maar zo. De manier waarop nu de profiles gewijzigd worden kan met alles worden gedaan zoals het nu in je profile staat.

[jelmervos]

Idd, het uploaden van iconen is niet eens zo moeilijk.