Softsynths en -effecten, Athlon XP of P4?

[GREENSKiN]

Zoals de topictitel al aan geeft, ik ben benieuwd welke processor (ook denkend aan mobo en geheugen (DDR of RIMM)) the biggest bang for the buck geeft als je met softsynths en softeffecten werkt.
Wil binnenkort op een wat andere manier gaan werken, en mijn Celeron 582 gaat 't helaas absoluut niet trekken.

[Verwijderd]

Athlon dus. Meer power voor je knaken
Veel gasten bouwen met een athlon een dikke muziekcompu (ik binnenkort dus ook )

[Verwijderd]

ATHLON.. ZEKER WETEH

[GREENSKiN]

Euhm, ok

Maar kan iemand me misschien naar wat documentjes hierover sturen? Ik bedoel, de P4 is met z'n lange pipeline voor sommige toepassingen een nadeel, maar ik dacht voor databewerking (zoals softeffecten?) sneller?

Just a wild guess.

Softsynths en softeffecten zijn naar mijn mening best een specifieke toepassing, en ik dacht dat misschien de P4 daar goed voor is.

[Verwijderd]

ff googlen. Sommige geluidskaarten werken niet goed met VIA chipsets (even in de gaten houden dus).
Op het forum van www.cubase.net is overigens veel te vinden. Spit daar maar eens wat door, zijn wel wat discussies gaande over Athlon XP vs P4.

[Verwijderd]

Ik wou het net zeggen.

Veel kaarten werken dus idd kut met de VIA chipset. Veel krakende audio e.d.
Ik zou dus voor de P4 kiezen (ik werk met een Duron en kan het weten ), maar puur vanwege het feit dat die een andere chipset heeft.

[djazete]

de meeste, niet alle, kaarten werken tegenwoordig wel goed met de nieuwere (kt266(pro)) via chipsets...
kijk ook op de site van je fabrikant van je soundcard.. als het puur om rekenkracht gaat denk ik dat het je weinig maakt, en dan scheelt het ook weer of je fx gebruikt die bv. sse2 ondersteuning gebruiken (als die er al zijn).. net zoals bepaalde plugins die gebruik maken van G4 (mac) optimalisatie heb je die wellicth ook voor de pc..

[Verwijderd]

Op woensdag 12 december 2001 00:06 schreef Six4Eight het volgende:
Ik wou het net zeggen.

Veel kaarten werken dus idd kut met de VIA chipset. Veel krakende audio e.d.
Ik zou dus voor de P4 kiezen (ik werk met een Duron en kan het weten ), maar puur vanwege het feit dat die een andere chipset heeft.

Klopt, je moet reviews gaan lezen, want sommige PROFESSIONELE soundcards werken klote met de VIA chipset. Die beginnen te kraken en nog meer van dit soort fratsen.

[ErectionJackson]

Logic Audio en SONAR zijn iig geoptimaliseerd voor de Pentium 4. In de documentatie van SONAR staat dat t programma daardoor zelfs 100% sneller werkt (dus 2x zo snel).

Ik zelf zou ook voor de P4 gaan. En ook voor een groot deel om de chipset.

[Knakker]

Je zou een XP op AMD761 chipset kunnen overwegen....VIA brand ik me poten iig nooit meer aan.

[Dr. RiPsaw]

De voorkeur bij softsynths etc gaat over het algemeen uit naar Intel P3/P4 ondersteund door Intel chipset (i815 voor P3, i850 voor P4).
Vergeet verder niet dat de geluidskaart een zeer belangrijke rol kan spelen, zeker als je iets met ASIO wilt gaan doen. Als je een goeie kaart hebt met goeie ASIO drivers dan makt de processor in eerste instantie niet zo heel veel uit, dan voldoet een p3-800 al lang.

[djazete]

een p3-800..? voor de nieuwste timeworks dx reverb (1.3, soort van convolutie techniek) wordt een dual 1ghz p3 aanbevolen...
dus wat dat betreft kan je voor wat minder geld dan beter een athlon xp 2000+ kopen of iets in die richting..
wavesplugings (rennaisance enzo...) vragen ook vrij veel CPu pwr ....

[Dr. RiPsaw]

even een kleine correctie op m'n vorige post: ik bedoel dan VST plugins die gebruik kunnen maken van ASIO, dan heb je niet zo'n hele zware processor meer nodig. Maar voor DX plugins heb je idd toch nog steeds een zware processor nodig.

[EaS]

Ik dacht dat de meeste prog's toch gewoon om een ultra fpu (zoals de Athlon heeft) vragen ?? En dat dat SSE-2 gebeuren toch ERG sporadisch voorkomt (lees: bijna niet) ?
En een soundcard die slecht werkt met een VIA chipset is volgens mij rotzooi, ook al kosten ze f 10.000,-. Fabrikanten horen gewoon hun produkten op chipsets van gevestigde fabrikanten (zoals VIA) te testen. En verder zijn er nog AMD, ALi en SiS chipsets.
Ik zou dus eerst maar eens uitzoeken of die smaak aan programma's waar je voorkeur naar uit gaat uberhaupt wel SSE-2 ondersteunen (en dan natuurlijk niet toevallig voor 1 of 2 plugins in het hele programma), voordat je teveel geld uitgeeft aan een P4.
Lijkt mij dat een AthlonXP jouw "biggest bang for the buck" is.

[Verwijderd]

De ervaring leert dat de meest professionele kaarten de meest kloterige kaarten qua drivers en compatabiliteit zijn (over het algemeen gesproken).

Het is dus niet zo verwonderlijk dat die niet lekker met een VIA chipset werken. Want zo eenvoudig als jij het schetst 'moeten ze maar even zorgen dat het werkt' werkt het natuurlijk niet.

Ik zou zelf ieder moment voor een P4 kiezen. Heb thuis een kleine homestudio met als PC daarin een AMD Duron 750, en ik heb redelijk wat problemen gehad met mijn geluidskaart (Terratec EWS88MT). Alles werkt nu uiteindelijk wel, maar ik zou als ik kon wisselen direct voor een P4 kiezen.

Het ligt er ook een beetje aan waar je je prioriteiten legt. In mijn beeld is een Athlon XP dé processor voor de tweaker / gamer / etc, maar voor een serieuze audio editing PC zou ik het geen moment overwegen.

[TheGhostInc]

Geef anders even je budget aan, dan kunnen we meedenken met oplossingen voor jouw budget.
Tuurlijk, je zou ook een Xeon kunnen overwegen als je verplicht 20.000 piek moet uitgeven, maar ik verwacht niet dat dat bij jouw aan de hand is

* TheGhostInc zou het vooral af laten hangen van zijn voorkeur voor geluidskaart, welke geluidskaart heb je, welke wil je, en welke processor werkt daar het beste mee?

[GREENSKiN]

Nou, ik wil er best wat aan uit geven. Ik moet gewoon veel botte CPU-kracht hebben, omdat ik op veel tracks softeffecten wil plaatsen. M'n idee is dus om alle tracks van m'n gewone synths op te nemen als wave, en die te bewerken met realtime softeffecten.

Een VIA-chipset wil ik sowieso niet, daar heb ik nu wel genoeg ellende mee gehad.

Ik overweeg dus een Tyan TigerMP bordje met daarop twee Athlon XP's. Ook ga ik dan over op Win2k voor 't sequencen, de ondersteuning voor m'n AMT8 schijnt goed te zijn. De geluidskaart die ik erbij zet is een Hoontech Audio DSP24 value. Erg simpel, maar precies wat ik wil. Twee kanalen op 24/96 opnemen, en een erg lage latency.

[Verwijderd]

Op woensdag 12 december 2001 16:05 schreef djazete het volgende:
een p3-800..? voor de nieuwste timeworks dx reverb (1.3, soort van convolutie techniek) wordt een dual 1ghz p3 aanbevolen...
dus wat dat betreft kan je voor wat minder geld dan beter een athlon xp 2000+ kopen of iets in die richting..
wavesplugings (rennaisance enzo...) vragen ook vrij veel CPu pwr ....

De plugins die jij noemt zijn typische van die plugins die je alleen gebruikt bij het maken van je eindmix, het is dus niet echt essentieel dat je die bovenop je andere plugins nog es realtime kan draaien, omdat je ze 99% van de tijd pas aan hoeft te zetten als je je kanalen voor de rest al afzonderlijk hebt afgemixt.

[BikkelZ]

Een test een tijdje terug hier op tweakers gaf aan dat een dual configuratie niet altijd sneller is, langzamer zelfs soms.

Als je toch voor AMD gaat vermijd dan VIA chipsets, en AMD chipsets daar weet ik niet eens van of die ook problemen geven.

Mijn persoonlijke advies is een P4 of P3, alleen al voor de chipset. En SSE(2) ondersteuning is eerder regel dan uitzondering voor de betere audio pakketten en plugins! Het effect is echt ongelofelijk, bij Reaktor werd mijn performance vertienvoudigd toen ik van Reaktor 2 naar Reaktor 3 ging en van een PII 350 naar een CellyII 600 ging!

Er staat een soortgelijke thread op het Dutch Synth Forum trouwens, http://synthforum.twin-x.com, ik weet niet of die toevallig ook van jou is? Anders kun je daar ook ff kijken.

Je kunt denk ik beter je geld investeren in een...

a) stabiele
b) compatibele
c) snelle

...single CPU systeem. Als je echt geld over de balk wilt gooien kijk dan eens naar een extra DSP kaartje, die worden gegarandeerd gebruikt en hebben over het algemeen betere kwaliteit van effecten, ik geloof dat er voor Creamware of Protools zelfs een 1:1 Access Virus B emulatie is, omdat die precies dezelfde DSP chips gebruikt!

Gebruik anders dat extra geld voor snelle grotere harddisks, beter geheugen, of een grotere monitor. Mijn volgende computer wordt een P4 Northwood op een 4x133MHz bus.

[Ali G]

Je moet een Athlon XP nemen, die geeft het meeste rekenkracht voor in ieder geval de softsynths van Native Instruments volgens iemand van Native Instruments zelf en zij maken de beste softsynths die er zijn, trust me

[Dr. RiPsaw]

Op donderdag 13 december 2001 15:23 schreef Noordpark_Terrorist het volgende:
Je moet een Athlon XP nemen, die geeft het meeste rekenkracht voor in ieder geval de softsynths van Native Instruments volgens iemand van Native Instruments zelf en zij maken de beste softsynths die er zijn, trust me

Maar dat neemt niet weg dat over het algemeen Intel procs/chipsets beter zijn voor softsynths... de rekenkracht van Intel procs zijn beter voor audio dan AMD procs. Het is hier niet alleen een kwestie van de beste FPU...

[ErectionJackson]

Kijk, snelheid is niet het belangrijkste bij zo'n vergelijking. Het verschil tussen een P4 2GHz en een XP 1800+ merk je toch niet. Kies dan gewoon voor dat extra beetje stabiliteit. Dat is mijn mening..

[Ali G]

Op donderdag 13 december 2001 15:49 schreef Dr. RiPsaw het volgende:

[..]

Maar dat neemt niet weg dat over het algemeen Intel procs/chipsets beter zijn voor softsynths... de rekenkracht van Intel procs zijn beter voor audio dan AMD procs. Het is hier niet alleen een kwestie van de beste FPU...

Dat is precies waar die man van NI ophamerde, FPU performance, meer weet ik er ook niet van

[gitaarwerk]

Op woensdag 12 december 2001 11:03 schreef Knakker het volgende:
Je zou een XP op AMD761 chipset kunnen overwegen....VIA brand ik me poten iig nooit meer aan.

Ik heb hier op de normale pc (AMD met 761 chipset)
en alles loopt keurig onder winXP
onder ME en 98 werkt alles ook goed!!

hier werkt alles iig
(check specs)

[Verwijderd]

en bij mij met mn via kt133a chipset ook
ok mn nieuwe systeem met kt266a net zo goed
ik denk dat de layout van het mainboard in combo met de sound card de tikken geeft met mn solek sl 75 kav-x en mn soltek SL-75DRV2 ook geen problemen

[Hillie]

Op donderdag 13 december 2001 22:22 schreef henk_j het volgende:
en bij mij met mn via kt133a chipset ook
ok mn nieuwe systeem met kt266a net zo goed
ik denk dat de layout van het mainboard in combo met de sound card de tikken geeft met mn solek sl 75 kav-x en mn soltek SL-75DRV2 ook geen problemen

Ik heb je posting ongeveer 5 keer moeten lezen om duidelijkheid te krijgen over wat je nu exact bedoelde. Daarom wilde ik je verzoeken in het vervolg gewoon leestekens en hoofdletters te gebruiken. Kleine moeite, zorgt wel voor duidelijkheid.

edit: Na je profiel bekeken te hebben: Dat zou je toch wel moeten weten, als drukker zijnde!

[Dr. RiPsaw]

Op donderdag 13 december 2001 18:12 schreef ErectionJackson het volgende:
Kijk, snelheid is niet het belangrijkste bij zo'n vergelijking. Het verschil tussen een P4 2GHz en een XP 1800+ merk je toch niet. Kies dan gewoon voor dat extra beetje stabiliteit. Dat is mijn mening..

Helemaal mee eens.... ik geef liever 200,- meer uit aan een stabiele P4/i845 dan een XP/via...
Ik zou zelfs nog bijna overwegen om nog een P3/i815 te kopen...

Ik doe nu nog alles op een Abit BE6 met 440BX chipset, een van de betere chipsets voor muziek... heb net m'n celly466 ingeruild voor een celly1000, kan er voorlopig nog weer ff tegenaan