Raid1 trager 0

[Exe-cuter]

Ik weet dat er al zo een gelijkaardige post is maar wil toch nog iets vreemds zeggen

Heb 2X maxtor 40GB

Haal met 1HD in raid0 in sisa2000--->27700
2HD raid0 --->33000
En nu de ultieme janker :
2HD raid1 --->25000

Allebei op apparte IDE-kabel op master aangesloten
Dat raid1 trager is dan raid0 begrijp ik niet

[Verwijderd]

dat RAID1 trager is dan RAID0 is logisch. RAID0 is voor performance, RAID1 voor backup

RAID0 met 1 disk? Dat is onlogisch. RAID0 heeft 2 disken nodig

[Exe-cuter]

Raid 1 biedt normaal nog hogere snelheid + veiligheid ten koste van opslagcapaciteit

Je kan 1HD op raid-controller aansluiten en een arry met 1 schijf maken zodat je voordeel hebt aan de ATA100

Zo,zeg daar maar wat op trug

(Verbeter mij als ik iets verkeerds heb vermeld)

[Verwijderd]

Ik snap ook iets niet. Heb 2 x 40 gb maxtor ata 100 7200 rpm en haal slechts 23.067 kb/s terwijl ik dat met 1 hd ook haal. Heb op raid 0 aangesloten dus ik vraag mij af hoe dit nou zomaar kan? Heb ik iets fout aangesloten

[Verwijderd]

Op dinsdag 11 december 2001 20:23 schreef EXE-cuter het volgende:

Zo,zeg daar maar wat op trug

(Verbeter mij als ik iets verkeerds heb vermeld)

Ok :

Als RAID0 zijn performance voordeel haalt door van twee schijven tegelijkertijd te lezen ipv 1 (en dat doet het imho), hoe wil je dan performance voordeel halen met slechts 1 schijf?

Voorbeeld wat ik bedoel:
Stel je hebt een file van 200k. Met RAID0 leest ie dan 100k van schijf1 en 100k van schijf2. Zie daar je performance voordeel.

Nog ff wat "evidence" van de site van HighPoint

Q: What does the RAID 0 "Striping" feature do?
A: RAID 0 (Striping) configures multiple drives so that sectors of data are interleaved within an array. When a disk member fails, it affect the entire array. Performance is better than a single drive since the workload is balanced between array members. This array mode is designed for high performance systems. Identical drives are recommended for performance as well as data storage efficiency. The disk array data capacity is equal to the number of drive members times the smallest member capacity.

Q: What does the RAID 1 "Mirroring" feature do?
A: RAID 1 (Mirroring) configures an array of 2 drives to write duplicate data and read in parallel. The HPT370 performs reads using advanced data handling techniques that distribute the workload in a more efficient manner than using a single drive. When a read request is made, the HPT 370 selects the drive positioned closest to the requested data, then looks to the idle drive to perform the next read access.

Q: What does the RAID 0+1 "Striping + Mirroring" feature do?
A: RAID 0+1 (Striping + Mirroring) is a combination of both striping and mirroring. It can increase performance by reading and writing data in parallel while protecting data with duplication. A minimum of three drives, two of which are in a stripe array, are needed to enable this feature. This feature allows for mirroring two stripe arrays together or one stripe array with a single disk. The data capacity is similar to a standard Mirroring array with half of total capacity dedicated for redundancy.


Maar nu ff terug naar je probleem
Je hebt beide schijven op een aparte kabel aangesloten. Maar heb je misschien op een van de kabels ook een CD-ROM/writer aangesloten? Grote kans dat daardoor je schijf met ATA33 (of iig lager dan ATA100) wordt aangesproken En dus je performance "down the drain" gaat...

[Verwijderd]

Op dinsdag 11 december 2001 20:23 schreef EXE-cuter het volgende:
Raid 1 biedt normaal nog hogere snelheid + veiligheid ten koste van opslagcapaciteit

Je kan 1HD op raid-controller aansluiten en een arry met 1 schijf maken zodat je voordeel hebt aan de ATA100

Zo,zeg daar maar wat op trug

(Verbeter mij als ik iets verkeerds heb vermeld)

waarom zou raid1 sneller zijn dan 1 hd?

[Predator]

Op dinsdag 11 december 2001 20:23 schreef EXE-cuter het volgende:
Raid 1 biedt normaal nog hogere snelheid + veiligheid ten koste van opslagcapaciteit

Je kan 1HD op raid-controller aansluiten en een arry met 1 schijf maken zodat je voordeel hebt aan de ATA100

Zo,zeg daar maar wat op trug

(Verbeter mij als ik iets verkeerds heb vermeld)

Verbetering ->
Raid1 is zelfs trager dan gewone HD omdat ie moet spreiden over 2 HD's

Raid0 (aka striping) -> blokken data worden symmetrisch verspreid over de N HDD's.
Voordeel -> je leest data tegelijk van N HDD's -> SNEL
de array wordt als 1 grote schijf met N x kleinste HDD capaciteit
nadeel -> 1 HDD in de array kaduk alle data foetsie

Raid1 (aka mirroring) -> data worden symmetrisch op de HDD's gezet ( copy ).
De drives zijn dus identiek kwa inhoud.

Nadeel -> capaciteit van de array = die van kleinste disk
Voordeel -> 1 HDD kaduk -> data = safe

[Exe-cuter]

1)Ik dacht dat je met een gewone ide-aansluiting(dus niet raidcontroller) niet de doorvoersnelheid van ata100 haalde,dus 1 schijf op raid0 zou toch iets sneller moeten gaan dan

2)bij raid 1 --->Als het elk bestand 2X volledig heeft,kan het ook echt 2 delen van het bestand tegelijk lezen (van schijf 1 + 2). Volgens mij is dit dan topsnelheid

bij raid0 --->Bestand wordt verdeeld, dus moet die soms
2X een deel van het bestand lezen,terwijl die 2 stukken allebij op schijf 1 liggen,dus haal je niet altijd topsnelheden...

3)Op een raid-controller kan je geen cd-rom aansluiten,ik heb 2 ide-kabels met slechts 1HD op elk

4)Plz give comments

[BrZ]

Op dinsdag 11 december 2001 22:42 schreef EXE-cuter het volgende:
1)Ik dacht dat je met een gewone ide-aansluiting(dus niet raidcontroller) niet de doorvoersnelheid van ata100 haalde,dus 1 schijf op raid0 zou toch iets sneller moeten gaan dan

Heu
Voor raid 0 heb je minimaal 2 HD's nodig hoor...

2)bij raid 1 --->Als het elk bestand 2X volledig heeft,kan het ook echt 2 delen van het bestand tegelijk lezen (van schijf 1 + 2). Volgens mij is dit dan topsnelheid
bij raid0 --->Bestand wordt verdeeld, dus moet die soms
2X een deel van het bestand lezen,terwijl die 2 stukken allebij op schijf 1 liggen,dus haal je niet altijd topsnelheden...

Nope, bij Raid 1 leest hij niet van meerdere HD's tegelijk...
Raid 1 heeft wel een gemiddelde betere access time als een losse schijf, aangezien hij begint met lezen zodra 1 van de 2 leeskoppen bij de data is

3)Op een raid-controller kan je geen cd-rom aansluiten,ik heb 2 ide-kabels met slechts 1HD op elk

Een Raid controller is niets anders dan een normale IDE controller die raid functies heeft, je kan er dus gewoon een cdrom speler op aansluiten


Lees mijn bewering in dit topic trouwens ff:
[topic=346911/1/100]

[Verwijderd]

Op dinsdag 11 december 2001 22:42 schreef EXE-cuter het volgende:
1)Ik dacht dat je met een gewone ide-aansluiting(dus niet raidcontroller) niet de doorvoersnelheid van ata100 haalde,dus 1 schijf op raid0 zou toch iets sneller moeten gaan dan

2)bij raid 1 --->Als het elk bestand 2X volledig heeft,kan het ook echt 2 delen van het bestand tegelijk lezen (van schijf 1 + 2). Volgens mij is dit dan topsnelheid

bij raid0 --->Bestand wordt verdeeld, dus moet die soms
2X een deel van het bestand lezen,terwijl die 2 stukken allebij op schijf 1 liggen,dus haal je niet altijd topsnelheden...

3)Op een raid-controller kan je geen cd-rom aansluiten,ik heb 2 ide-kabels met slechts 1HD op elk

4)Plz give comments

Stick with the facts wat betreft RAID (zie mijn vorige posting met info vanaf de site van HighPoint) anders wordt dit een oeverloze discussie. RAID0 == performance, RAID1 == veiligheid/ backup ( http://www.highpoint-tech.com/ )
Bij RAID0 moet inderdaad 1 file van twee harddisken gelezen worden, maar dit gaat uiteraard parralel. Ergo, voor RAID0 (en RAID1 ook trouwens) zijn twee disken vereist

CD-ROM kan wel op RAID aangesloten worden, het levert je echter geen voordeel op

[Coen Rosdorff]

Een goede controller (adaptec / 3ware ) leest raid-1 bijna net zo snel als raid-0. Idd omdat je de data van 2 disks kan lezen.

De cheap controllers doen dit niet / niet goed.

[Exe-cuter]

Nog één laatste opmerking van de post-opener :
Ik had al enkele keren vermeld dat ik 1 schijf op raid0 had gezet : Als je 1HD op de raid-controller zet,moet je een array maken in de raid-bios (dat van fasttrack). Dan moet je dus auto-setup doen waarbij het dan je (enige) Hd aanduid. Vorvolgens kies je dan voor performance of security waarbij ik performance heb gekozen (= RAID 0)

Conclusie : Raid 1 met 1 HD gaat,maar het is eigenlijk gewoon 1 HD,zonder al die raid-shit
Dank u

[Verwijderd]

ja, zo kan je bv op een promise SX6000 6 single-disk arrays aanmaken. (max 6 harddisks op die controller aan te sluiten).
Niet alle controllers kunnen ata aansturen, en dus maak je er maar een singledisk array van.