Waarom wil ik 180fps in Quake3?

[Verwijderd]

Waarom wil ik 180fps in Quake3 als ik maar een refreshrate van 100Hz kan draaien @ 1024*768!? Deze vraag ivm aanschaf nieuwe videokaart binnenkort. 't lijkt mij dus niet zo heel veel zin hebben om een videokaart te hebben die meer dan 100fps eruit beukt!?
Gaarne uw aller opinie hierover.....

[Masselink]

De enige reden waarom je nu 180 FPS in Quake3 zou willen, (tenminste wat ik mij voor kan stellen) is dat je ook een redelijke performance wilt als Quake4 uitkomt, zonder weer een nieuwe videokaart aan te schaffen.

Of je wilt dingen op de achtergrond kunnen doen terwijl je quake aan het spelen bent.....

Of je wilt alle mogelijke AA opties erbij draaien, waardoor de performance wel weer zakt...

Andere redenen zijn er niet....

[DaRoot]

Meer dan 30 fps heeft niet veel zin hoor... dan gaat het voor je oog al soepel. Als dit gemiddeld 30 fps is, moet je wel oppassen, want gemiddeld betekent dus ook dat het lager kan. En dat wil je niet..

[DirtyHennessy]

meer dan 30 geen zin als je steady op 30 loopt in 1 inzakkertje genoeg dat alles meteen er choppy uit ziet ik zeg minum rond de 50 ofzo

[VinnieM]

Het gaat om de 'dalen' in je fps...Als je een snelle videokaart hebt is de kans groot dat je idd bij sommige stukken 180fps haalt, maar bij andere stukken maar 80 of zo. Als je een tragere videokaart hebt heb je misschien nog wel een redelijk gemiddelde aan fps (~100) maar haal je in sommige stukken (veel bloed, gibs, etc) nog maar 30 fps of zo, en dat gaat echt te traag. Dat is ook de reden dat ik met m'n GF2-MX400 op 1024@16 bit ipv 32 speel, zodat ik nog ongeveer 125 fps haal..Als je veel instagib speelt (zoals ik) heb je echt 100fps of meer nodig om echt een smooth gameplay te hebben zodat je goed kunt richten EN raken

[Xandrios]

Op dinsdag 11 december 2001 11:00 schreef DaRoot het volgende:
Meer dan 30 fps heeft niet veel zin hoor... dan gaat het voor je oog al soepel. Als dit gemiddeld 30 fps is, moet je wel oppassen, want gemiddeld betekent dus ook dat het lager kan. En dat wil je niet..

klopt, MAAR

dan moeten die 30fps wel PRECIES samenvallen met je monitor"fps"

in de practijk is dat niet zo, dus 30fps vanuit je videokaart, is mischien maar 20 fps voor het oog!

[edit]
dat meende ik altijd iig...

[Verwijderd]

Op dinsdag 11 december 2001 11:00 schreef DaRoot het volgende:
Meer dan 30 fps heeft niet veel zin hoor... dan gaat het voor je oog al soepel. Als dit gemiddeld 30 fps is, moet je wel oppassen, want gemiddeld betekent dus ook dat het lager kan. En dat wil je niet..

Dat wil je echt niet nee!

(P2 350, 256 MB 100Mhz RAM en een @^#$@! Diamond Viper 16 MB TNT1 AGP kaartje, ik haal gemiddeld 32 fps in Tactical Ops...als ze beginnen te schieten en rennen zakt het als een gek naar de 20/25 en dat speelt gewoon NIET)

[Verwijderd]

weet iemand trouwens Wanneer Quake4 uitkomt?

[Verwijderd]

180 fps lijkt onzin en dat is het ook. Quake 3 is oud en de engine is sinds Q3 ook behoorlijk verbeterd. Hoge fps in dergelijke spellen maakt wel het gebruik van aniso en FSAA mogelijk. Dus gebruik de overdaad aan fps voor dergelijke beeld optimalisaties. Dus het is geen onzin om een GF3 of R8500 te kopen.
Als je alleen maar Quake speelt en de rest interesseerd je niet dan is een GF2 voldoende.

[Twarp]

Die 180 frames is alleen ter aanduiding van de snelheid van je videokaart bij een bepaalde game (vaak Quake 3.....enz) Zodra je gemiddelde onder een bepaalde waarde zal je snelheids problemen ondervinden (beeldopbouw, stotteren van de game reactie tijd enz) Daarom wil men een zo snelmogelijke framerate.

[Erhnam]

Op dinsdag 11 december 2001 10:56 schreef dabutcha76 het volgende:
Waarom wil ik 180fps in Quake3 als ik maar een refreshrate van 100Hz kan draaien @ 1024*768!? Deze vraag ivm aanschaf nieuwe videokaart binnenkort. 't lijkt mij dus niet zo heel veel zin hebben om een videokaart te hebben die meer dan 100fps eruit beukt!?
Gaarne uw aller opinie hierover.....

- Omdat er binnenkort spellen komen die geen 180+ fps op je scherm toveren ?
- Omdat je je resolutie kan opschroeven naar 1200 x 1600 -> je 180 fps dalen wel...
- Zet FFSA eens aan ? Scheelt ook weer.. Ziet het er nog mooier uit ?

[Verwijderd]

Op dinsdag 11 december 2001 11:03 schreef koeskoesappelmoes het volgende:
meer dan 30 geen zin als je steady op 30 loopt in 1 inzakkertje genoeg dat alles meteen er choppy uit ziet ik zeg minum rond de 50 ofzo

hhahahah 30fps...nou dan ga ik niet eens een spel spelen...
30fps zie ik dus wel DUIDELIJK en merk je ook aan de frags..
Maar gelukkig heb ik het probleem niet...1024 @200FPS

[Verwijderd]

Op dinsdag 11 december 2001 11:31 schreef NoStra het volgende:

[..]

hhahahah 30fps...nou dan ga ik niet eens een spel spelen...
30fps zie ik dus wel DUIDELIJK en merk je ook aan de frags..
Maar gelukkig heb ik het probleem niet...1024 @200FPS

dan heb jij superogen. Ga bij Nasa werken. jouw ogen zijn 8x zo goed an die van de gemiddelde mens. Jij bent de nieuwe stap in de evolutie.

zo heb ik me duidelijk gemaakt wat ik van je post vind

[Taro]

Je ziet het verschil in fps boven de 40-50 niet meer, maar hoe meer fps je hebt des te makkelijker je beweegt en des te sneller je kan reageren, en dat is wel heel belangrijk....

[Verwijderd]

Nou ... inderdaad:

180 FPS heb je niet nodig, maar bv. 1600x1200x32 en dat op Quincunx Anti-aliasing, zal er toch wel aardig sweet uitzien !

En dan haal je idd geen 180 FPS meer. Zo al niet op 1600x1200, maar ja ... effe als voorbeeld.

Dus je hebt het idd niet nodig, maar als je dus alle eye-candy aanzet (anti aliasing + anisotropic filtering) dan zul je die 180 FPS nooit meer halen, en ziet het er fantastisch uit !

Dus FPS is niet alles, ligt eraan wat je wilt. Minimum FPS zou ik zeggen is ongeveer 60 ...
Als je dat dus kunt halen met alle eye-candy aan etc. dan is dat toch mooi, dan praat je dus niet meer over 180 FPS.

[Symphony-X]

30 frames p/s...
nee, dat is niet super-soepel voor het oog. waarom denk je dat next-gen consoles allemaal een steady 60fps nastreven ipv 30fps? Als 30fps al super-soepel zou zijn zou de extra rekenkracht om 60fps op het scherm tye kunenn toveren wel ergens anders voor gebruikt kunnen worden he.

Een goed voorbeeld vind ik het verschil tussen tony hawk II en Tony Hawk III (of tony hawk 2x). Ik dacht dat TH2 op mijn dreamcast super-soepel ging; 60fps. totdat ik Tony hawk III zag op de PS2. Dát was 60fps en Tony hawkII was dus 30fps; wel soepel, maar het kan echt soepeler. Terwijl je het verschil tussen 60+fps en 60fps niet meer kan zien (tenzij framedrops boven de 60fps plaatsvinden, dan zie je het nog steeds).

ik heb een refreshrate van 120hz en doe dus de vsync gewoon aan: een steady 120fps bij bijv half-life met 4xFSAA en 8xanisotropic filtering op de hoogste res.. dat ziet er LEKKERRRR uit

[procyon]

precies, 60fps moet een streven zijn...
Een speler met 60fps is duidelijk in het voordeel tov iemand die speeld met 30fps

Op mijn Geforce GTS haal ik bijvoorbeeld in unreal gemiddeld 100 fps dit is met heel veel actie en in 1024*768*32

Maar nu ik een 19" monitor ga aanschaffen wil ik waarschijnlijk wel op 1280*960 spelen... en daar trekt mijn GeForce het niet echt meer...

Als de framerate ondar 60 fps gaat speel ik nog liever op 16 bits kleur.

[procyon]

Op dinsdag 11 december 2001 12:26 schreef Symphony-X het volgende:
ik heb een refreshrate van 120hz en doe dus de vsync gewoon aan: een steady 120fps bij bijv half-life met 4xFSAA en 8xanisotropic filtering op de hoogste res.. dat ziet er LEKKERRRR uit

Leg mij eens uit hoe jouw videokaart 1600*1200*32 X 4X FSAA draait op 120fps?

GeForce 5

[JeroenT]

lol half-life kon toch max 99fps weergeven ?


ik trek zo'n 280 fps in DM13 1024x768x32 alles high

mijn refresh rate staat op 100hz.. maar ik merk dus echt wel dat alles smoother gaat dan met 150 fps screenshot

er zijn ook bepaalde jumps (truukjes) in q3 die je met 125fps of meer dient te doen

[Verwijderd]

Op dinsdag 11 december 2001 11:54 schreef Nephilium het volgende:

[..]

dan heb jij superogen. Ga bij Nasa werken. jouw ogen zijn 8x zo goed an die van de gemiddelde mens. Jij bent de nieuwe stap in de evolutie.

zo heb ik me duidelijk gemaakt wat ik van je post vind

Ik zeg niet dat ik verschil merk tussen 80 en 200fps..
maar wel tussen 30 en 80. Als je een gamer bent zul je dit verschil dus echt wel merken..

[Verwijderd]

Op dinsdag 11 december 2001 13:05 schreef Klubbheads het volgende:
lol half-life kon toch max 99fps weergeven ?


ik trek zo'n 280 fps in DM13 1024x768x32 alles high

mijn refresh rate staat op 100hz.. maar ik merk dus echt wel dat alles smoother gaat dan met 150 fps screenshot

er zijn ook bepaalde jumps (truukjes) in q3 die je met 125fps of meer dient te doen

Zoals bij die megahealth komen in DM13

[master_viper]

Het maakt niet uit hoeveel fps je boven de 50 haalt.
Als het boven de 50 is merk je er bijna niks meer van dat het sneller gaat. Met alle pc's die ik gezien heb die in quake boven de 50 fps halen is het goed speelbaar.
Maar je moet wel weten hoe je je frames test in quake 3
als je je frames laat zien terwijl je speelt kun je natuurlijk altijd laten zien wat het hoogste is, maar het gaat om het gemiddelde.

[Macaco]

Ik begrijp het allemaal niet meer,heb een Hercules 3D Prophet III ti500 met een XP 1900+ erachter en ik heb in q3a die FPS teller aan gezet en het lijkt wel of dat ie voorbij de 200 FPS wil,hoe kan ik nou zien hoeveel FPS ik met deze GPU kan halen? Ik heb zeg maar "seta com_maxfps" 999 gezet om te kijken hoe ver die komt maar het blijft eruitzien of dat ie tegen de 200 blijft steken.doe ik dan die jump in DM13 naar die megahealth dan kom ik er niet op zet ik de max terug naar 125 of 130 fps dan spring ik zo tegen dat muurtje op.

Ik begrijp ook niet wat het inhoudt frames per seconde
Wat is nou voor mij ideaal ? er zijn ook figuren die met pic mip 7 spelen dan ziet het er niet uit als ik dat nou ook doet heb ik dan nog meer FPS ? En ben ik dan in het voordeel ?

[Verwijderd]

Op dinsdag 11 december 2001 14:37 schreef NoStra het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat ik verschil merk tussen 80 en 200fps..
maar wel tussen 30 en 80. Als je een gamer bent zul je dit verschil dus echt wel merken..

Ik game regelmatig en boven de 30 neem ik echt niet meer waar
(als het minium 30 is dan natuurlijk) Als het onder de 30 komt merk ik dacht echt wel. Maar de mens kan niet meer dan 30 fps waarnemen met zijn ogen.

Het "voelt" misschien wat vloeiender maar echt zien doe je het niet.

[DJ Chicken]

Op dinsdag 11 december 2001 11:31 schreef NoStra het volgende:

[..]

hhahahah 30fps...nou dan ga ik niet eens een spel spelen...
30fps zie ik dus wel DUIDELIJK en merk je ook aan de frags..
Maar gelukkig heb ik het probleem niet...1024 @200FPS

HAHAHAHAHA..........sorry hoor

200fps op die pc NO WAY

[Symphony-X]

Op dinsdag 11 december 2001 12:44 schreef Procyon for life het volgende:

[..]

Leg mij eens uit hoe jouw videokaart 1600*1200*32 X 4X FSAA draait op 120fps?

GeForce 5

1. De hoogste resolutie in half-life is niet 1600x1200; het is lager. Ben ff kwijt wat ut is, maar tis hoog zat
2. Het draait makkelijk een steady 60fps op mun config:

Athlon1333
Asus Geforce3
256mb SDram
SB live! player5.1
MSI k7t turbo
winXP

en verder: TWEAK YER HEAD OFF!!!

[jotheman]

Op dinsdag 11 december 2001 15:48 schreef Symphony-X het volgende:

[..]

1. De hoogste resolutie in half-life is niet 1600x1200; het is lager. Ben ff kwijt wat ut is, maar tis hoog zat
2. Het draait makkelijk een steady 60fps op mun config:

Athlon1333
Asus Geforce3
256mb SDram
SB live! player5.1
MSI k7t turbo
winXP

en verder: TWEAK YER HEAD OFF!!!

ohhhhhhhhhhhhhhh man ik haat show-offs heh... 't kan al niet maargoed je lult maar raak hoor ik kan hier ECHT niet tegen zeg...

[Adion]

Zoals eigenlijk al wel gezegd is, is het belangrijk een onderscheid te maken tussen minimum, maximum en gemiddelde framerate.
De minimum framerate zou je eigenlijk moeten meten met vsync op. Dan heb je de echte minimum framerate die je werkelijk waarneemt.
Deze framerate zou geloof ik zo rond de 50 a 60 frames per second moeten liggen, daarboven merk je het verschil niet meer.
Ik denk ook dat er nog een verschil is tussen het waarnemen van meer frames en het merken van meer frames. Denk bijvoorbeeld maar aan een monitor op 60 of op 85+ hertz, 60 merk je dat het flikkert, maar echt zien doe je het niet.
De maximum framerate hoeft niet boven de refresh rate van je monitor uitkomen.
De gemiddelde framerate (gegeven door een benchmark) moet hoog genoeg liggen om te garanderen dat de minimum framerate hoog genoeg blijft. Ik denk dat in de standaard meegeleverde demo 100fps genoeg is.
Met alle frames daarboven kan je beter de grafische kwaliteit verhogen.

[OxiMoron]

Op dinsdag 11 december 2001 11:00 schreef DaRoot het volgende:
Meer dan 30 fps heeft niet veel zin hoor... dan gaat het voor je oog al soepel. Als dit gemiddeld 30 fps is, moet je wel oppassen, want gemiddeld betekent dus ook dat het lager kan. En dat wil je niet..

Zeker niet..

voor action games is echt wel wat meer nodig dan 30 fps..

Dat je er maar 30 ziet doet er niet toe.. als de timing van die 30 fps precies verkeerd valt dan ben je dus mooi de lul.

Ik wil minstens 60 fps, anders gaat het te schokkerig.

[JeroenT]

Op dinsdag 11 december 2001 15:48 schreef Symphony-X het volgende:

[..]

1. De hoogste resolutie in half-life is niet 1600x1200; het is lager. Ben ff kwijt wat ut is, maar tis hoog zat
2. Het draait makkelijk een steady 60fps op mun config:

Athlon1333
Asus Geforce3
256mb SDram
SB live! player5.1
MSI k7t turbo
winXP

en verder: TWEAK YER HEAD OFF!!!

LOL! alsof Half-Life (Counterstrike) zo'n zwaar spel is daar trekt iedereen met een gf2mx wel 60fps op 1280 x 960 man !

[KingNothing]

Op dinsdag 11 december 2001 15:04 schreef NEWBIE het volgende:
Ik begrijp het allemaal niet meer,heb een Hercules 3D Prophet III ti500 met een XP 1900+ erachter en ik heb in q3a die FPS teller aan gezet en het lijkt wel of dat ie voorbij de 200 FPS wil,hoe kan ik nou zien hoeveel FPS ik met deze GPU kan halen? Ik heb zeg maar "seta com_maxfps" 999 gezet om te kijken hoe ver die komt maar het blijft eruitzien of dat ie tegen de 200 blijft steken.doe ik dan die jump in DM13 naar die megahealth dan kom ik er niet op zet ik de max terug naar 125 of 130 fps dan spring ik zo tegen dat muurtje op.

Ik begrijp ook niet wat het inhoudt frames per seconde
Wat is nou voor mij ideaal ? er zijn ook figuren die met pic mip 7 spelen dan ziet het er niet uit als ik dat nou ook doet heb ik dan nog meer FPS ? En ben ik dan in het voordeel ?

Picmip 7 is detail zeer laag, uiteraard zal je fps dan ook hoger zijn. Het is maar net zo wat jij wil. Of speelbaarheid of eyecandy of ertussenin. Voor mij persoonlijk is het plezier veel groter als ik meer frags kan maken dan al die eyecandy, daar heb ik andere games voor.

[Verwijderd]

Waarom je makkelijk 300FPS zou willen
Een (lange)theoretische beschouwing

code:

(let wel dat we het aspect Vsync even vergeten)
De techniek verbeterd constant, vsyncs zullen vermoedelijk
 steeds hoger kunnen worden. Het gaat hier om een
 theoretische situatie met een groot aantal links naar 
de "werkelijkheid")

Deel 1: de gang/introductie:
Stel je voor dat je door een gang loopt. De muren zijn grijs, het tapijt is licht grijs. Om de 3 meter zit een mat zwarte deur en in het dak zit op dezelfde plaats een tl balk. De gang is goed verlicht en erg lang. (oneindig lang)
Je gebruikt een speciale camera. Je kan installen om de hoeveel seconden er een frame wordt geschoten. Stel dus dat je om de seconde een frame schiet, dan heb je tijdens het afspelen, 1 frame per seconde. oftewel 1fps.
Stel dat je 10 frames per seconde schiet, dan heb je een filmpje met 10fps. 100 frames per seconde resulteerd in een film met 100fs etc etc etc.

Goed je gaat een aantal testen doen.
Je neemt je speciale camera en terwijl je door de gang loopt neemt het toestel tijdens elke seconde 30 foto's Vervolgens bekijk je deze dia show op je monitor.
Je probeert je snelheid in te schatten. Dat gaat aardig makkelijk, als je een meter aflegt zijn er in die meter een groot aantal frames te zien. De deuren zie je en de lampen zie je langzaam aan voorbij gaan.

Vervolgens pak je een race auto.
Je trekt heel gelijdelijk op in diezelfde gang. Voor het gemakt nemen we aan dat de gang oneindig lang is. Je zet je camera weer aan met 30 foto's per seconde. Je neemt een videootje op van het moment dat je van 0 tot 250KM/H optrekt.
In het begin van het filmpje, zie je de deuren langzaam voor bij gaan, echter naarmate de snelheid toeneemt gaan de deuren sneller voorbij. Op een gegeven moment lijkt het alsof de deuren stilstaan en later zelfs alsof ze je inhalen. Als voorbeeld nemen we het stilstaande deuren effect. DIt is eenvoudig te verklaren.
Op het moment dat je een deur passeerd wordt er een foto geschoten. Je snelheid is zo groot dat tegen de tijd dat de volgende foto genomen wordt, je exact een deur verder bent. Je rijd dus in fase met de gang. *
(een waarom dat exact zo is staat onderaan de post bij de *

Goed, vervolgens verhoog je de camera naar 500frames per seconde. Je stapt weer in de auto, zet de camera aan, maar je trekt op tot de toptsnelheid: 350KM/H
Vervolgens kijk je de film weer af. Het moment dat je de gang ziet stilstaan komt ook deze keer. Echter het duurt een stuk langer.
het idee is duidelijk, de snelheid goed in te blijven schatten bij grote snelheden vereist een goed framerate.


Deel 2: Het vliegtuig
Maar bij vliegspellen ga je makkelijk mach1, en toch kan je de snelheid goed inschatten....
Let wel dat je bij vliegspellen bijvoorbeeld welliswaar mach 1 haalt, toch kan je de snelheid aardig inschatten. Als je echter dichtbij de grond gaat vliegen lijkt het alsof je veel sneller gaat. Dat komt omdat je de snelheid inschat met behulp van de objecten die voorbij schieten.
Hoog in de lucht zie je alleen de grond, die gaat relatief langzaam. laag bij de grond echter schiet er van alles voorbij. Zo snel zelfs dat onze ogen het niet eens meer herkennen. Echter de hersenen werken dermate degenlijk dat ze zelfs uit een voorbijrazende stad toch veel informatie kunnen halen.


Deel 3: quake
Maar bij games als quake enzo loop je heel langzaam waarom is 10 fps dan niet genoeg???
Je moet niet vergeten, dat als je recht uit loopt de relatieve snelheid van de beeld elementen (zoals een deur) vrij laag is.
Echter je draait met quake etc heel erg veel rond, je kijk om je heen terwijl je valt en op zij slide. Zeker bij een snelle draai bewegen de beeld elementen GIGANTISCH snel voorbij. Om ook maar enige inschatting te maken heb je veel frames per seconde nodig om er wat zinnigs mee te doen. In principe geld - tot op zekere hoogte - hoe meer FPS hoe beter.


Deel 4: de zeikerd
Maar ik zie geen verschil op mijn pc tussen 60 en 100fps meer hoor....
TOch zijn er 2 factoren waarom je toch meer fps wilt.
1 De refreshrate van je ogen is niet voor elk deel van het oog gelijk. een kegeltje in het oog heeft een x aantal tijd nodig om te verversen. ZOlang die kegel iets roods ziet, kan die cel in principe oneindig veel frames per seconde zien aangezien er niets verandert. Dat je geen verschil ziet tussen 60 en 100fps kan een kwestie van gewenning zijn. iemand die altijd op 60fps speeld, en iets op zeg 150fps ziet draaien ziet wel DEGENLIJK verschil. Je weet niet waarom, maar het "voelt" gewoon beter. Probeer maar eens met quake3.

2 Tevens zijn je hersenen geen domme processor. Er zitten alerlei trucs om extra informatie uit de beelden die binnen komen te krijgen. Uiteindelijk is je hoofd in staat om uit veel te snel bewegende beelden toch nuttige informatie te halen. (vraag me niet hoe)



Deel 5: Apendix
*
Een voorbeeld hiervan is als je naar de velgen van een accelererende auto kijkt. Eerst kan je de velgen nog zien, vervolgens veranderen die in een blur, maar je ziet nog wel vage details. De band draait steeds sneller, maar op een gegeven moment zie je em langzamer draaien. steeds langzamer, en vervolgens lijken ze stil te staan. Net zoals in onze gang. Dat komt omdat je ogen, net zoals de camera om de zoveel tijd een plaatje schieten. De banden staan stil omdat ze, precies als je een nieuw plaatje in je hersens binnenkrijgt, de band een keer compleet gedraaid is. Toch zie je dat de band draait. zelfs als het lijkt dat ie stilstaat. Dat komt omdat je hersenen allerlij informatie toch weten te verwerken met allerlei trucs. Dat werkt erg goed, zelfs bij heel erg hoge relatieve snelheden.

[Selachii]

Als je veel fps hebt kan je gewoon beter (lees: accurater EN sneller) alles inschatten wat je ziet. Uiteraard tot op een bepaalde hoogte dat je eigen kunnen motoriek/hersenkracht/coordinatie de bottleneck wordt.

Als je VEEL fps hebt, wil dit ook zeggen dat je pc het makkelijk heeft. Hij of zij (kweet niet wat een pc voor geslacht is ) kan alles dus goed bijbenen en zal dus ook 'sneller' reageren op alle inputs (muisbeweging en andere commando's zoals het laden van een explosie).

Als je 200 fps hebt, dan heb je dus als voordelen dat je beter kan inschatten en dat je pc sneller reageerd.

[The PyroPath]

Het feit waarom je 30 fps om naar te kijken wel als vloeiend ervaart, maar om mee te spelen niet is even simpel als verbluffend.

30 fps word misschien wel als vloeiend ervaren (mits het constant is) als je er naar kijkt, dit is makkelijk te doen met Half-Life, je zet de reso lekker laag en zet max_fps op 30, als je dan gaat spectaten ervaar je het als vloeiend, MAAR als je gaat spelen met die max fps, denk je ineens dat het scherm dragged, dit komt omdat het enige tijd duurt voordat de PC reageert op je bewegingen en voordat dat op het beeld komt. Daar komt het niet vloeiende gevoel van. door de lage fps duurt het voordat de beweging te emrken is, net lang genoeg om een nier vloeiend gevoel te ervaren.

[Macaco]

Maar waarom kan je in q3a in de map DM13 met een hele hoge max aan FPS die megahealt niet pakken terwijl het op een max van 125 FPS wel gaat en het hele spel loopt of ziet er soepel uit.Als ik het spel net geinstalleerd hebt en ik ga beginnen dan staat de FPS max op 85 maar dan gaat het spel best langzaam .Als een ander dan hogere fps heeft dan ben je altijd de klos

[OxiMoron]

CS draait bij mij met zo'n 400 fps op 1024

AMD XP 1600+ (@1400)
512 Mb DDR
Geforce 2 Ti 64Mb

[Arjan]

ik ben trots op je, 400, fps echt fijn jij zal vast wel erg gelukkig zijn...

het probleem is dat zon topic gesloten wordt met dergelijke fijne postings

gelukkig had Peltier een heel informatief verhaaltje gepost

laat dit: KIJK MIJN COMP ES!! postings toch mensen
(tis al helemaal erg als die gasten zich met hun comp gaan identificeren, zo van IK doe die 400fps... jammer, heel jammer)

disclaimer: OxiMoron, ik gebruik jou als voorbeeld, dit is geen flame op jou gericht

[The Legend]

De echte pro's gaan op 640x48016 spelen met alle details op low om maar zo veel mogelijk FPS er uit te persen

[Redje]

Op dinsdag 11 december 2001 15:15 schreef Nephilium het volgende:

[..]

Ik game regelmatig en boven de 30 neem ik echt niet meer waar
(als het minium 30 is dan natuurlijk) Als het onder de 30 komt merk ik dacht echt wel. Maar de mens kan niet meer dan 30 fps waarnemen met zijn ogen.

Het "voelt" misschien wat vloeiender maar echt zien doe je het niet.

Das bull... een film op 25-30fps gaat prima, maar in een FPS zoals Quake3 en CS is 30 echt zwaar klote! Pas bij de 60 vind ik hem lekker soepel lopen, 30fps voelt als een slideshow. Zet voor de grap eens de fps vast met Q3 op 30 met /com_maxfps 30... niet te doen gewoon

NEWBIE:
Heb ook een Ti500 maar de mijne komt wel boven de 250 uit Dit was puur om te testen, normaal staat ie bij mij gelockt op 125.

[Thunder]

Op dinsdag 11 december 2001 19:22 schreef OxiMoron het volgende:
CS draait bij mij met zo'n 400 fps op 1024

AMD XP 1600+ (@1400)
512 Mb DDR
Geforce 2 Ti 64Mb

Damn, dat er nog zulke mensen bestaan.
HL kan maximaal 100fps aan, niet meer niet minder(Maybe 99 maar goed), en dat is onderhand wel duizenden keren gezegd, ook al in dit topic

[tweakduke]

ach ach zielepietjes met je weet ik wat voor megavideos
ik speel met een inteli810
en heb met q3 nu 20-40 fps =)
en ik win nog best wel vaak online
en nee geen n00b servers
ik geef toe met 100 fps speelt het fijner
maar wat ik heb is best wel te doen
stelletje verwende zeikerds! =)

[Macaco]

NEWBIE:
Heb ook een Ti500 maar de mijne komt wel boven de 250 uit Dit was puur om te testen, normaal staat ie bij mij gelockt op 125.

De mijne ook maar je moet eigenlijk ff een timedemo draaien kan je zien wat het gemiddelde is .

[Verwijderd]

/me haalt met zijn Voodoo 5 5500 in UT max 120 fps

[Verwijderd]

Op dinsdag 11 december 2001 11:05 schreef SanderF1 het volgende:

[..]

Dat wil je echt niet nee!

(P2 350, 256 MB 100Mhz RAM en een @^#$@! Diamond Viper 16 MB TNT1 AGP kaartje, ik haal gemiddeld 32 fps in Tactical Ops...als ze beginnen te schieten en rennen zakt het als een gek naar de 20/25 en dat speelt gewoon NIET)

Wil je niet zow zeiken over een viper550 ?!?!?! Das een prima kaart, en je moet blij zijn dat ie nog 20/25fps haalt...

[Verwijderd]

Op dinsdag 11 december 2001 18:43 schreef Peltier het volgende:
Een voorbeeld hiervan is als je naar de velgen van een accelererende auto kijkt. Eerst kan je de velgen nog zien, vervolgens veranderen die in een blur, maar je ziet nog wel vage details.

Door het feit dat er in de plaatjes van 30fps geen blur zit gaat het niet optimaal. Op TV is 30 of zelfs 25 fps genoeg, maar daar neem je de blur ook op. (kijk maar eens naar een stilstaand beeld van een snelle auto). Bij huidige 3d-games wordt geen blur berekent (kijk maar naar een enkele frame). Maar als je 60 fps of meer hebt krijg je weer een blur effect door de snelle opeenvolging van plaatjes. Dit is dus weer veel natuurlijker en dat ervaren wij als vloeiender.

[Verwijderd]

Jonge jonge jonge tuurlijk wil je wel 180 fps [case closed]

op hoge resolutie quaken/wolfen kicked ass

ik heb het dan over een resolutie van 1280*1024 met alle opties op high level.... geloof me... dat kicked ass!!

gem 125 fps

[Symphony-X]

Op dinsdag 11 december 2001 15:51 schreef jotheman het volgende:

[..]

ohhhhhhhhhhhhhhh man ik haat show-offs heh... 't kan al niet maargoed je lult maar raak hoor ik kan hier ECHT niet tegen zeg...

hey fuck u; iemand vraagt of ik misschien een geforce5 heb om half-life op top-settings te kunnen draaien; NEE dus. dát was de point mannetje. Wat boeit mij het nou wat jij vind van mijn pc ..gaap

[Symphony-X]

Op dinsdag 11 december 2001 17:20 schreef Klubbheads het volgende:

[..]

LOL! alsof Half-Life (Counterstrike) zo'n zwaar spel is daar trekt iedereen met een gf2mx wel 60fps op 1280 x 960 man !

niet met FSAA4x en anisotropic filtering 8x

[Verwijderd]

weer lekker geflame hier..

ik ben trots op mun voodoo2 die met unreal 85 frames haalt op 800x600

/huilmodus
had imk maar een betere pc
/huilmodus off