mijn spudgun topic

[AtomicShockwave]

jah dit vind ik dus minder leuk, in de faq staat een stukkie over dat spudguns verboden zouden zijn. En is een spudgun eigenlijk wel verboden? een haarlak kanon? volgens mij staat daar niks over in de wet, is een baksteen dan ook verboden omdat je er iemand mee dood kan gooien. jeezus kom op zeg ik heb hlpdsk ook wel ooit plaatjes van zijn luchtbuks zien posten, die zijn toch ook niet verwijderd? ik zag vorige week nog een spudgun topic van iemand, die ging anders ook niet dicht. naja ik heb dus mooi geen poot om op te staan "want het staat in de faq" leuk hoor

het gaat dus om dit topic http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/346663

[Famoso]

Dat andere spudgun topic ging ook dicht hoor

[AtomicShockwave]

Op maandag 10 december 2001 21:29 schreef Famoso het volgende:
Dat andere spudgun topic ging ook dicht hoor

oh, toen ik keek stond ie al bijna niet meer in de lijst en er zat nog geen slot op

[edit]
JA ik zie het ,damn dit sucked, zijn die dingen nou echt illegaal? jeez man, wat is nou het nut om hem dicht te gooien

[JvS]

Dat is onze policy. We willen dat hier niet hebben, geen topics over wapens. Omdat we een groot forum zijn.

Je hoeft je niet persoonlijk aangevallen te voelen omdat je topic op slot is gegaan. Het wekt bij mensen namelijk weleens wroeging op. We willen geen topics die dat soort strekking hebben

Vuurwerkbommen maken / kruisbogen maken / spudguns showen

noem maar op, we willen het niet.

[Engineer]

Je hebt idd geen poot om op te staan, gun=gun, dus wat is je doel van dit topic?

[IceStorm]

Met een gemiddelde baksteen bouw je een huis, met een gemiddelde spudgun schiet je iets of op iets.

Daarnaast is het bij mijn weten zo dat de nederlandse wet elk op wapens gelijkende dingen verbiedt (zonder vergunning dan). En je gaat mij niet wijsmaken dat een spudgun in de verste verte niet op een wapen lijkt op gelijkenis in werking vertoont?

[Gardocki]

Het is niet zo dat alles wat niet in de wet staat automatisch wel mag. Een beetje gezond verstand is niet te veel gevraagd imo.

_{(c) HlpDsK, modified by Smoothy}

[AtomicShockwave]

nee want een spudgun is niet bedoelt om op iemand te schieten, daar zijn ze niet voor uitgevonden. en daar worden ze ook niet voor gebruikt

[Engineer]

Op maandag 10 december 2001 21:33 schreef AtomicShockwave het volgende:
nee want een spudgun is niet bedoelt om op iemand te schieten, daar zijn ze niet voor uitgevonden. en daar worden ze ook niet voor gebruikt

Laat eens zien waar dat staat?

[AtomicShockwave]

Op maandag 10 december 2001 21:31 schreef IceStorm het volgende:
Met een gemiddelde baksteen bouw je een huis, met een gemiddelde spudgun schiet je iets of op iets.

Daarnaast is het bij mijn weten zo dat de nederlandse wet elk op wapens gelijkende dingen verbiedt (zonder vergunning dan). En je gaat mij niet wijsmaken dat een spudgun in de verste verte niet op een wapen lijkt op gelijkenis in werking vertoont?

nou, de kracht is wel even wat anders, een aardappel met 200kmu of een gestroomlijnd stukkie lood met 900kmu
lijkt met toch een heel verschil, en tevens is de bedoeling van een spudgun niet op mensen schieten, maar puur als hobby, gewoon kijken hoe ver je aardappel gaat

[AtomicShockwave]

Op maandag 10 december 2001 21:34 schreef hdd het volgende:

[..]

Laat eens zien waar dat staat?

luister zo kan ik zelfs over een koksmes moeilijk gaan doen

[PieterJ]

Op maandag 10 december 2001 21:36 schreef AtomicShockwave het volgende:

[..]

luister zo kan ik zelfs over een koksmes moeilijk gaan doen

Een koksmes wordt aangemerkt als wapen, als het als wapen gebruikt word. Een gun is wapen als het er uitziet als een pistool/geweer/revolver

[Engineer]

Op maandag 10 december 2001 21:36 schreef AtomicShockwave het volgende:

[..]

luister zo kan ik zelfs over een koksmes moeilijk gaan doen

Een koksmes is bedoelt om vreten mee te snijden, spud gun om mee te schieten.

Met spudgun kan je ipv gewoon mee in het ronde schieten ook iemand expres neer gaan knallen.

[AtomicShockwave]

Op maandag 10 december 2001 21:32 schreef Smoothy_ het volgende:
Het is niet zo dat alles wat niet in de wet staat automatisch wel mag. Een beetje gezond verstand is niet te veel gevraagd imo.

_{(c) HlpDsK, modified by Smoothy}

yup is een mooie zin, maar gaat hier niet op, want gezond verstand is wat je met een spudgun doet. en je kan zo op elke spudgun site zien waar ze voor bedoelt zijn, en dat er bij staat dat je niet op mensen of dieren moet schieten.
Dus een topic openen met gezond verstand? jah, ik vind dat dit best door de beugel kan, en een enige reden om hem dicht te gooien is als het ook letterlijk tegen de wet is

[AtomicShockwave]

Op maandag 10 december 2001 21:39 schreef hdd het volgende:

[..]

Een koksmes is bedoelt om vreten mee te snijden, spud gun om mee te schieten.

Met spudgun kan je ipv gewoon mee in het ronde schieten ook iemand expres neer gaan knallen.

oh dus als ik een duidelijk doel vind voor een spudgun is er niks aan de hand

[Engineer]

Op maandag 10 december 2001 21:41 schreef AtomicShockwave het volgende:

[..]

oh dus als ik een duidelijk doel vind voor een spudgun is er niks aan de hand

Jawel, dan krijg je weer het "ik heb een legale cd-key dus ik mag een kopie van een cd vragen" effect.

Ik kan hier niet ruiken wat jij van plan bent ermee, een slagersmes is bedoelt om eten mee te snijden, en dat zou alsnog een nogal vreemd onderwerp zijn dat idd wel eens op slot zou kunnen gaan.

[JvS]

Op maandag 10 december 2001 21:41 schreef AtomicShockwave het volgende:

[..]

oh dus als ik een duidelijk doel vind voor een spudgun is er niks aan de hand

Nee. Zie mijn post.

Simpel

[AtomicShockwave]

Op maandag 10 december 2001 21:45 schreef hdd het volgende:

[..]

Jawel, dan krijg je weer het "ik heb een legale cd-key dus ik mag een kopie van een cd vragen" effect.

Ik kan hier niet ruiken wat jij van plan bent ermee, een slagersmes is bedoelt om eten mee te snijden, en dat zou alsnog een nogal vreemd onderwerp zijn dat idd wel eens op slot zou kunnen gaan.

maar kom op, ik ben toch ook niet achterlijk, je gaat toch niet met zon ding op mensen schieten dat doet toch niemand met een beetje verstand, mijn punt is is dat ik het een flauwe regel vind die te streng is opgesteld. Een spudgun is vrij onschuldig hoor. en die keren dat hlpdsk zijn illigale luchtbuksen postte, was dat voor die regeling ofzo? Ik zie het probleem niet, krijgt GoT nou problemen omdat er ooit mensen zelfgemaakte spudguns ETC posten?

[IceStorm]

Op maandag 10 december 2001 21:48 schreef AtomicShockwave het volgende:
Ik zie het probleem niet, krijgt GoT nou problemen omdat er ooit mensen zelfgemaakte spudguns ETC posten?

Die kans is niet echt groot (zeg maar nihil) imho. Neemt dan nog niet weg dat we het gewoon niet willen hebben.

[AtomicShockwave]

Op maandag 10 december 2001 21:50 schreef IceStorm het volgende:

[..]

Die kans is niet echt groot (zeg maar nihil) imho. Neemt dan nog niet weg dat we het gewoon niet willen hebben.

jah oke hier kan ik niks tegeninbrengen, het is jullie forum als jullie dat vinden dan is dat maar zo.

Maar het blijft kut

[Engineer]

Op maandag 10 december 2001 21:48 schreef AtomicShockwave het volgende:

[..]

maar kom op, ik ben toch ook niet achterlijk, je gaat toch niet met zon ding op mensen schieten dat doet toch niemand met een beetje verstand, mijn punt is is dat ik het een flauwe regel vind die te streng is opgesteld. Een spudgun is vrij onschuldig hoor.

Als jij ontzettend kwaad op iemand word omdat hij je pc in de himilaya geflikkert heeft en jij kan je niet meer inhouden, en je heb een spudgun in je hand, wat zou jij dan doen?

en die keren dat hlpdsk zijn illigale luchtbuksen postte, was dat voor die regeling ofzo? Ik zie het probleem niet, krijgt GoT nou problemen omdat er ooit mensen zelfgemaakte spudguns ETC posten?

Dat was nog voordat die regel kwam..

[AtomicShockwave]

Op maandag 10 december 2001 21:51 schreef hdd het volgende:

[..]

Als jij ontzettend kwaad op iemand word omdat hij je pc in de himilaya geflikkert en je niet meer in kan houden, en je heb een spudgun in je hand, wat zou jij dan doen?
[..]

nee dan zou ik hem toch echt met mijn blote handen wurgen want met een spudgun krijgt ie hooguit een blauwe plek

[Engineer]

Op maandag 10 december 2001 21:53 schreef AtomicShockwave het volgende:

[..]

nee dan zou ik hem toch echt met mijn blote handen wurgen want met een spudgun krijgt ie hooguit een blauwe plek

Na een paar keer op iemand z'n kop en de andere bekende plekken schieten ligt diegene toch echt wel bewusteloos..

[AtomicShockwave]

Op maandag 10 december 2001 21:54 schreef hdd het volgende:

[..]

Na een paar keer op iemand z'n kop en de andere bekende plekken schieten ligt diegene toch echt wel bewusteloos..

kijk zo kan je iemand met een kiezel doodmaken, nou ga je te ver

[Verwijderd]

Op maandag 10 december 2001 21:26 schreef AtomicShockwave het volgende:
jeezus kom op zeg ik heb hlpdsk ook wel ooit plaatjes van zijn luchtbuks zien posten, die zijn toch ook niet verwijderd?

Lekker zinnig argument van je. Dat was toen deze regel er nog niet was. Dus daar kun je niet mee komen aanzetten.

En trouwens .. een aardappel met 200 kmpu heeft veel meer kinetische energie dan een kogel bij 900.

[Engineer]

Op maandag 10 december 2001 21:55 schreef AtomicShockwave het volgende:

[..]

kijk zo kan je iemand met een kiezel doodmaken, nou ga je te ver

Kiezel is weer niet bedoelt om iets of iemand mee te raken.

Maar om weer even ontopic te komen, wat wil je met dit topic?
Faq word echt niet aangepast en je hebt geen poot om op te staan..

[Krukar]

Op maandag 10 december 2001 21:53 schreef AtomicShockwave het volgende:

[..]

nee dan zou ik hem toch echt met mijn blote handen wurgen want met een spudgun krijgt ie hooguit een blauwe plek

Als je met 200 km/u een aardappel tegen je aankrijgt heb je wel meer dan een blauwe plek

Over die 200 km/u had je het zelf in 1 van je vorige posts.

[AtomicShockwave]

Op maandag 10 december 2001 21:56 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

Lekker zinnig argument van je. Dat was toen deze regel er nog niet was. Dus daar kun je niet mee komen aanzetten.

Lees ff verder meneer, ik vraag dus of die regel er toen nog niet was, dat was dus zo.

[AtomicShockwave]

Op maandag 10 december 2001 21:58 schreef WS het volgende:

[..]

Als je met 200 km/u een aardappel tegen je aankrijgt heb je wel meer dan een blauwe plek

Over die 200 km/u had je het zelf in 1 van je vorige posts.

neuh, met een aardappel niet

[AtomicShockwave]

Op maandag 10 december 2001 21:57 schreef hdd het volgende:

[..]

Kiezel is weer niet bedoelt om iets of iemand mee te raken.

Maar om weer even ontopic te komen, wat wil je met dit topic?
Faq word echt niet aangepast en je hebt geen poot om op te staan..

Nee maar ik was wel ff pissed, nogal pissed, ik weet niet of je dat begrijpt. Maar ik maak dus dit topic VOOR tweakers en niet voor mezelf! ik steek er moeite in, en blijkt er dus in de tussentijd een regeling voor gemaakt te zijn. jah dat is kut ja!

[Engineer]

Op maandag 10 december 2001 22:00 schreef AtomicShockwave het volgende:

[..]

neuh, met een aardappel niet

Kan wel..

[Verwijderd]

Vind het wel een beetje een *raar*:
Je kan met een spudgun op iemand schieten en lichtelijk verwonden.

Bij het maken/testen van een spudgun kan je makenlijk een ledemaat kwijt raken.

maar "owee als je op iemand gaat schieten" of wordt het zo niet bedoeld door de faq ?

Ik snap btw wel dat rules are rules ook al vind ik deze beetje lame

[Krukar]

Stel iemand leest het hier hoe dat moet met zo een spudgun, en die gaat dat proberen, komt dat projectiel tegen iemand ze kop, die daar letsel aan oploopt.
Of diegene wordt aangehouden omdat ie aan het schieten is.
Als diegene dan zegt jamaar ik heb het op GoT gelezen, das niet zo fijn toch?

[AtomicShockwave]

Op maandag 10 december 2001 22:04 schreef WS het volgende:
Stel iemand leest het hier hoe dat moet met zo een spudgun, en die gaat dat proberen, komt dat projectiel tegen iemand ze kop, die daar letsel aan oploopt.
Of diegene wordt aangehouden omdat ie aan het schieten is.
Als diegene dan zegt jamaar ik heb het op GoT gelezen, das niet zo fijn toch?

en GoT wordt aangeklaagd? nee hoor hooguit ik.

[flat]

maareh, mag een topic over mijn coilgun wel?
(is voor natuurkunde, en als wapen heb je er niets aan, je kan beter het ding zelf gooien dan ermee proberen te schieten

[Krukar]

Op maandag 10 december 2001 22:06 schreef AtomicShockwave het volgende:

[..]

en GoT wordt aangeklaagd? nee hoor hooguit ik.

Het gaat erom dat dat soort dingen niet goed zijn voor de reputatie van GoT, dan hoef je niet direct te denken aan aanklagingen of iets dergelijks.

[AtomicShockwave]

Op maandag 10 december 2001 22:08 schreef WS het volgende:

[..]

Het gaat erom dat dat soort dingen niet goed zijn voor de reputatie van GoT, dan hoef je niet direct te denken aan aanklagingen of iets dergelijks.

jah oke, maar niet in dit geval, want als iemand iemand met een spudgun verrot schiet dan zullen ze nooit met een vinger naar een forum wijzen, want op zon leeftijd heb je toch wel een beetje verantwoordelijkheid. je gaat de uitvinder van het buskruit toch ook niet aanklagen/boos op hem worden als een of andere onverlaat er mensen mee afschiet

[JvS]

Op maandag 10 december 2001 22:07 schreef Flat© het volgende:
maareh, mag een topic over mijn coilgun wel?
(is voor natuurkunde, en als wapen heb je er niets aan, je kan beter het ding zelf gooien dan ermee proberen te schieten

Nee, geen topics over het maken van wapens, vuurwerkbommen en weet ik veel wat voor zelfbouw dingen

Dat het lame is, is jammer dan. Dat we er niet voor aangeklaagd worden doet er ook niet toe. Het zijn gewoon niet de dingen die we besproken willen hebben op GoT. Heel erg simpel.

[PieterJ]

Even een aantal stukje uit de wet wapens en munitie

Wat is een wapen?

[QOUTE]
[N]Artikel 2[/B]
1. Wapens in de zin van deze wet zijn de hieronder vermelde of overeenkomstig dit artikellid aangewezen voorwerpen, onderverdeeld in de volgende categorieën.

Categorie I

1º. stiletto's en andere opvouwbare messen, valmessen alsmede andere blanke wapens, een en ander voor zover het lemmet meer dan een snijkant heeft, met uitzondering van bajonetten;

2º. valmessen, waarvan het lemmet door een pal kan worden vastgezet, met uitzondering van die welke niet van een stootplaat zijn voorzien en waarvan het lemmet een lengte heeft van minder dan 7 cm of waarvan het lemmet een lengte heeft van meer dan 7 cm maar minder dan 9 cm, een en ander gemeten vanaf het heft, mits dit lemmet, in laatstbedoeld geval, gemeten over het midden breder is dan 14 mm;

3º. boksbeugels, ploertendoders en wurgstokken;

4º. schietwapens en blanke wapens die uiterlijk gelijken op een ander voorwerp dan een wapen;

5º. schietwapens die zodanig zijn gewijzigd dat het dragen niet of minder zichtbaar is dan wel dat de aanvalskracht wordt verhoogd;

6º. katapulten, met uitzondering van zulke die klaarblijkelijk zijn bestemd om als speelgoed te worden gebruikt en die redelijkerwijze niet geschikt kunnen worden geacht om projectielen weg te schieten met een zodanige kracht of gerichtheid, dat daardoor personen ernstig lichamelijk letsel wordt toegebracht;

7º. andere door Onze Minister aangewezen voorwerpen die een ernstige bedreiging van personen kunnen vormen of die zodanig op een wapen gelijken, dat zij voor bedreiging of afdreiging geschikt zijn.

Categorie II

1º. schietwapens die niet onder een van de andere categorieën vallen;

2º. schietwapens, geschikt om automatisch te vuren;

3º. opvouwbare schietwapens en schietwapens, waarvan de kolf of de loop in verschillende delen uitneembaar zijn;

4º. geluiddempers voor schietwapens;

5º. bajonetten;

6º. voorwerpen, bestemd voor het treffen van personen met giftige, verstikkende, weerloosmakende, traanverwekkende en soortgelijke stoffen, met uitzondering van medische hulpmiddelen en van schietwapens in de vorm van revolvers en pistolen, bestemd voor het afschieten van munitie met weerloosmakende of traanverwekkende stof;

7º. voorwerpen bestemd voor het treffen van personen of zaken door vuur of door middel van ontploffing, met uitzondering van explosieven voor civiel gebruik indien met betrekking tot deze explosieven erkenning is verleend overeenkomstig de Wet explosieven voor civiel gebruik.

Categorie III

1º. schietwapens in de vorm van geweren, revolvers en pistolen voor zover zij niet vallen onder categorie II sub 2º, 3º of 6º;

2º. toestellen voor beroepsdoeleinden die geschikt zijn om projectielen af te schieten;

3º. degens, zwaarden of sabels, die niet bestemd zijn voor de schermsport, alsmede werpmessen;

4º. wapenstokken;

5º. door Onze Minister aangewezen alarm- en startpistolen en -revolvers.

Categorie IV

Voorwerpen waarvan, gelet op hun aard of de omstandigheden waaronder zij worden aangetroffen, redelijkerwijs kan worden aangenomen dat zij voor geen ander doel zijn bestemd dan om letsel aan personen toe te brengen of te dreigen en die niet onder een van de andere categorieën vallen.

[/qoute]

[JvS]

En aangezien niemand zich daar maar wat van aantrekt en maar door blijft zeveren, gaat deze simpel op slot.

Ik heb geen zin om het standpunt tot 4 keer toe te herhalen.

PS, op slot != een nieuw topic openen!