Welke Videokaart voor Unix ???

[Verwijderd]

Ik heb even een vraagje.

We staan hier voor een aankoop van een aantal nieuwe videokaarten, en nu zou ik graag eens willen weten wat de betere kaart is voor unix systemen.

Nu hebben we hier een Matrox G450 32MB, maar ik las net in een test dat de Geforce 2MX een veel beter 2D performance heeft dan de Matrox. Iets waar matrox normaal toch wel in uitblinkt.

Maar worden de Nvidea chipsets gesupport door Unix (of andersom)??? van linux weet ik het wel maar van unix niet.

Dus ik zou graag goede test willen lezen over de performance van de verschillende kaarten onder unix.
Zo ook de ondersteuning van de kaarten

Als iemand iets heeft hoor ik het graag.

grtz,

[Onno]

'Unix' is geen besturingssysteem. Om *welke* Unix gaat het?

[Bigs]

Er is geen algemene Unix (meer). Maar XFree86 ondersteunt in ieder geval NVidia kaarten wat dus wil zeggen dat die in ieder geval onder Linux, FreeBSD, OpenBSD en NetBSD werken.

[Verwijderd]

Ze draaien hier Solaris.

[roelio]

geforce2mx een goed 2d beeld? nou vergeleken met een matrox g400/450/550 of een voodoo3 vind ik het niet om aan te zien, zelfs een oude matrox millenium 4mb pci doet het nog beter...

[warp]

Kijk even op de Solaris/Intel HCL zou ik zeggen:
http://soldc.sun.com/support/drivers/hcl/index.html

[deadinspace]

Op maandag 10 december 2001 13:21 schreef Bigs het volgende:
Er is geen algemene Unix (meer). Maar XFree86 ondersteunt in ieder geval NVidia kaarten wat dus wil zeggen dat die in ieder geval onder Linux, FreeBSD, OpenBSD en NetBSD werken.

Ja, maar dan heb je dus geen 3D acceleratie, want nVidia maakt alleen binary kernel modules voor Linux.

En bij mijn beste weten en ervaring is de g450 dus op alle 2D vlakken beter dan een geforce 2.

[it0]

kijk eens bij www.xig.com

[Papillon]

Op maandag 10 december 2001 13:32 schreef limoentje het volgende:
geforce2mx een goed 2d beeld? nou vergeleken met een matrox g400/450/550 of een voodoo3 vind ik het niet om aan te zien, zelfs een oude matrox millenium 4mb pci doet het nog beter...

Dan heb je vrees ik wel een heel erg beroerde Geforce II MX gezien. Misschien zo'n MX 200 of MX 400 ? Ik geef toe de Matrox Millenium II geeft een iets strakkere beeld, maar dat zie ik alleen bij resoluties over de 1600x1200 en dat is zelfs op een 21" pijp te fijn en dus onleesbaar.

[Verwijderd]

Er zit wel degelijk verschil tussen de beeldkwaliteit van zelfs de top NVidia kaarten en welke Matrox uit de G400 en G500 familie dan ook.

Matrox heeft daar zijn grootste markt segment zitten en zal zich zeker op dat gebied niet het kaas van het brood laten eten. Ik raad je zeker eens aan om een machine met een Matrox en eentje met een NVidia kaart op een Sony monitor aan te sluiten. Ik verzeker je dat je het verschil wel degelijk ziet!

Verder is de ondersteuning voor de Matrox in XFree veel beter dan die voor de NVidia kaarten. NVidia brouwt zelf zijn drivers, en die zijn dus al voor gecompileerd, hebben geen ondersteuning voor DRI, etc. De Matrox drivers zijn gewoon veel beter. Het enige waar de Matrox kaarten het moeten afleggen is pure 3D spierballen. Dat kan NVidia gewoon beter....

[blouweKip]

Verder is de ondersteuning voor de Matrox in XFree veel beter dan die voor de NVidia kaarten. NVidia brouwt zelf zijn drivers, en die zijn dus al voor gecompileerd, hebben geen ondersteuning voor DRI, etc.

Ik heb wel eens een gf1 en gf2 gezien naast een matrox g400 (op ilyama monitor) en het verschil in 2d was praktisch niet merkbaar (ook niet op 1600), hoe de mx het qua 2d doet weet ik niet (heeft misschien wel goedkopere 2d filters)

De ondersteuning van nvidia in xfree is absoluut beter dan matrox (zowel in 2d als in 3d), nvidia tarballs installeren goed op ieder systeem, het zijn idd wel pre-compiled binaries (wat op zich niet zo goed is), maar ze zijn sneller dan de rest van de commerciele drivers, DRI is de eigen rendering interface van xfree en aangezien de prestaties van nvidia kaarten in 3d vele malen beter is dan die van welke concurrent ook lijkt me het me niet veel uitmaken dat nvidia geen dri-drivers heeft

[deadinspace]

Op dinsdag 11 december 2001 00:50 schreef blouweKip het volgende:
Ik heb wel eens een gf1 en gf2 gezien naast een matrox g400 (op ilyama monitor) en het verschil in 2d was praktisch niet merkbaar (ook niet op 1600), hoe de mx het qua 2d doet weet ik niet (heeft misschien wel goedkopere 2d filters)

En ik heb dus eens een gf2mx en een g450 op een 19" LG flatron op 1600x1200 gezien, en die gf2 was dus zo onscherp dat je er spontaan hoofdpijn van kreeg, en die g450 gaf (en geeft) prachtig scherp beeld.

De ondersteuning van nvidia in xfree is absoluut beter dan matrox (zowel in 2d als in 3d)

Onzin.
XFree 4.1.0 heeft out-of-the-box support voor de g450, en voor de gf2 moet je nog (binary, yuck) drivers installen.
Dan zeg je niet dat de gf2 betere support heeft.