[Pricewatch] toevoegingen verdwijnen?

dinsdag 11 december 2001 18:38

Op dinsdag 11 december 2001 18:07 schreef Wouter Tinus het volgende:

Hoezo dat nou weer? De Buyers' Zone is naast het nieuws en GoT dè trekpleister van Tweakers.net. Bedrijven die het goed doen in de pricewatch en shopsurvey zien hun inkomsten significant stijgen. Het is helemaal niet zo vreemd dat we daar iets van terug willen zien. Bovendien is het geen manier om geld te verdienen, maar om het hoofd boven water te houden... iedereen praat altijd alsof Femme in een luxe villa woont met vier auto's voor de deur.. nou, niet dus

in dat huis woont wouter zelf

Maar misschien is het handig dat alleen de belangrijkste prijzen, dus de koopjes van het bedrijf erin komen. Dan moeten de koopjes gewoon na een tijdje (7 dagen) eruit gegooid worden, zodat er andere koopjes gepost kunnen worden.

Acties:

dinsdag 11 december 2001 19:11

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

Op dinsdag 11 december 2001 17:06 schreef Webgoodie het volgende:
Maar dan gaat de functie van de pricewatch toch ten onder?
Zo kun je niet meer zien wáár je een product het goedkoopst kan krijgen, alleen nog maar welke aanbieder het meest aan t.net betaald..

Het gaat er toch om om samen achter de goedkoopste aanbieder te komen, anders slaat zo'n pricewatch toch volledig zijn doel mis imo.., omslachtige methode om geld aan t.net te verdienen vindt ik..

Normaal gesproken (dwz in het leven buiten internet) zou het tamelijk vanzelfsprekend zijn dat bedrijven betalen voor een dienst die hen extra inkomsten oplevert. Het zou toch belachelijk dat Tweakers.net tijd en geld moet steken in het onderhouden van de pricewatch en het daar niets voor terugkrijgt, terwijl shops wel extra inkomsten genereren uit de pricewatch. De pricewatch is zo ongeveer de meest vanzelfsprekende plek om extra inkomsten te genereren zonder dat de bezoeker daar last van heeft.

Acties:

Fairy

13kWp

Op dinsdag 11 december 2001 18:07 schreef Wouter Tinus het volgende:

[..]

Hoezo dat? Er zijn meer dan genoeg bedrijven die bereid zijn om te betalen. Alleen louche achterbuurtwinkels misschien niet, maar daar wil je toch niet kopen over het algemeen.

Dat is onzin, ik heb voor 4000 gulden aan spullen bij diga4u gekocht en het is écht geen achterbuurtwinkel

dinsdag 11 december 2001 19:12

Acties:

A3-D

Hoezo dat? Er zijn meer dan genoeg bedrijven die bereid zijn om te betalen. Alleen louche achterbuurtwinkels misschien niet, maar daar wil je toch niet kopen over het algemeen.

Sorry hoor, maar wat kan ik me ergeren aan zo'n (on)professionele uitlating!

Wat dacht je van de kleine, startende ondernemer die zijn overhead zo laag mogelijk tracht te houden?. Het laatste waar die op zit te wachten is te gaan betalen voor een dienst waardoor de omzet volgens jullie zou gaan stijgen? Hoe wordt dat concreet gemeten dan? Imho zou het wat anders zijn als 9 van de 10 klanten daadwerkelijk via T.net zijn/haar producten kwam afnemen. En wie zegt dat mensen altijd op zoek zijn naar de goedkoopste? Mensen kopen op grond van allerlei motieven en één daarvan is prijs. Als de Pricewatch een graadmeter moet zijn voor het zijn van de goedkoopste zou dat geeneens de klant zijn die ik als bedrijf zou willen. Van een bedrijf mag en kan je meer verwachten dan alleen maar een goedkope prijs, wat dacht je van het cliché service en nazorg? Daar moet je als consument vaak meer voor betalen. Als heel Nederland daadwerkelijk als koopmotief de prijs zou hebben dan kunnen de Albert Heijn, Bijenkorf en noem maar op, hun deuren wel sluiten want ik kan zo 10 winkels bedenken die stukken goedkoper zijn maar waar mensen het gewoon niet prettig vinden om in dozen te graaien maar netjes te woord gestaan willen worden.

Ik heb over de commercie destijds al eens een topic gestart omdat ik er op zich niet 100% achter stond. Of het nu daadwerkelijk voor eenieder werkt weet ik niet. Gezien de reactie die ik hier lees dus niet helemaal. Maar je hebt gelijk, je kunt nooit iedereen tevreden houden.

Normaal gesproken (dwz in het leven buiten internet) zou het tamelijk vanzelfsprekend zijn dat bedrijven betalen voor een dienst die hen extra inkomsten oplevert.

Hoe wordt dat gemeten als ik vragen mag? Pagehits leveren toch ook geld op? Eigenlijk zouden jullie dus ons moeten betalen, onze dienst (het bezoeken van T.Net en GoT) levert jullie extra inkomsten op, en dat is m.i. wel te meten (by the way niet bedoeld als flame maar om een zinvolle discussie te starten). Eigenlijk kun je het verhaal dus ook omdraaien toch? Ik zie in de Pricewatch bedrijven staan die geeneens relevant zijn voor tweakers, mijns inziens kan het allemaal wel lukken zodra ook de shopsurvey een beter alternatief krijgt.

dinsdag 11 december 2001 19:28

Acties:

dinsdag 11 december 2001 19:38

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

Wat dacht je van de kleine, startende ondernemer die zijn overhead zo laag mogelijk tracht te houden?. Het laatste waar die op zit te wachten is te gaan betalen voor een dienst waardoor de omzet volgens jullie zou gaan stijgen?

Hij hoeft niet te betalen hoor, maar wel als hij meer dan 5 prijzen per categorie wil toevoegen. De goedkoopste accountjes zijn trouwens dermate laag geprijsd dat de prijs voor geen enkele serieuze ondernemer een belemmerking zou mogen vormen.

Bdw: C!T gaat ook geen gratis advertentieruimte weggeven omdat startende ondernemers het zo krap hebben. Dat vind ik dus nogal een loos argument.

Hoe wordt dat concreet gemeten dan? Imho zou het wat anders zijn als 9 van de 10 klanten daadwerkelijk via T.net zijn/haar producten kwam afnemen. En wie zegt dat mensen altijd op zoek zijn naar de goedkoopste? Mensen kopen op grond van allerlei motieven en één daarvan is prijs. Als de Pricewatch een graadmeter moet zijn voor het zijn van de goedkoopste zou dat geeneens de klant zijn die ik als bedrijf zou willen. Van een bedrijf mag en kan je meer verwachten dan alleen maar een goedkope prijs, wat dacht je van het cliché service en nazorg? Daar moet je als consument vaak meer voor betalen. Als heel Nederland daadwerkelijk als koopmotief de prijs zou hebben dan kunnen de Albert Heijn, Bijenkorf en noem maar op, hun deuren wel sluiten want ik kan zo 10 winkels bedenken die stukken goedkoper zijn maar waar mensen het gewoon niet prettig vinden om in dozen te graaien maar netjes te woord gestaan willen worden.

Daar kan ik het wel mee eens zijn. Waarschijnlijk (ik heb daar geen statistieken van) kopen de meeste bezoekers bij een bedrijf dat goede service met een redelijke prijs combineert. Voor dergelijke bedrijven is het daarom wel belangrijk om aanwezig te zijn in de pricewatch, ook al zijn hun prijzen niet het laagst. Wie niet gezien wordt trekt ook geen traffic.

Pagehits leveren toch ook geld op? Eigenlijk zouden jullie dus ons moeten betalen, onze dienst (het bezoeken van T.Net en GoT) levert jullie extra inkomsten op, en dat is m.i. wel te meten (by the way niet bedoeld als flame maar om een zinvolle discussie te starten). Eigenlijk kun je het verhaal dus ook omdraaien toch?

Pageviews genereren niet uit het niets inkomsten. De bannersposities op Tweakers.net zijn immers zwaar ondergeboekt.

Acties:

Wouter Tinus

Whee!

Op dinsdag 11 december 2001 19:12 schreef A3-D het volgende:
Wat dacht je van de kleine, startende ondernemer die zijn overhead zo laag mogelijk tracht te houden?.

Die kan nog steeds 135 prijzen invoeren, helemaal voor noppes. Doen we met liefde voor ze.

Het laatste waar die op zit te wachten is te gaan betalen voor een dienst waardoor de omzet volgens jullie zou gaan stijgen? Hoe wordt dat concreet gemeten dan? Imho zou het wat anders zijn als 9 van de 10 klanten daadwerkelijk via T.net zijn/haar producten kwam afnemen.

Kleine bedrijfjes maken ook geen reclame op TV, is te duur. Moet Veronica ze dan maar gratis zendtijd geven ofzo? En grote bedrijven die wel reclame maken kunnen ook niet direct het effect meten. Wel weten we dat Graficall onmiddelijk meer dan de helft van haar omzet kwijtraakte toen ze uit de pricewatch verdwenen (op eigen verzoek).

En wie zegt dat mensen altijd op zoek zijn naar de goedkoopste? Mensen kopen op grond van allerlei motieven en één daarvan is prijs. Als de Pricewatch een graadmeter moet zijn voor het zijn van de goedkoopste zou dat geeneens de klant zijn die ik als bedrijf zou willen. Van een bedrijf mag en kan je meer verwachten dan alleen maar een goedkope prijs, wat dacht je van het cliché service en nazorg? Daar moet je als consument vaak meer voor betalen. Als heel Nederland daadwerkelijk als koopmotief de prijs zou hebben dan kunnen de Albert Heijn, Bijenkorf en noem maar op, hun deuren wel sluiten want ik kan zo 10 winkels bedenken die stukken goedkoper zijn maar waar mensen het gewoon niet prettig vinden om in dozen te graaien maar netjes te woord gestaan willen worden.

Ik weet niet wat dit te maken heeft met betalen voor de pricewatch, maar het klinkt als de Shop Survey, die voor alle bedrijven gewoon gratis is.

Eigenlijk zouden jullie dus ons moeten betalen, onze dienst (het bezoeken van T.Net en GoT) levert jullie extra inkomsten op.

Ja leuk. Wij steken al onze vrije tijd erin, drie man werken full-time, we zetten voor tienduizenden guldens servers neer alleen maar omdat steeds meer bezoekers op de site rond willen surfen en dan zouden we daarvoor nog moeten betalen ook

.

Sorry, ik weet dat je het niet letterlijk bedoeld, maar het is wel de meest kromme vergelijking die ik in tijden heb gezien.

Meer pageviews != meer geld!

Meer pageviews is wel meer load, meer servers moeten kopen, meer sores voor het moderaten etc. etc.

Banners verkopen, dat is geld, maar die twee zijn dus niet direct gekoppeld.

Professioneel Hyves-weigeraar

woensdag 12 december 2001 12:14

Acties:

CubicQ

Op dinsdag 11 december 2001 19:38 schreef Wouter Tinus het volgende:

[..]

Die kan nog steeds 135 prijzen invoeren, helemaal voor noppes. Doen we met liefde voor ze.
[..]

Als jullie zo denken (ze als in winkels), waarom schaffen jullie het bezoekers-invulgedeelte dan niet helemaal af? Op dit moment is het gewoon een feit dat bezoekers werk lopen te verrichten (en begrijp me niet verkeerd, daar heb ik niets op tegen) en jullie zonder enige melding dat werk zo ongeveer rechtstreeks naar /dev/null sluizen (en daar heb ik wel wat op tegen).

Persoonlijk zal ik door deze maatregel nooit meer iets invullen, ik heb een paar keer een groot gedeelte van een winkel ingevoerd, maar als die gegevens zo behandeld worden hoeft het voor mij niet meer.

woensdag 12 december 2001 12:22

Acties:

CubicQ

Op dinsdag 11 december 2001 19:28 schreef Femme het volgende:

Bdw: C!T gaat ook geen gratis advertentieruimte weggeven omdat startende ondernemers het zo krap hebben. Dat vind ik dus nogal een loos argument.

Advertentieruimte is heel wat anders natuurlijk, daar hebben we het nu niet over.

Het gaat hier om een vergelijkingstabel waarin allerlei producten worden opgenomen. Vergelijk het met de harddisken pagina's in de C'T waarin van honderden harddisks de specs staan, ik mag toch niet hopen dat er geen harddisken van IBM meer instaan als IBM weigert 10.000 piek (dat kunnen ze makkelijk betalen) te betalen. Als klant wil je trouwens ook niet harddisken kopen van zo'n louche bedrijf...

En als Tnet de pricewatch niet meer als vergelijkingstabel wil zien ("De Tweakers.net Pricewatch is een overzicht van de laagste hardware prijzen in Nederland") maar als advertentieruimte noem het dan ook gewoon advertentieruimte en niet een overzicht.

Pageviews genereren niet uit het niets inkomsten. De bannersposities op Tweakers.net zijn immers zwaar ondergeboekt.

Even een serieus vraagje: waarom hebben jullie dan zo'n probleem met bannerblockers? Er wordt altijd gezegd: dat kost Tnet geld blabla, maar dat is dus gewoon niet zo.

woensdag 12 december 2001 14:16

Acties:

Saus

Op woensdag 12 december 2001 12:22 schreef CubicQ het volgende:
Even een serieus vraagje: waarom hebben jullie dan zo'n probleem met bannerblockers? Er wordt altijd gezegd: dat kost Tnet geld blabla, maar dat is dus gewoon niet zo.

Als eerste, ben ik het met eens CubicQ e.a, maar hier moet ik je tegenspreken, onderboekt wil niet zeggen dat ze er niets op verdienen.......dus aan bannerblockers maken ze wel degelijk "verlies/minder inkomsten"

woensdag 12 december 2001 15:18

Acties:

CubicQ

Maar hoe dan? Situatie die ik mij voorstel (getallen puur voor het voorbeeld):

1.000.000 pageviews met banner erop
100.000 betaalde banners
-> 10% dekkingspercentage, 1.000.000 banner laten zien, waarvan 100.00 betaald.

Nu met bannerblockers:
1.000.000 pageviews met banner erop
100.000 betaalde banners
100.000 geblockte banners
-> 11% dekkingspercentage, 900.000 banners laten zien, waarvan 100.000 betaald.

Je laat dus alleen minder gratis banners zien, qua inkomsten blijft het dan toch gelijk?

woensdag 12 december 2001 15:23

Acties:

Daniel

Kapitein NCC-1701

Op dinsdag 11 december 2001 19:12 schreef A3-D onder meer het volgende:

Hoe wordt dat gemeten als ik vragen mag? Pagehits leveren toch ook geld op? Eigenlijk zouden jullie dus ons moeten betalen, onze dienst (het bezoeken van T.Net en GoT) levert jullie extra inkomsten op, en dat is m.i. wel te meten (by the way niet bedoeld als flame maar om een zinvolle discussie te starten). Eigenlijk kun je het verhaal dus ook omdraaien toch?

Doen we toch ook? Wij leveren content, jij wil dat graag lezen en dat vinden wij prima omdat je daar indirect voor betaald door tegen banners aan te kijken. Andersom zou je het als bezoeker geen probleem moeten vinden om tegen een paar banners aan te kijken omdat je als tegenprestatie content krijgt.

De commercialisering van de Pricewatch (wat overigens niet nieuw is, PW Admin accountjes met prijssubmit-blokkade voor users bestonden al heel lang) is noodzakelijk om de site te kunnen laten voortbestaan zonder gebruik te moeten gaan maken van goed betalende maar vrij irritante reclame-uitingen zoals popups en dergelijke.

Door de limiet van 5 prijzen per bedrijf per categorie voor bedrijven zonder abo is de diversiteit van de Pricewatch op dit moment afgenomen, dat valt niet te ontkennen. Doordat bedrijven met abonnement de mogelijkheid hebben hun prijzen dagelijks in 1x te updaten zijn de wel aanwezige prijzen veel actueler. Die bedrijven kunnen ook veel meer prijzen in de pricewatch zetten omdat ze niet meer alles handmatig in hoeven te voeren.

Het systeem dat bij het invoeren van een nieuwe prijs voor een bedrijf zonder abonnement de oudste prijs automatisch verdwijnt heeft inderdaad nogal vervelende bij-effecten, doordat bezoekers andere producten kunnen toevoegen. Hiervoor zal een oplossing gezocht worden.

woensdag 12 december 2001 15:39

Acties:

Dries Arnolds

*bling bling*

en daar wilde ik nog aan toevoegen dat veel mensen denken dat de pricewatch niks kost. Zo'n pricewatch moet onderhouden worden, ontwikkeld worden en in de gaten gehouden worden. Dat kost ook tijd (en dus geld).

zaterdag 15 december 2001 19:39

Acties:

zaterdag 15 december 2001 19:44

Zie ook [topic=351435/1/25]

En om Informatique nu een achterbuurt winkel te noemen.......

Het hele bezwaar van dit nieuwe systeem is dat je voor niks zit in te voeren, en belangrijker, dat de pricewatch niet meer onafhankelijk is.

Op een onafhankelijke site is er geen verschil tussen betalende en niet betalende bedrijven.

Hebben betalende bedrijven soms ook een maximaal aantal negatieve reacties in de shopsurvey ?

Acties:

zaterdag 15 december 2001 19:47

Op zaterdag 15 december 2001 19:39 schreef little_soundman het volgende:

Hebben betalende bedrijven soms ook een maximaal aantal negatieve reacties in de shopsurvey ?

L
maar ik ben het er ook mee eens dat dit niet de geod manier is, voor dezelfde reden. Misschien is het beter die "max 5 pw posts" af te schaffen en iets anders te verzinnen, waardoor de niet-betalers toch iets achterlopen, maar niet ten kosten van de PW
* WaarAnders gaat ff wat verzinnen

Acties:

zondag 16 december 2001 20:25

Op zaterdag 15 december 2001 19:44 schreef WaarAnders het volgende:

maar ik ben het er ook mee eens dat dit niet de geod manier is, voor dezelfde reden. Misschien is het beter die "max 5 pw posts" af te schaffen en iets anders te verzinnen, waardoor de niet-betalers toch iets achterlopen, maar niet ten kosten van de PW

Exact. Dat betalende bedrijven voordelen hebben door makkelijkere invoer, en een kleur enzo, zal me echt een zorg zijn.

Dat de PW niet meer onafhankelijk is, en dat de gebruikers voor de kat zijn ... zitten in te voeren stoort me wel in ernstige mate.

Acties:

Carnifex

auch

Ik wilde ook even melding maken dat ik het er niet mee eens ben dat bedrijven tegen betaling meer mogen invullen. Ik sluit mij volledig aan bij de voorgaande sprekers zoals CubicQ.
Het lijkt er steeds meer op dat tweakers.net geld probeert te verdienen aan geleverde diensten, op zich nooit op tegen maar niet met het idee: 'the sky is the limit'.
Tweakers.net is hiermee wel ernstig is waarde gedaald in mijn ogen

zondag 16 december 2001 21:37

Acties:

zondag 16 december 2001 22:13

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

De vergelijking met c't die een tabelletje van harddisk specs in elkaar knutselt gaat niet op. Stel dat c't in hun blad een papieren pricewatch van 50 pagina's zou gaan uitgeven, dan zou het erg logisch worden dat ze bedrijven geld gaan vragen voor vermelding. Een basisvermeldingi nde Gouden Gids kost niet, maar als een bedrijf meer wil opvallen zal daarvoor betaald moeten worden. De pricewatch werkt volgens hetzelfde idee. De limiet van 5 prijzen per categorie is noodzakelijk om bedrijven over de streep te trekken die wel veel profiteren van de pricewatch maar niet willen betalen als er geen limiet is voor het aantal gratis prijzen.

Het effect van de limiet wordt hier ook sterk overdreven. De pricewatch heeft een kleine groep bedrijven met erg veel prijzen en daarnaast is er een erg grote groep bedrijven die maar erg weinig prijzen in de pricewatch heeft staan. Voor hen heeft de limiet nauwelijks effect. Van de eerste groep hebben de meeste bedrijven inmiddels een account genomen.

Gratis content en het bestaan van Tweakers.net wordt door heel veel mensen als vanzelfsprekend genomen, maar er is echt wel geld nodig om deze site in de lucht te houden (althans, als we dat op een goede manier willen doen). Het nieuws draait de laatste weken bijvoorbeeld erg goed, maar daar is wel geld voor nodig. Deze extra inkomsten kunnen o.a. mbv de pricewatch gegenereerd worden. Het is jammer dat er altijd wel een groep bezoekers blijven die geen reclame wil, tegen alles is waar Tweakers.net inkomsten mee genereert en ook niet wil betalen voor content, maar wij kunnen weinig met zo'n instelling.

Acties:

Carnifex

auch

Op zondag 16 december 2001 21:37 schreef Femme het volgende:
Het effect van de limiet wordt hier ook sterk overdreven. De pricewatch heeft een kleine groep bedrijven met erg veel prijzen en daarnaast is er een erg grote groep bedrijven die maar erg weinig prijzen in de pricewatch heeft staan. Voor hen heeft de limiet nauwelijks effect. Van de eerste groep hebben de meeste bedrijven inmiddels een account genomen.

Nou snap ik het helemaal niet meer, nu zeg je dus dat die limiet van 5 nauwelijks effect heeft... waarom is hij er dan? Ik neem nu even aan dat die bedrijven een abbo hebben zodat ze meerdere prijzen in 1 keer kunnen aanpassen.

Gratis content en het bestaan van Tweakers.net wordt door heel veel mensen als vanzelfsprekend genomen, maar er is echt wel geld nodig om deze site in de lucht te houden (althans, als we dat op een goede manier willen doen). Het nieuws draait de laatste weken bijvoorbeeld erg goed, maar daar is wel geld voor nodig. Deze extra inkomsten kunnen o.a. mbv de pricewatch gegenereerd worden. Het is jammer dat er altijd wel een groep bezoekers blijven die geen reclame wil, tegen alles is waar Tweakers.net inkomsten mee genereert en ook niet wil betalen voor content, maar wij kunnen weinig met zo'n instelling.

Reclame is ook niet erg, helemaal niet. Ik snap ook best dat je niks voor niks krijgt, maar het weggooien van prijzen uit een 'onafhankelijke' database is iets anders.
Het systeem dat een bedrijf een abbo kan nemen en zo veel prijzen tegelijk kan aanpassen vind ik hetzelfde verschil als in de gouden gids één regel of meer. Dat is een voldoende en meer passende regel, vind ik...

maandag 17 december 2001 01:17

Acties:

dinsdag 18 december 2001 15:34

Op zondag 16 december 2001 21:37 schreef Femme het volgende:
Gratis content en het bestaan van Tweakers.net wordt door heel veel mensen als vanzelfsprekend genomen, maar er is echt wel geld nodig om deze site in de lucht te houden (althans, als we dat op een goede manier willen doen). Het nieuws draait de laatste weken bijvoorbeeld erg goed, maar daar is wel geld voor nodig. Deze extra inkomsten kunnen o.a. mbv de pricewatch gegenereerd worden. Het is jammer dat er altijd wel een groep bezoekers blijven die geen reclame wil, tegen alles is waar Tweakers.net inkomsten mee genereert en ook niet wil betalen voor content, maar wij kunnen weinig met zo'n instelling.

Je lult uit je nek, en kijkt totaal niet naar wat er hier geschreven wordt.

Het gaat niet om wel of geen reclame, of wel of niet inkomsten uit een van de onderdelen.

T.net moet ook leven, maar als je content tenkoste moet gaan van je inkomsten ben je verkeerd bezig. De pricewatch zoals hij nu is, is simpel weg geen vergelijking meer van alle prijzen. Het is een selectie van zomaar wat prijzen, van zomaar wat bedrijven. DAAR HEB JE ALS GEBRUIKER DUS HELEMAAL NIETS AAN !!

Als ik een vergelijking zoek, dan moet die compleet zijn. Dat je bedrijven laat betalen voor handige snufjes aan de invoer kant vind ik prima, dat bedrijven die een account hebben een kleurtje hebben ook, maar waarom bedrijven zonder account op content gebied achterstellen ? Hiermee verlies je de hele geloofwaardigheid van de pricewatch.

Acties:

Theswitch

Ik ben het ook met de andere lezers eens hier, dat de pricewatch een beetje *TE* afhankelijk wordt van bedrijven. Ik kan me best voorstellen dat er genoeg bedrijven zijn die helemaal geen pricewatchadmin account willen, die doen de reclame-uitingen op een andere manier.

Tot voor 1 december heb ik de pricewatch altijd gezien als een onafhankelijk medium om maar op 1 criterium te zoeken voor een product, namelijk de prijs. De service/garantie/etc kan je dan terugvinden in de shopsurvey.

Nu je dus bij een product *niet* meer de goedkoopste prijs vindt, was is dan het nut nog? Ik stem voor dat als iemand een *GOEDKOPERE* prijs invoert dat als er nu staat, deze *niet* weggehaald wordt voordat er een ander goedkoper product komt. Als er een bedrijf heeft die dan toevallig meer als 5 producten in een categorie als allergoedkoopste heeft (komt niet vaak voor denk ik) dan moet je die de voordeel van de twijvel geven.

Als er dus niet "dit is de goedkoopste prijs van nederland" site meer is, moet dat er ook duidelijk bijstaan voor de bezoekers. Nu staat er:

De Tweakers.net Pricewatch is een overzicht van de laagste hardware prijzen in Nederland.

Daar zou iets moeten komen te staan als

De Tweaners.net Pricewatch is een overzicht van de laagste hardware prijzen door gesponserde bedrijven in Nederland"

dinsdag 18 december 2001 16:13

Acties:

Daniel

Kapitein NCC-1701

Op dinsdag 18 december 2001 15:34 had Theswitch een idee

Hmmz..dat is ook wel een goede. Een bedrijf zonder abo kan meer dan 5 prijzen in de database hebben zolang het de laagste prijzen zijn (of desnoods tot de 5 laagste in een categorie behoort, zodat je een wat beter overzicht krijgt)

Een ander idee is wel alle prijzen toelaten, maar die dan achter een extra link ('laat alle prijzen zien' oid) "verbergen".

dinsdag 18 december 2001 22:30

Acties:

Glacier

Op dinsdag 18 december 2001 15:34 schreef Theswitch het volgende:
Ik ben het ook met de andere lezers eens hier, dat de pricewatch een beetje *TE* afhankelijk wordt van bedrijven. Ik kan me best voorstellen dat er genoeg bedrijven zijn die helemaal geen pricewatchadmin account willen, die doen de reclame-uitingen op een andere manier.

Tot voor 1 december heb ik de pricewatch altijd gezien als een onafhankelijk medium om maar op 1 criterium te zoeken voor een product, namelijk de prijs. De service/garantie/etc kan je dan terugvinden in de shopsurvey.

Nu je dus bij een product *niet* meer de goedkoopste prijs vindt, was is dan het nut nog? Ik stem voor dat als iemand een *GOEDKOPERE* prijs invoert dat als er nu staat, deze *niet* weggehaald wordt voordat er een ander goedkoper product komt. Als er een bedrijf heeft die dan toevallig meer als 5 producten in een categorie als allergoedkoopste heeft (komt niet vaak voor denk ik) dan moet je die de voordeel van de twijvel geven.

Als er dus niet "dit is de goedkoopste prijs van nederland" site meer is, moet dat er ook duidelijk bijstaan voor de bezoekers. Nu staat er:
[..]

Daar zou iets moeten komen te staan als

De Tweaners.net Pricewatch is een overzicht van de laagste hardware prijzen door gesponserde bedrijven in Nederland"

Idd, het nut van de PW is een beetje low geworden, nou moet ik dus nog steeds zelf gaan zoeken, omdat ik weet dat veel lijsten niet meer compleet zijn, omdat er maar 5 listings mogen staan....bye bye PW...

dinsdag 18 december 2001 22:55

Acties:

dinsdag 18 december 2001 23:08

is het 5 producten per categorie of 5 producten in de pricewatch? Als he tper catogorie is, is de "regel" zo gek nog niet, omdat de niet betalende bedrijven, meestal niet meer dan 5 verschillende types/versies hebben bij sommige onderdelen. Dit geldt voor de meeste kleine bedrijven, die niet betalen.

Het is misschien een idee om sommige catogorien verder op te splitsen, bijv een sub catogorie bij de videokaarten. Een sub kan dan zijn Asus. In de verschillende subs, kunnen dan max 2 producten staan van de niet-betalers.

Categorien die niet worden opgesplitst zoals lcd-monitoren, daar kan het gewoon 5 blijven, met misschien een verhoging naar 10 (eventueel door een heeeeeeeel (snap je

) klein bedrag)

Wat vinden we ervan

Acties:

Hielko

Het is 5 producten per categorie

dinsdag 18 december 2001 23:16

Acties:

donderdag 20 december 2001 02:03

dan geldt mijn idee dus...

Acties:

dion_b

Moderator Harde Waren

say Baah

Op dinsdag 18 december 2001 16:13 schreef Daniel Kegel het volgende:

[..]

Hmmz..dat is ook wel een goede. Een bedrijf zonder abo kan meer dan 5 prijzen in de database hebben zolang het de laagste prijzen zijn (of desnoods tot de 5 laagste in een categorie behoort, zodat je een wat beter overzicht krijgt)

Klinkt leuk, maar ben alleen bang dat daar misbruik van gemaakt gaat worden. Nu al kom ik af en toe volledig andere prijzen tegen als ik de link naar een shop volg- meestal duurdere. Uitnodigen te stunten op prijzen zou dat alleen maar vergroten.

Een ander idee is wel alle prijzen toelaten, maar die dan achter een extra link ('laat alle prijzen zien' oid) "verbergen".

Uh, vergelijk je dan op basis van de zichtbare of onzichtbare prijzen? En als het alleen de zichtbare is, wat heeft de bezoeker eraan? Is het ook de onzichtbare, maakt het niet uit dat ze onzichtbaar zijn- dat is de facto de 5-per-categorie afschaffen.

Ik vrees dat ik die twee niet al te praktisch zijn. Toch kan ik me heel erg inleven in de gesignaleerde verwatering van de pricewatch doordat de prijzen niet volledig zijn.

Zou het niet mogelijk zijn om pakweg wat extra graphics ofzo te verkopen voor betalende bedrijven (logo erop ipv alleen naam, of een andere aanbieding naast het product waar je naar kijkt (je ziet de goedkope mobo, ernaast staat ook een goedkope CPU oid)) en de 5-per-categorie te versoepelen?

Overigens, de mensen die zo gepassioneerd riepen dat hun (favoriete) winkel géén 'achterbuurtwinkel' was- tja, als je klant bent, attendeer de winkel erop- overtuig ze dat het allicht meer klanten als jezelf zou trekken. En als je zelf zo'n winkel runt- tja, dan heb je het in eigen handen. Denk aan de GrafiCall ervaring (wat bezielde die idioten

). 'Achterbuurtwinkel' is niet een locatie maar een houding- een winkel als de genoemde Informatique kan echt T.net betalen. En gezien ze niet zulke slechte prijzen en een goede reputatie hebben zouden ze er nog baat bij hebben ook.

* dion_b heeft begrip voor de klachten over het systeem, maar weinig medelijden met de winkels.

Oslik blyat! Oslik!

donderdag 20 december 2001 02:36

Acties:

donderdag 20 december 2001 12:16

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

Het is een selectie van zomaar wat prijzen, van zomaar wat bedrijven. DAAR HEB JE ALS GEBRUIKER DUS HELEMAAL NIETS AAN !!

Sorry, maar mag ik hier voorzichtig het woord 'aanstellerij' in de mond nemen? De pricewatch is altijd al een verzameling geweest van zomaar wat prijzen van zomaar wat bedrijven, namelijk de prijzen van de bedrijven die er door de bezoeker (of het betreffende bedrijf) werden ingezet.

Dat de pricewatch nu opeens nutteloos is durf ik te betwijfelen met het simpele argument dat de pricewatch nog steeds bomvol prijzen staat en dat het aantal prijzen per product alleen maar toeneemt. De populaire producten in de categorie processors hebben meer dan 40 prijsvermeldingen. Lijkt me genoeg om een goede afwegingen mee te maken. De grote shops waar de meeste bestellingen worden geplaatst zijn inmiddels al bedient met een pwmanager accountje. Informatique en Gistron zijn een van de weinige uitzonderingen.

Ze nou zelf, plaats jij je bestelling bij de eerste de beste (ultravage) toko? De meeste mensen kiezen voor een combinatie van service en lage prijzen. De bedrijven die zo'n reputatie hebben, zijn zoals ezegd al bijna allemaal binnen.

Het idee van Daniel om prijzen die anders verwijderd zou worden onder een apart link te zetten vind ik wel een goede.

Acties:

Theswitch

En als iemand een goedkopere prijs invoert dan alle prijzen die er staan, zou ik hem dus alsnog niet graag verwijderd zien, ook al is het een "toko-prut" zaakje. Dat kunnen mensen zien doordat ze geen PW account hebben en slechte reacties in de shopsurvey.

Misschien kan degene die de prijs heeft ingevoerd (een goedkopere prijs dan er was) en die verwijderd wordt, een e-mailtje krijgen dat ie weggaat?

Verder zou bij het invoeren van een nieuwe prijs er ook iets bij moeten staan dat het mogelijk is dat ie verdwijnt.

vrijdag 21 december 2001 10:48

Acties:

Carnifex

auch

1. Bedrijven die een abonnement hebben zijn vet en blauw/rood
2. Bovendien lijkt het mij ondoenlijk om al je prijzen 'handmatig' aan te passen ipv alle, of veel, tegelijk. Dus als je veel prijzen in de PW wil zetten kies je toch voor een abonnement omdat het anders onhandelbaar is.

Deze 2 punten lijken mij meer dan voldoende om te garanderen dat bedrijven met veel prijzen in de PW een abonnement nemen.
Het maakt ook niet zoveel uit of het veel invloed heeft, dat verwijderen van prijzen, of maar 5 per cat toelaten, maar het gaat hier meer om het principe.

Begin hier een beetje te denken aan startpagina.nl: eerst veel links en pageviews genereren en dan vet geld vragen om '(new)' of '(hot)' achter een link te plakken. Bij een pw geldt dat natuulijk nog sterker, want hier gaat het om geld verdienen.

vrijdag 21 december 2001 14:26

Acties: