Als dit klopt, wil ik foto's zien....

[Verwijderd]

Heb me kapot gezocht naar foto's over dit artikel
kan nix vinden.......

http://www.reuters.com/news_article.jhtml?type=sciencenews&StoryID=435055#

http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/americas/newsid_1697000/1697038.stm

The explorers said they believed the mysterious structures, discovered at the astounding depth of around 2,100 feet and laid out like an urban area, could have been built at least 6,000 years ago. That would be about 1,500 years earlier than the great Giza pyramids of Egypt.
They said they sent a miniature, unmanned submarine called a Remotely Operated Vehicle (ROV) down to film parts of the 7.7-square-mile area.

Those images confirmed the presence of huge, smooth, cut granite-like blocks in perpendicular and circular formations, some in pyramid shapes, the researchers said. Most of the blocks, measuring between about 6.5 and 16 feet in length, were exposed, some stacked one on another, the researchers said.


Zou dit Atlantis kunnen zijn?
kunnen jullie eens kijken of je foto's kan vinden...
of meer links

[Verwijderd]

We've found atlantis.

[Verwijderd]

http://dsc.discovery.com/news/reu/20011203/cuba.html
http://earthfiles.com/earth303.htm

:-)

[blobber]

Ik herinner me Clinton nog die een persconferentie gaf dat de Amerikanen (wie anders) leven op mars hadden gevonden.

[Mx. Alba]

Dat zou best Atlantis kunnen zijn...

[Verwijderd]

Meer artikels, geen foto's helaas.

http://www.earthfiles.com/earth239.htm
http://www.earthfiles.com/earth249.htm
http://www.sun-sentinel.com/news/local/cuba/sfl-126cuba.story?coll=sfla-news-cuba
http://www.geocities.com/loqutus15/earth_science.html
http://www.andrewcollins.net/page/articles/lostcity.htm

[Verwijderd]

ik denk dat we nog effe geduld moeten hebben.. de beelden gaan eerst geanalyseerd worden en dan verkocht voor een flinke prijs.. in Januari gaan ze verder onderzoeken..

en daarna zullen we er uitgebreide discovery docu's over zien

[Verwijderd]

.. Mmm, wat ligt er allemaal voor belangrijke 'stuf'in atlantis, of komt het beetje over 1 met een peramide?

[whoami]

Op Sunday 09 December 2001 21:32 schreef Webmasterok het volgende:
.. Mmm, wat ligt er allemaal voor belangrijke 'stuf'in atlantis, of komt het beetje over 1 met een peramide?

Atlantis zou een verzonken stad zijn van de een of andere beschaving die nog voor de Egyptenaren op deze aardbol rondliepen en al redelijk ver gevorderd waren qua 'technologie'.

'k Heb ooit ook eens een docu gezien over Egypte, het kwam er op neer dat die piramides en andere bouwwerken niet door de Egyptenaren gebouwd waren, maar dat die bouwsels daar al moesten staan toen er van de Egyptische beschaving.

[Loona35]

Wie zijn eigendom zou het eigenlijk worden als het echt gevonden zou zijn hierzo?

[GenetiX]

Op maandag 10 december 2001 11:22 schreef loona35 het volgende:
Wie zijn eigendom zou het eigenlijk worden als het echt gevonden zou zijn hierzo?

Het zou mij niets verbazen als de amerikanen er beslag op zouden leggen.

[Verwijderd]

Is Atlantis geen mythe??

[Steven]

Op maandag 10 december 2001 19:20 schreef The Emperor het volgende:
Is Atlantis geen mythe??

Totdat het tegendeel bewezen is...

[Verwijderd]

Op maandag 10 december 2001 19:20 schreef The Emperor het volgende:
Is Atlantis geen mythe??

Zolang Atlantis niet gevonden is, is het een mythe. In het geval dat blijkt dat er daar bij Cuba echt een stad verzonken is en als blijkt dat dat Atlantis is, dan is Atlantis geen mythe meer, maar feit.

my·the (de ~ (m.))

1 heilig, overgeleverd verhaal van een volk over zijn herkomst en godsdienst
2 [pej.] ongegrond verhaal => fabel
3 als juist aanvaarde maar niet op feiten berustende voorstelling

[Rey Nemaattori]

Op maandag 10 december 2001 11:22 schreef loona35 het volgende:
Wie zijn eigendom zou het eigenlijk worden als het echt gevonden zou zijn hierzo?

Ik denk Fidel Castro

[Verwijderd]

Laatst ook een documantaire gezien waarin beweerd werd dat onder een gedeelte van het huidige antartica zich een soort atlantis zou kunnen bevinden. en er 10k jaar geleden een beschaving gewoon moet hebben

Dit concludeerden ze uit o.a het feit dat de zuidpool toen helemaal niet met ijs bedekt was en er in verschillende delen van de wereld (Z-amerika N-amerika en Afrika) Beelden en dergelijke gevonden zijn van Blanke mannen met baarden (beelden waren rond de 10.000 jaar oud) en dit terwijl indianen helemaal geen baardgroei hebben.

Ook dingen zoals de maya's (of Azteken, weet nie psies) die uiterst geavanceerde kennis van sterrenkunde en wiskunde hadden, maar TOCH uitgestorven zijn omdat ze geen effectieve landbouwmethode konden bedenken.

Altijd grappig dat soort theorieen over verzonken beschavingen e.d

[Verwijderd]

Op maandag 10 december 2001 19:20 schreef The Emperor het volgende:
Is Atlantis geen mythe??

Ja, maar wel op waarheid gebaseerd, onderzoekers hebben het vermoeden dat de egyptenaren niet zomaar pyramides hebben bedacht, ze bouwden ze al heel snel in het begin van hun bestaan en er is een missing link hoe ze zo snel aan de technologie kwamen, maar omdat de wereld zo in beweging is zou er best wel eens wat onder wat kunnen liggen!
Maar het kan natuurlijk ook gewoon een verzonken stad zijn uit de (latere) egyptische tijd, die kans acht ik groter dan dat het een vooregyptisch bolwerk is wat ze nu hebben gevonden

[Verwijderd]

Op maandag 10 december 2001 21:39 schreef Irons het volgende:
Ook dingen zoals de maya's (of Azteken, weet nie psies) die uiterst geavanceerde kennis van sterrenkunde en wiskunde hadden, maar TOCH uitgestorven zijn omdat ze geen effectieve landbouwmethode konden bedenken.

Correctie, uitgemoord en kapotgemaakt door de Spanjaarden.

[Diadem]

[volledig offtopic]

Op dinsdag 11 december 2001 00:17 had Jywansa het volgende: in zijn signature staan:
_______________________
a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z, fascinerend dat je hiermee oneindig veel worden kan maken...

Alleen een a is daarvoor al genoeg hoor. Sterker nog, met alleen een a kun je precies net zo veel woorden maken als met a t/m z.

[DizzyWeb]

Op dinsdag 11 december 2001 00:20 schreef Diadem het volgende:
[volledig offtopic]
[..]

Alleen een a is daarvoor al genoeg hoor. Sterker nog, met alleen een a kun je precies net zo veel woorden maken als met a t/m z.

Uhm... Volgens mij is een lettercombinatie niet per definitie een woord... Woorden hebben betekenis... Toch?

[dion_b]

Op maandag 10 december 2001 20:50 schreef Thargol het volgende:
Zolang Atlantis niet gevonden is, is het een mythe. In het geval dat blijkt dat er daar bij Cuba echt een stad verzonken is en als blijkt dat dat Atlantis is, dan is Atlantis geen mythe meer, maar feit.

Atlantis was een allegorie van Plato. En dat Atlantis zo'n mythische proportien aannam was door een stomme omrekenfout (ongeveer zoals NASA laatst met Mars had) en een verschil tussen Romeinse en Griekse plaatsnamen- Plato geeft de afmetingen van Atlantis weer in Griekse stadiën. Maar (zoals hij zelf aangeeft) het verhaal kwam bij de Egyptenaren vandaan, en hun maat was stukken kleiner. De Egyptische teksten hadden het over de overstroming van noord-Kreta en de val van het Minoïsch rijk na de uitbarsting van Thera (een vulkaan, de explosie was +-4x groter dan Krakatoa; de resten van Thera heten tegenwoordig Santorini). Wel dramatisch, maar niet mysterieus.
Dat verklaart de factor 7 verschil in formaat tussen Kreta en Atlantis. Hoe het in de Atlantische oceaan terechtkwam was even eenvoudig (en dom). Plato had het over een eiland 'voorbij de zuilen van Herakles'. Voor de Grieken in de 5e eeuw waren de zuilen van Herakles 2 eilanden in de Cycladen, precies tussen Plato's Athene en Kreta in. Maar de Romeinen hadden van de Carthagers iets anders overgenomen: de straat van Gibraltar was de doorgang tussen de zuilen van Hercules. Dus zat het in het Oceaan- later (toen ze meerdere oceanen gingen onderscheiden) het Atlantisch oceaan genoemd.

Dus tot zover de 'mysterie' van Atlantis. Iig zit Plato's Atlantis niet ten noordoosten van Cuba. Bij Discovery weten ze dat ook dondersgoed, maar 'Atlantis' is goed voor kijkers, dus vandaar.


Terug on-topic:

Dit is oud nieuws. Vorig jaar was hier al over gepubliceerd in New Scientist. Het zijn idd erg merkwaardige structuren. Omdat er nog geen grondig onderzoek mogelijk is geweest is, kan zelfs niet uitgesloten worden dat het een vreemde natuurlijke formatie is, maar het ziet ernaar uit dat dit idd menselijke bouwsels zijn, en dat ze vermoedelijk tegen het einde van de laatste ijstijd (toen dit nog droog stond) gedateerd moeten worden (jaartje of 10K geleden)
Als dat zo is, kunnen de antieke geschiedenisboeken lichtelijk herschreven worden, en zal onderwaterarcheologie een flink populaire studierichting gaan worden.

Dat zou op zich nog niet zo gek zijn- er zijn al teveel gaten aan het verschijnen in het 'traditioneel' beeld van een stuk of 8 grote beschavingen die allemaal blijkbaar rond het jaar 3000 v.Chr tegelijk uit 'niets' ontstonden.
Iemand anders noemde al Egypte. Zo lang als mensen naar de pyramiden kijken komen al de wildste verhalen naar boven over veel oudere dateringen van die dingen, maar er zijn onlangs twee vrij overtuigende indicaties gevonden dat de Egyptische geschiedenis 2x zo lang teruggaat (al zijn die pyramiden zelf toch echt maar 4400 jaar oud (+-2430 jaar voor de 3 grote van Gizeh):
1) de Sfinx vertoont op zijn rug en poten sporen van watererosie (wat regen veronderstelt), maar niet op het gezicht. Conclusie van een geoloog: gezicht is recenter (kop is van Khafre, 4e dynastie, +-2400 v. Chr) gehakt in een veel ouder sculptuur. Het regende omstreeks 8000 v. chr hard genoeg om die erosiepatronen te veroorzaken. Egyptologen zijn fel tegen, maar dit is harde wetenschap (zoals iedere beta ons onder de neus wrijft). Er is ook een tempel op Gizeh die dit soort erosie vertoont.
2) sterrenstanden. De orientatie van de sterren aan de hemel verandert met de tijd (doordat de aarde wat 'wiebelt' in z'n baan, 'processie' geheten). Dat betekent dat objecten die lang geleden naar specifieke astronomische dingen zijn georienteerd, dat niet meer lijken te doen. De fout is precies te dateren, omdat processie regelmatig verloopt. De standen van veel pyramiden klopt niet perfect voor 2400 v. Chr. Dit werd vaak afgedaan als meetfouten etc. Maar ze blijken wederom te kloppen voor een datum rond 8000 v. Chr. De interpretatie is hier dat de pyramiden weliswaar rond 2400v. Chr gebouwd zijn, maar dat van tevoren er iets anders stond op die plekken, waar de orientatie van in de bouw is meegenomen. Dat 'iets anders' zou dan zonne- en (vooral) sterrentempels betreffen (vgl. Stonehenge).

Zo, flinke lap getikt, maar dit is zowel hobby/fascinatie als studie voor me. Heb morgen college Egyptologie. Ik zal navragen wat m'n docent ervan denkt.

[Verwijderd]

Op zondag 09 december 2001 12:27 schreef marcelvdpol het volgende:
We've found atlantis.

Alweer?

[whoami]

Op dinsdag 11 december 2001 01:58 schreef dion_b een hele lap tekst over pyramides, egyptenaren en de sfinks

Precies waar ik op doelde, maar ik had geen zin om zo'n lap tekst te typen en nog wat opzoekingswerk te verrichten ivm jaartallen enzo.

Anyway, over die sfinks; men vermoed dat die kop er dus inderdaad later is opgezet en men denkt ook dat de sfinks vroeger een leeuw was. De vroegere kop zou dus een leeuwenkop geweest zijn.
In het jaar dat dion_b schreef, keek de sfinks (leeuw?) ook naar het sterrebeeld 'Leo', vandaar dus.
Men vermoed ook dat er onder de sfinks een kamer is maar van de Egyptische overheid mag daar niet gegraven ofzo worden.

[.GoO]

Op zondag 09 december 2001 21:46 schreef whoami het volgende:

[..]

Atlantis zou een verzonken stad zijn van de een of andere beschaving die nog voor de Egyptenaren op deze aardbol rondliepen en al redelijk ver gevorderd waren qua 'technologie'.

Misschien vinden ze wel een zootje X-boxen enzo

[Verwijderd]

Op woensdag 12 december 2001 19:47 schreef devv05 het volgende:

[..]

Misschien vinden ze wel een zootje X-boxen enzo

Ja joh, en ziet de hele stad eruit als een iMac...

[Verwijderd]

lang leve plato

[dion_b]

Op woensdag 12 december 2001 19:44 schreef whoami het volgende:

[..]

Precies waar ik op doelde, maar ik had geen zin om zo'n lap tekst te typen en nog wat opzoekingswerk te verrichten ivm jaartallen enzo.

Anyway, over die sfinks; men vermoed dat die kop er dus inderdaad later is opgezet en men denkt ook dat de sfinks vroeger een leeuw was. De vroegere kop zou dus een leeuwenkop geweest zijn.
In het jaar dat dion_b schreef, keek de sfinks (leeuw?) ook naar het sterrebeeld 'Leo', vandaar dus.
Men vermoed ook dat er onder de sfinks een kamer is maar van de Egyptische overheid mag daar niet gegraven ofzo worden.

Gna, de komplotheorieen duiken weer op

Maar het klopt dat zowel de Egyptische overheid en de 'gevestigde' egyptologen nogal krampachtig doen. Oude Egypte hoort onveranderlijk te zijn in hun ogen. Niet gek eigenlijk dat ze zo dogmatisch zijn- vergelijk het maar met de christendom- die begon pas na 1000 jaar redelijk dogmatisch en verstard te worden, doordat mensen het als oud gingen zien. Zelfs in de traditionele voorstelling van het oude Egypte (beginnende bij de vereniging van opper en neder Egypte door Narmer (Menes) rond 3185 v. Chr) is het nog veel ouder- en mensen gaan dan raar doen.

Ff terug on-topic: ik heb m'n prof dus gevraagd wat hij ervan vond. Hij vond het irrelevant (!). Althans, hij zag alle reden om aan te nemen dat er beschavingen waren voor 3000 v. Chr, maar dat Discovery zich met 'stemmingmakerij' en 'gebakken lucht verkopen' bezighield, daar ze eigenlijk niet meer dan een paar foto's van interessante stenen in de zee hadden en er voor de rest op los speculeerden. Kom maar terug als je iets hards hebt om over te blaten was zijn bericht voor discovery. Mbt Egypte zelf, hij stond ervoor open, maar stelde dat totdat de huidige gevaar van fundamentalisten geweken was, niets gedaan kon worden (de pyramiden zijn nog enigszins te doen, maar bijvoorbeeld Achet-Aten (El Amarna) is no go gebied