Quincunx AA langzamer dan 4x FSAA?

[BruT@LysT]

Ik heb eens even zitten kloten met de FSAA opties van me GF3, vind het niet echt zo interessant eigenlijk, maar vroeg me meer af waarom Quincunx bij mij langzamer scoort dan 4X... ik dacht dat Quincunx de snelheid evenaarde van 2x AA en de kwaliteit leverde van 4x AA

Ik moet zeggen dat 4x AA er netter uitziet, en aangezien dat sneller is waarom zou ik dan die belachelijke quincunx van NVIDIA gebruiken...

Wie kan me dit duidelijk maken, of ligt het misschien aan mijn systeem?
Ik gebruik op het moment de 23.11 drivers.

[kamphuis]

hier ben ik ook net achter.

ik dl die nieuwe screen saver van Nvidia en speel hem af opeen happerd hij in stukken ik dag eg wat nu

dus ik dat aa uitzetten doet ie het wel
toen maar beetje kloten.
2x aa draaide floeiend toen 4X aa was nog steets floeiend

vet vaag ophoepelen met die Nvidia Quincunx

[Verwijderd]

hmmz.. ben ik dan de enige bij wie Quindinges wel sneller is?

[Sheik]

Hebben meerdere mensen hier ervaring mee?

[Tsuru]

Ik heb zelf een Elsa Gladiac 920 GF3 Classic, draaiende op Ti500 spec (240/500) met 23.11 onder Win2k. Mijn ervaring, onder andere in Flight Simulator 2002 Pro en Half-life CS is dat QCAA de beste beedkwaliteit levert zonder dat een aanzienlijk performance-offer nodig is. Het is gewoon een afweging: wil je het mooiste beeld gebruik dan 4xAA, wil je de beste performance bebruik dan NoAA. Zelf gebruik ik QCAA.

[Verwijderd]

Op maandag 31 december 2001 05:34 schreef kamphuis het volgende:
hier ben ik ook net achter.

ik dl die nieuwe screen saver van Nvidia en speel hem af opeen happerd hij in stukken ik dag eg wat nu

dus ik dat aa uitzetten doet ie het wel
toen maar beetje kloten.
2x aa draaide floeiend toen 4X aa was nog steets floeiend

vet vaag ophoepelen met die Nvidia Quincunx

welke nieuwe screensaver?

[Verwijderd]

Nou?

[Verwijderd]

In die anderhalf uur had je zelf wel ff kunnen zoeken

[topic=365655/1/25]

[Verwijderd]

Op zaterdag 05 januari 2002 16:54 schreef Decs het volgende:
In die anderhalf uur had je zelf wel ff kunnen zoeken

[topic=365655/1/25]

Amaai, ik wist niet dat er maar anderhalf uur tussen 31 december 2001 en 5 januari 2001 zat.


En bedankt voor de link

[Verwijderd]

Op zaterdag 05 januari 2002 16:57 schreef Michelangelo het volgende:

[..]

Amaai, ik wist niet dat er maar anderhalf uur tussen 31 december 2001 en 5 januari 2001 zat.


En bedankt voor de link

achja

[Kramers]

Ik eerste instantie haperde de screensaver bij mij ook heel erg op quincunx en 4x aa.

Bij 4xAA kreeg ik vervolgens een gezellige stop-error.

Daarna gereboot en toen deed alles het weer vlot, ook op 4xAA en Quincunx. Ik kan bij mij nu weinig prestatieverschil merken tussen deze laatste twee.

[Verwijderd]

Bij mij ook geen verschil.

[Fuelke]

Normaal gezien zou Quincunx vlotter moeten gaan dan 4x AA wegens verschil in ruimte die de frame buffer nodig heeft. Maar HRAA (wat Quincunx wel is dacht ik heeft toch als minimun 60 fps nodig of vergis ik me nu?)

Resolutie Quincunx 4xAA
1024*768 15.36 MB 27.648 MB
1280*1024 25.6 MB 48.08 MB
1600*1200 37.5 MB 67.5 MB
2048*1536 61.44 MB 110.592 MB

edit:
niet zo overzichtelijk die tabel

BTW, Quincunx gebruikt net hetzefde aantal MB storage voor de frame buffer als 2x AA , maar geeft veel mooiere resultaten.