tweakers holding :?

[The System]

Floris is mede eigenaar van Tweakers Holding, de moedermaatschappij van Tweakers.net BV

http://www.tweakers.net/reviews.dsp?Categorie=About+us

heb ik nou iets gemist of is dit een geintje ?
want we leerden laatst bij economie dat je om een bv te starten minimaal 1 miljoen eigen vermogen moest hebben lijkt me niet dat t.net dat heeft
.....of wel ?

[Verwijderd]

huh, wat nou 1 miljoen EV.

[The System]

gewoon dat je een miljoen cash moest hebben
let niet zo goed op tijdens economie

[Tom]

ehm voor een BV heb je 40000,- nodig geloof ik... maar die hoeft alleen maar op je rekening te staan geloof ik, dus je zou het een dag later weer weg kunnen halen

[Verwijderd]

Op zaterdag 08 december 2001 01:11 schreef -the system- het volgende:
gewoon dat je een miljoen cash moest hebben
let niet zo goed op tijdens economie

ja dat begrijp ik

[The System]

40.000 betalen om het op te richten toch? en toch 1 miljoen gewoon hebben

of was dat nou een nv...?
jammer volgende les economie heb ik pas over 2 weken volgende week pw week

[Verwijderd]

Op zaterdag 08 december 2001 01:13 schreef -the system- het volgende:
40.000 betalen om het op te richten toch? en toch 1 miljoen gewoon hebben

of was dat nou een nv...?
jammer volgende les economie heb ik pas over 2 weken volgende week pw week

nv is moeilijker idd

daarvoor zijn meer voorwaarden

edit:
een nv onstaat meestal uit een bv. oid.

[The System]

maarja tweakers.net nv zou wel een goede manier zijn voor de crew om geld op te halen.. want ik ben wel bereid een paar aandeeltjes te kopen denk meer tweakers ook wel. dan kan femme toch een flinke duit binnenhalen

[ACM]

Op zaterdag 08 december 2001 01:09 schreef -the system- het volgende:
want we leerden laatst bij economie dat je om een bv te starten minimaal 1 miljoen eigen vermogen moest hebben

Duik jij je boeken nog maar es in

Volgens mij is dat iets van fl35.000 (of was het nou fl40.000?) en als je alle hardware bij elkaar optelt kom je daar al behooorlijk dicht bij.

[Marv]

Op zaterdag 08 december 2001 01:09 schreef -the system- het volgende:

[..]

http://www.tweakers.net/reviews/178

heb ik nou iets gemist of is dit een geintje ?
want we leerden laatst bij economie dat je om een bv te starten minimaal 1 miljoen eigen vermogen moest hebben lijkt me niet dat t.net dat heeft
.....of wel ?

1 miljoen eigen vermogen... LOL!

Beter opletten knul

[The System]

toch maar leren dan proefwerk gaat hierover namelijk

[Marv]

Op zaterdag 08 december 2001 01:16 schreef -the system- het volgende:
toch maar leren dan proefwerk gaat hierover namelijk

Blijf dan maar lekker GoT'en want dat wordt niets...

Een bedrag van 40.000,- komt meer in de richting.. je moet natuurlijk ook de verschillen etc gaan leren... en VoF..

[ACM]

Op zaterdag 08 december 2001 01:11 schreef Tom het volgende:
maar die hoeft alleen maar op je rekening te staan geloof ik, dus je zou het een dag later weer weg kunnen halen

Zelfs dat hoeft niet, eigen vermogen bestaat ook uit middelen, dus de hardware (voor zover eigendom van t.net etc) mag je meenemen.

[Verwijderd]

Op zaterdag 08 december 2001 01:18 schreef Marv het volgende:

[..]

Blijf dan maar lekker GoT'en want dat wordt niets...

ach, tis allemaal zo simpel, een paar feitjes en klaar

edit:
dat steek je toch gewoon in de les op, of niet dan

[The System]

Op zaterdag 08 december 2001 01:18 schreef Marv het volgende:

[..]

Blijf dan maar lekker GoT'en want dat wordt niets...

Een bedrag van 40.000,- komt meer in de richting.. je moet natuurlijk ook de verschillen etc gaan leren... en VoF..

nou... ik had bij de diagnostische toets een 7.2 zonder te leren
en we hoeven niet al die regeltjes te kennen maar dat had ik eens eenkeer opgepikt toen ik toevallig mijn discman afdeed.

economie is easy als je maar oplet

gaat meer over welke venootschap een betere continuiteit heeft enzo dus verschillen tussen bv nv vof enzo en eenmanszaak ook nog

[Verwijderd]

Op zaterdag 08 december 2001 01:19 schreef ACM het volgende:

[..]

Zelfs dat hoeft niet, eigen vermogen bestaat ook uit middelen, dus de hardware (voor zover eigendom van t.net etc) mag je meenemen.

toch wel, hoor, tenzij er regels zijn veranderd de laatste tijd.

[The System]

maar eigenlijk hoop ik nog op een antwoord van floris ofzo op de vraag of t.net nou echt een bv is en of er zoiets is als tweakers holding

[Femme]

op de vraag of t.net nou echt een bv is en of er zoiets is als tweakers holding

Wat denk je van allebei .

[The System]

wat houdt dat dan in ?

heeft tweakers holding (klinkt wel stoer ) ook andere activiteiten behalve t.net ? of heeft het iets te maken met tweakdsl ofzo

[The Source]

BV > fl. 40.000 vermogen.

Let wel! Vermogen is kapitaal dat ook geinvesteerd in activa mag zijn, dus die onzin van dat slapend vermogen op je rekening dat sommige beweren mag je vergeten.

Daranaast moet je voor de oprichting van een BV ook verklaring hebben van het ministerie van justitie. Hierin staat dat de oprichters nog nooit in aanraking zijn geweest met justitie, etc...

[Daniel]

Op dit moment is er een Tweakers Holding BV, met als 100% dochter Tweakers.net BV. Het runnen van de site vind plaats in Tweakers.net BV.

De holdingconstructie is gekozen om het mogelijk te maken later andere activiteiten (zoals bv. TweakDSL) los van de site zelf in een andere BV onder te brengen, zonder dat het niet meer onder de paraplu van de holding valt.

Om een BV te starten moet je minimaal 18.000 Euro kapitaal inbrengen. Dat kan cash, maar ook door middel van activa. Het lastige van activa is, dat ze door een accountant door middel van een inbrengverklaring gewaardeerd moeten worden, en dat duurt veel langer dan even 18k storten.
Je mag het kapitaal dezelfde dag nog van je rekening afhalen, zodat je met dezelfde 18k zo veel BV's kunt oprichten als je wilt. Niet dat dat verstandig is, want de notaris vraagt voor elke oprichting flink geld, en zo zijn er nog wel meer dingen om rekening mee te houden.

_{owja, ik ben ook mede-eigenaar van die tent trouwens}

[witchdoc]

en wanneer mogen we de beursgang verwachten?!

[TumbleCow]

Wat ik me eigenlijk ook afvroeg:

Is er een mogelijkheid tot vrijwillige donaties aan tweakers.net ?

Als ik naar mezelf kijk dan is het toch zo dat ik NOGAL wat tijd op tweakers/GoT rondhang. Daarvoor wil ik best elke maand wat betalen.. En ik denk dat ik niet de enigste ben die er zo over denkt.

[Wouter Tinus]

Er zijn plannen om het mogelijk te maken om "lid" te worden van de site. Je betaalt dan een klein bedragje per maand voor een zooi extra features / mogelijkheden. Hoe/wat/waar/wanneer en zelfs OF dit komt is nog allemaal niet zeker, maar het zal zeker niet op korte termijn gebeuren.

[TumbleCow]

Ik had wel iets gehoord van dergelijke plannen, maar ik snap dat die zo lang mogelijk uitgesteld worden vanwege het 'psychologische effect'.

Een aantal mensen zullen tweakers.net dan TOCH als paysite zien.

Maar ik bedoel meer gewoon iets als een bankrekeningnummer, om geheel vrijwillig donaties op te kunnen storten.

Inkomsten van banners worden steeds lager, en zijn nu al zo laag dat meer users simpelweg niet meer echt rendabel zijn.

Dat terwijl ik het ergens toch wel redelijk vind dat tweakers.net nog iets terugziet van hun goede content (= users) in de vorm van wat extra geld.

[Verwijderd]

Ik neem aan dat jullie ook zo verstandig zijn eventuele winsten in de tweakers holding te stoppen en niet te laten staan in de tweakers bv?

Dan nog de hamvraag; waarom hebben jullie uberhaupt voor de Besloten Venootschap gekozen als jullie nog niet het break-even van een BV halen? Het kost jullie anders alleenmaar geld.

[Daniel]

Op maandag 10 december 2001 10:08 schreef Gordijnstok het volgende:
Ik neem aan dat jullie ook zo verstandig zijn eventuele winsten in de tweakers holding te stoppen en niet te laten staan in de tweakers bv?

Dan nog de hamvraag; waarom hebben jullie uberhaupt voor de Besloten Venootschap gekozen als jullie nog niet het break-even van een BV halen? Het kost jullie anders alleenmaar geld.

Winst die in T.net BV gedraaid wordt, wordt weer geinvesteerd in diezelfde BV. Dat is de meest simpele en vooralsnog ook de verstandigste oplossing.

En wat bedoel je met het break-even van een BV?

[Verwijderd]

Op maandag 10 december 2001 11:13 schreef Daniel Kegel het volgende:

[..]

Winst die in T.net BV gedraaid wordt, wordt weer geinvesteerd in diezelfde BV. Dat is de meest simpele en vooralsnog ook de verstandigste oplossing.

En wat bedoel je met het break-even van een BV?

Een BV heeft een break-even point waarbij het niet zinvol is qua belastingvoordelen en kosten om een BV te starten.

Boven dit break-even point (niet te verwarren met break-even point van investeringen in het bedrijf) van de BV levert het juist voordelen op qua inkomsten en belastingvoordelen om een BV te starten.

Een BV biedt weliswaar een betere bescherming van de persoonlijke bezittingen in geval van faillisement (tenzij er door de gedupeerden kan onomstotelijk kan worden aangetoond dat er door de eigenaren van de BV onverantwoorde beslissingen zjn gemaakt), dan een VOF, maar onder dit break-even point is het verstandiger om in de vorm van een eenmanszaak te blijven bestaan.

Een eenmanszaak kan in bepaalde gevallen dezelfde veiligheid als een BV met zich meebrengen maar zonder de extra administratieve rompslomp die je met een BV wel hebt. Voorbeeld is hiervan:

BV met 1 eigenaar zeggende Femme. Femme trouwt onder huwelijkse voorwaarden en alle persoonlijke bezittingen worden geplaatst onder de naam van zijn partner. Nu heeft Femme de voordelen van een BV (tenzij er boven break-even wordt gedraaid) maar niet de nadelen, zoals de extra kosten, en aansprakelijkheid op persoonlijke bezittingen.

Dit is een volkomen legale truc om wel de veiligheid van een BV te krijgen maar niet de nadelen die een BV met zich meebrengt met een lagere omzet.

[Daniel]

Op maandag 10 december 2001 11:36 schreef Gordijnstok het volgende:

[..]

Een BV heeft een break-even point waarbij het niet zinvol is qua belastingvoordelen en kosten om een BV te starten.

Ik dacht al dat je daar op doelde. Hoewel fiscale voordelen niet de hoofdredenen zijn geweest om een BV-constructie op te richten verwachten zitten we redelijk in de buurt van dat break-even point, en de komende tijd moeten we daar natuurlijk flink overheen gaan

Een BV biedt weliswaar een betere bescherming van de persoonlijke bezittingen in geval van faillisement (tenzij er door de gedupeerden onomstotelijk kan worden aangetoond dat er door de eigenaren van de BV onverantwoorde beslissingen zjn gemaakt), dan een VOF, maar onder dit break-even point is het verstandiger om in de vorm van een eenmanszaak te blijven bestaan.

Een eenmanszaak is qua aansprakelijkheid een behoorlijk gevaarlijke vorm. Alles kan worden herleid tot 1 natuurlijke persoon, en dat was in dit geval Femme. Dat leek ons niet meer verstandig, zeker gezien het nog immer wat onstabiele klimaat in de Internetwereld. Als het fout gegaan zou zijn, zou men bij Femme persoonlijk aan komen kloppen. En believe me, persoonlijk failliet gaan wil je dus niet...

Bovendien wilden we de mogelijkheid hebben om het bezit van het bedrijf te spreiden over meerdere personen (zoals Floris en ikzelf) en externe investeerders aan te trekken.

In een BV loop je betrekkelijk weinig risico zolang je netjes je jaarrekeningen blijft deponeren. Je moet er echt een enorme klerezooi van maken wil de FIOD komen aankloppen bij de bestuurders.

Dit is een volkomen legale truc om wel de veiligheid van een BV te krijgen maar niet de nadelen die een BV met zich meebrengt met een lagere omzet.

Klopt, maar iets zegt mij dat Femme wat bezwaren heeft tegen het 'trouwen'-onderdeel

[Verwijderd]

Ik heb het eventjes opgezocht voor je in mijn eigen KVK zut. Het punt waarbij een BV aantrekkelijk wordt is 91.000 Euro (200.000NLG) omzet per jaar.

Daaronder is het verstandigst niet aan een BV te beginnen, daarboven is het verstandig om de BV vorm te gaan gebruiken omdat het alleenmaar geld oplevert.

Nog 1 tipje. Wil je niet de Administratieve rompslomp hebben van jullie BV, plaats dan de BV's onder een VOF

Ook volkomen legaal, maar zo ben je niet meer verplicht om je aan de BV regeltjes te houden Je gaat dan in principe door onder de VOF, met daaronder de BV's, neemt de voordelen van de BV mee, en laat de nadelen achter omdat je onder de VOF zit.

[Verwijderd]

Op maandag 10 december 2001 11:52 schreef Gordijnstok het volgende:
Nog 1 tipje. Wil je niet de Administratieve rompslomp hebben van jullie BV, plaats dan de BV's onder een VOF

Ook volkomen legaal, maar zo ben je niet meer verplicht om je aan de BV regeltjes te houden Je gaat dan in principe door onder de VOF, met daaronder de BV's, neemt de voordelen van de BV mee, en laat de nadelen achter omdat je onder de VOF zit.

grappig

[Verwijderd]

Op maandag 10 december 2001 11:52 schreef Gordijnstok het volgende:
Ik heb het eventjes opgezocht voor je in mijn eigen KVK zut. Het punt waarbij een BV aantrekkelijk wordt is 91.000 Euro (200.000NLG) omzet per jaar.

Daaronder is het verstandigst niet aan een BV te beginnen, daarboven is het verstandig om de BV vorm te gaan gebruiken omdat het alleenmaar geld oplevert.

Nog 1 tipje. Wil je niet de Administratieve rompslomp hebben van jullie BV, plaats dan de BV's onder een VOF

Ook volkomen legaal, maar zo ben je niet meer verplicht om je aan de BV regeltjes te houden Je gaat dan in principe door onder de VOF, met daaronder de BV's, neemt de voordelen van de BV mee, en laat de nadelen achter omdat je onder de VOF zit.

Gaat niet helemaal op, want bij een BV holding ben je aandeelhouder van de BV holding en daarmee ook automatisch van de BV's eronder. Echter, bij een VOF waar BV's in zitten heb je de omgekeerde wereld: je moet aandeelhouder worden van alle BV's in de VOF, waar nog bijkomt dat wanneer de VOF failliet gaat, de BV's als rechtspersonen aansprakelijk zijn voor de gemaakte schulden. Wanneer een BV holding failliet gaat is het jammer maar helaas en kunnen de BV's er onder gewoon doordraaien. Wel krijg je bij een faillisement van een BV Holding de situatie dat de aandelen in de dochter BV's overgaan in de handen van de schuldeiser(s) (meestal). Of je dat wilt is natuurlijk de vraag.

[Floor-is]

Zoals Daniel al aangaf is de opzet als volgt:

Tweakers Holding Moedermaatschappij.
         ||||
     Tweakers.net BV
  (dochtermaatschappij)

Deze opzet is gekozen omdat het een aantal voordelen heeft:

• <li> Er is een mogelijkheid om meerdere aandeelhouders te hebben. <li> Er is een bepaalde zekerheid qua aansprakelijkheid <li> Als een dochterBV failliet gaat, gaat de moedermaatschappij niet zomaar failliet. Door nu juist de moedermaatschappij 100% aandeelhouder te maken, kan je vanuit de holding wel de voordelen hebben, maar niet de nadelen. (Tot bepaalde hoogte uiteraard. <li> Er wordt een mogelijkheid geschept voor externe investeerders, welke eventueel zelfs preferente aandelen kunnen krijgen.

Zo zijn er nog tal van voordelen boven een eenmanszaak natuurlijk

[Bezulba]

Op maandag 10 december 2001 18:27 schreef Floris Diemel het volgende:
Zoals Daniel al aangaf is de opzet als volgt:

Tweakers Holding Moedermaatschappij.
         ||||
     Tweakers.net BV
  (dochtermaatschappij)

Deze opzet is gekozen omdat het een aantal voordelen heeft:

• <li> Er is een mogelijkheid om meerdere aandeelhouders te hebben. <li> Er is een bepaalde zekerheid qua aansprakelijkheid <li> Als een dochterBV failliet gaat, gaat de moedermaatschappij niet zomaar failliet. Door nu juist de moedermaatschappij 100% aandeelhouder te maken, kan je vanuit de holding wel de voordelen hebben, maar niet de nadelen. (Tot bepaalde hoogte uiteraard. <li> Er wordt een mogelijkheid geschept voor externe investeerders, welke eventueel zelfs preferente aandelen kunnen krijgen.

Zo zijn er nog tal van voordelen boven een eenmanszaak natuurlijk

voordel nr 1: dat de bv/holding nu ook op jouw naam staat

tweakers.net bv
owners: Femme Taken, floris diemel


klinkt toch leuk

[syserr]

en hoe zit dat met de shop dan? en met bijvoorbeeld TweakADSL? worden dat aparte bv's onder de holding paraplu of worden dat nevenactiviteiten van tweakers.net BV ?

[PluueeR]

Op zondag 09 december 2001 23:20 schreef wHiTeRaZoR het volgende:
Wat ik me eigenlijk ook afvroeg:

Is er een mogelijkheid tot vrijwillige donaties aan tweakers.net ?

Als ik naar mezelf kijk dan is het toch zo dat ik NOGAL wat tijd op tweakers/GoT rondhang. Daarvoor wil ik best elke maand wat betalen.. En ik denk dat ik niet de enigste ben die er zo over denkt.

All your zakgeld are belong to us

[Verwijderd]

Op woensdag 09 januari 2002 12:19 schreef syserr het volgende:
en hoe zit dat met de shop dan? en met bijvoorbeeld TweakADSL? worden dat aparte bv's onder de holding paraplu of worden dat nevenactiviteiten van tweakers.net BV ?

voor zover ik weet komt TweakDSL als apart BV onder de holding paraplu.

[Heineken]

Op woensdag 09 januari 2002 12:19 schreef syserr het volgende:
en hoe zit dat met de shop dan? en met bijvoorbeeld TweakADSL? worden dat aparte bv's onder de holding paraplu of worden dat nevenactiviteiten van tweakers.net BV ?

Een stukje terug in deze draad:

De holdingconstructie is gekozen om het mogelijk te maken later andere activiteiten (zoals bv. TweakDSL) los van de site zelf in een andere BV onder te brengen, zonder dat het niet meer onder de paraplu van de holding valt.

[MikeN]

Op woensdag 09 januari 2002 12:19 schreef syserr het volgende:
en hoe zit dat met de shop dan? en met bijvoorbeeld TweakADSL? worden dat aparte bv's onder de holding paraplu of worden dat nevenactiviteiten van tweakers.net BV ?

De shop gewoon onder de paraplu van Tweakers.net BV, het is immers niets speciaals (alles wordt geregeld door hardware.nl).
TweakDSL zou apart gaan, omdat dat echt los staat van Tweakers.net en ook een risico oplevert.