Scheelt meer geheugen erg veel in een server?

[MinddiggerNL]

Hoi,

Ik gebruik thuis een servertje om mijn website op te hosten.
Dit ding draait sinds kort, na wat problemen met mijn AMD K6 233, weer met mijn P133 en 192mb ram. Nu wil ik er 256mb ram van maken maar vraag mij af of dit veel uitmaakt?

Het gaat hier dus om een Linux server die ingezet wordt als webserver, mailserver, DHCP server, firewall (meer NAT eigenlijk), printserver en wat nog niet meer.
Als ik via systeminfo kijk dan zie ik dat ie slechts 45% van het geheugen in gebruik heeft dus ik vraag mij af of het iets uithaalt. Toch hoor ik altijd dat je in een server nooit genoeg geheugen kunt plaatsen.

Wie weet hier meer over?

[Mark]

Op vrijdag 07 december 2001 20:33 schreef timotheebastin het volgende:
Hoi,

Ik gebruik thuis een servertje om mijn website op te hosten.
Dit ding draait sinds kort, na wat problemen met mijn AMD K6 233, weer met mijn P133 en 192mb ram. Nu wil ik er 256mb ram van maken maar vraag mij af of dit veel uitmaakt?

Het gaat hier dus om een Linux server die ingezet wordt als webserver, mailserver, DHCP server, firewall (meer NAT eigenlijk), printserver en wat nog niet meer.
Als ik via systeminfo kijk dan zie ik dat ie slechts 45% van het geheugen in gebruik heeft dus ik vraag mij af of het iets uithaalt. Toch hoor ik altijd dat je in een server nooit genoeg geheugen kunt plaatsen.

Wie weet hier meer over?

Voor hetgeen wat jij beschrijft wat het ding doet is 192Mb meer als voldoende. Ik denk dat je processor eerder een bottlenek zal vormen.

[MinddiggerNL]

Aha...thanx..dacht ik zelf ook eigenlijk maar heb nog wat geheugen liggen dus dacht misschien is het het waard maar als het niets uithaalt dan bespaar ik me het gesleutel en verstoor ik mijn server niet uit zijn uptime

Ga binnenkort met een nieuwe voeding proberen of ik die AMD cpu weer stabiel krijg...

Waarvoor is veel geheugen in een server dan van belang? Dat zegt nl. iedereen

[Mark]

Meer geheugen is voornamelijk goed voor caching. Als je geheugen maar voor 45% gebruikt word dan heb je nog 55% over voor caching. Dat is in jou geval ongeveer 100Mb.

100Mb aan webpages/spoolfiles/mail is ontzettend veel....

[Verwijderd]

Op vrijdag 07 december 2001 20:46 schreef timotheebastin het volgende:
Aha...thanx..dacht ik zelf ook eigenlijk maar heb nog wat geheugen liggen dus dacht misschien is het het waard maar als het niets uithaalt dan bespaar ik me het gesleutel en verstoor ik mijn server niet uit zijn uptime

Ga binnenkort met een nieuwe voeding proberen of ik die AMD cpu weer stabiel krijg...

Waarvoor is veel geheugen in een server dan van belang? Dat zegt nl. iedereen

Als je meer geheugen gebruikt dan dat er in zit. Met een werkstation is dat trouwens ook zo. Ik zit met 256 mb in mijn werkstation maar ik gebruik maar max 144 mb. Dus dat is echt weinig.

[MinddiggerNL]

Ah ok...dan laat ik het bij deze hoeveelheid geheugen...kijk maar hier voor het bewijs dat ie nog niet eens de helft gebruikt...of gaat linux hier niet efficient genoeg mee om dus dat ik een instelling moet wijzigen zodat ie meer met het geheugen doet?

http://systeminfo.minddigger.com

Ga toch maar eens die cpu testen binnenkort want hij wordt wat traag.

[Verwijderd]

In hoeverre vind je iets traag? Wat doet hij traag dan?

[Verwijderd]

je verbidning is eerder traag

[Verwijderd]

bij die 133 mhz met 192 mb is je verbinding eerder te traag hoor. Ik kan het weten want ik heb voor de grap wel eens een webservertje opgezet op een 56k6 lijn Maar ook met een snelle kabel/adsl-aansluiting is de Inet-lijn nog steeds de bottle-neck

[_JGC_]

Ik draai een server met 640MB:

K6/3+ 450 op een bord met 1MB L3 cache

Server doet de volgende dingen:

MySQL + InnoDB (laatste vreet echt RAM)
Apache
PHP
Sendmail
DNews -> hoeveel RAM je ook hebt, hij vreet swapspace
QPopper
Samba

[MinddiggerNL]

Ik heb inderdaad kabel van @home. Maar hier in het zuiden is @home heel snel...ik merk wel degelijk verschil als ik die P133 erin heb zitten of die AMD K6 233.
Komt waarschijnlijk doordat ie veel uit de mysql database moet halen voor het forum en een beetje voor de site.

Kan me toch wel goed voorstellen dat de internetverbinding ook een bottleneck is maar sneller heb ik momenteel helaas niet...heb ook nog niet het geld voor externe hosting en vind het eigenlijk wel leuk om thuis te hosten.

Er zit momenteel ook wel een tragere HD in dan voorheen, Quantum Bigfoot 2,5gb ipv IBM DTTA 6,4gb maar blijkbaar is de CPU momenteel de grootste bottleneck.
Ik ga dan ook niet klooien met het geheugen maar ga binnenkort dan toch maar nog eens proberen die AMD stabiel te krijgen.

En wat ik dus traag noem is gewoon dat het forum trager opbouwt...maar dat ligt dus blijkbaar aan de CPU.

[Verwijderd]

Op zaterdag 08 december 2001 15:13 schreef timotheebastin het volgende:
En wat ik dus traag noem is gewoon dat het forum trager opbouwt...maar dat ligt dus blijkbaar aan de CPU.

Vraag je het lokaal op?
Hoeveel query's en wat voor query's voert ie uit?
Hoe groot is je database?
Heb je efficient genoeg gecript?

Een P100 met 48Mb geheugen roste er bij mij toch vlot een PHP pagina uit met enkele query's. Maar wanneer er 10 pagina's per seconde opgevraagd werden kreeg ie het moeilijker (verbinding ook).

Dus voor HTK-gepiel is dit een hele mooie config, het enige waar ik een snelere proc voor zou willen in jouw geval zijn compile jobs

[MinddiggerNL]

Op zaterdag 08 december 2001 15:59 schreef sproggle het volgende:

[..]

Vraag je het lokaal op?

Lokaal, thuis dus, is het wel snel maar vanaf bijv. school merk ik toch wel duidelijk snelheidsverschil tussen die P133 en die AMD K6 233 terwijl we op school een SurfNet verbinding hebben...kan me dus voorstellen dat ie bij modemers erg traag is.

Hoeveel query's en wat voor query's voert ie uit?
Hoe groot is je database?
Heb je efficient genoeg gecript?

Geen idee...de .sql file die ie als backup aanmaakt is momenteel rond de 1,5mb Erg klein dus als je het mij vraagt.....hoeveel query's geen idee...ligt er natuurlijk aan hoeveel van de 2500 unieke bezoekers per maand er tegelijkertijd wat opvragen.

Een P100 met 48Mb geheugen roste er bij mij toch vlot een PHP pagina uit met enkele query's. Maar wanneer er 10 pagina's per seconde opgevraagd werden kreeg ie het moeilijker (verbinding ook).

Dus voor HTK-gepiel is dit een hele mooie config, het enige waar ik een snelere proc voor zou willen in jouw geval zijn compile jobs

Ja ik had ook verwacht dat het op die P133 goed zou lopen maar zoals gezegd merk ik duidelijk verschil in opbouw van het forum vooral.

[Mark]

Op zondag 09 december 2001 14:35 schreef timotheebastin het volgende:

[..]

Lokaal, thuis dus, is het wel snel maar vanaf bijv. school merk ik toch wel duidelijk snelheidsverschil tussen die P133 en die AMD K6 233 terwijl we op school een SurfNet verbinding hebben...kan me dus voorstellen dat ie bij modemers erg traag is.
[..]

Lijkt me sterk dat je dit merkt met je 16kb/s upload.....Volgens mij is dat ook gewoon je hele probleem.

[Verwijderd]

Op zondag 09 december 2001 14:35 schreef timotheebastin het volgende:
Lokaal, thuis dus, is het wel snel maar vanaf bijv. school merk ik toch wel duidelijk snelheidsverschil tussen die P133 en die AMD K6 233 terwijl we op school een SurfNet verbinding hebben...kan me dus voorstellen dat ie bij modemers erg traag is.

samenvatting:
- Lokaal wel snel
- Op school iets trager
- Via modem traag

Volgens mij heb je zelf je vraag beantwoord.

P133 en AMD233 zal geen merkbaar verschil geven voor die ene pagina per uur

[MinddiggerNL]

Op zondag 09 december 2001 16:20 schreef sproggle het volgende:

[..]

samenvatting:
- Lokaal wel snel
- Op school iets trager
- Via modem traag

Volgens mij heb je zelf je vraag beantwoord.

P133 en AMD233 zal geen merkbaar verschil geven voor die ene pagina per uur

Tsja...toch merk ik wel degelijk verschil! Ik merk het ook erg goed in de webmail. Die gaat vreselijk traag nu met die P133 terwijl ie merkbaar sneller (werkbaarder) was met die AMD K6 233

En welke ene pagina per uur???

[Verwijderd]

Op maandag 10 december 2001 14:00 schreef timotheebastin het volgende:
Tsja...toch merk ik wel degelijk verschil! Ik merk het ook erg goed in de webmail. Die gaat vreselijk traag nu met die P133 terwijl ie merkbaar sneller (werkbaarder) was met die AMD K6 233

Tuurlijk is er verschil maar met de argumenten waar jij mee aankomt kunnen wij hier alleen concluderen dat het aan de verbinding licht.

Overigens is webmail iets anders als een PHP script wat uit de mysql wat content rukt en het meet een leuke HTML opmaak uitspuugt. Het script moet een socket openen, wachten op reply, username sturen, password sturen, wachten op reply, mail lijst opvragen, ..., ..., als dit allemaal op de zelfde server moet gebeuren zal het idd iets langzamer gaan op een machine die 100Mhz minder heeft. Als jij de mail ergens anders vandaal haalt zal het toch weer je verbinding zijn die je parten speelt.

En welke ene pagina per uur???

Dit was bij wijze van spreken, je zult ongetwijfeld een mega-site hebben draaien. Maar ik probeerde er mee uit te leggen dat bij een computer die slaapt is het niet uitmaakt of er 133Mhz idle zijn of 233Mhz idle zijn

[Zap]

Die P133 is snel genoeg hoor, heb er hier ook een staan (P100@133, alleen passief gekoeld ) en die kan toch nog behoorlijk wat query's verwerken, en in de tussentijd ook nog uit z'n neus eten! En dat is dan met 24MB RAM, dus met 192MB moet het helemaal makkelijk gaan. Check anders misschien eens de CPU usage bij normale belasting..

@home is gecapped op 16kb/s max. upstream, dus wat betreft de datastroom kan hij het al helemaal makkelijk aan.. Zoals eerder gezegd blijft een kabelverbinding meestal toch de bottleneck..