Politieke partij

[Lordy79]

Het idee van 'tweakbaar nederland' is op zich niet verkeerd (een topic waar een slotje op zit)

Ik zou willen dat er een politieke partij was die stond voor:

- Gelijkheid van alle mensen en alles wat daarbij hoort (vrije meningsuiting, godsdienstvrijheid, etc) Dit zijn de basisgrondregels waar we het allemaal redelijk over eens zijn. Punten waar dit botst (Een gelovige die zegt dat alle homo's naar de hel gaan) blijven wel lastig.

Verder een aantal punten:

- mensen die niet willen werken maar het wel kunnen keihard aanpakken

- inkomens meer nivelleren

- zoveel mogelijk variabele lasten ipv vaste(kilometerheffing ben ik VOOR) Echter NIET als het gaat om primaire levensbehoeften.

- gratis openbaar vervoer

- autogebruik een stuk duurder maken voor 'plezierritten'. De weg moet vrijgemaakt worden voor de economie.

- gratis medische voorzieningen met een vrij hoog 'eigen risico'

- variabele maximumsnelheden op basis van tijdstip ('s nachts 140km/u ipv 120km/u op de snelweg)

- soort van referendum: als 10% van de kiesgerechtigden willen dat er een referendum komt voor iets en daar een handtekening voor zet, dan moet er een referendum komen (dit is wel moelijk controleerbaar, dat weet ik)

- elke 2 jaar kamerverkiezingen voor de helft van de 2e kamer. Dus er komen elke 2 jaar 75 vd 150 zetels leeg waarover gestemd wordt. Een regering kan zo lang blijven zitten als ze dat zelf wilt, tenzij de meerderheid van het parlement het vertrouwen opzegt in de regering.


Ik hoop dat dit topic wel open mag blijven...

[Cereal]

Ik kan natuurlijk wel op alle punten iets aanmerken, maar ik vind een partij met zo'n uitgangspunten een mooi idee. niet dat ik het overal mee eens ben, maar ik zou zeggen.

Succes

[Jaspertje]

het enige vervelende van zulke punten is dat je het dan nog moet waarmaken, en aangezien je dan eerst nog een meer dan 50% van de stemmem moet halen om dat er allemaal door te kunnen drukken, (dan de 1e kamer ook nog geloof ik) zal het wel niets worden. Hetzelfde als LN, beloven veel, maar ik moet het nog zien......(ik ga overigens niet op ln stemmen)

[Lordy79]

Okee... maar ik denk dat heel veel mensen zich wel kunnen vinden met deze punten.

Waarom blijkt het er in de praktijk dan nooit van te komen?

[Diadem]

Op vrijdag 07 december 2001 18:02 schreef Lordy79 het volgende:
Okee... maar ik denk dat heel veel mensen zich wel kunnen vinden met deze punten.

Waarom blijkt het er in de praktijk dan nooit van te komen?

Ten eerste kan niet iedereen zich vinden in die punten, en ten tweede zit de werkelijkheid vaak ingewikkelder in elkaar.

Iedereen wil wel graag gratis openbaar vervoer. Alleen dit is gewoon in praktijk niet mogelijk. Zo'n maatregel kost gewoon teveel geld. Dan zul je of de belastingen drastisch moeten verhogen, of bv. de gezondheidszorg afschaffen ofzo. Beide zijn geen aantrekkelijke maatregelen.

Een 2e probleem is natuurlijk dat er een boel incompetente mensen aan de macht zijn op dit moment. Veel politici lijken helemaal niet meer te denken tegenwoordig, maar doen gewoon maar wat. Een heel leuk voorbeeld is het onderwijs, daar verandert men elke 5 jaar van mening over wat het beste is. Elke 5 jaar wordt het hele beleid dan ook omgegooid. Dat kost bakken met geld, en is totaal niet effectief.

Het probleem op dit moment is dat de grote partijen elkaar in feite in gijzeling houden. De PvdA durft bv. de Korthals (VVD) niet aan te pakken over die bouwfraude. De reden is dat als ze dat doen de VVD Melkert keihard kan terugpakken over die ESF-gelden affaire. Voor D66 geldt hetzelfde met bv. Borst, die had door de kamer inmiddels ook al minstens 5x naar huis gestuurd moeten worden, als je kijkt wat ze allemaal doet. Het CDA zit in hetzelfde schuitje, en durft / wil daarom ook geen felle oppositie voeren. Is ook jarenlang veel te zwak geweest om dat te doen, als De Hoop Scheffer weereens kritiek had werd ie meesmuilend afgebrand door Melkert en Dijkstal. Hij had gewoon gelijk dan met z'n kritiek meestal, maar was zo zwak in het brengen hiervan dat er niets van terecht kwam. Omdat de andere partijen te klein zijn om echts iets te doen gebeurd er dus helemaal niets. Dus de grote partijen kunnen elkaar de hand boven het hoofd blijven houden, en moeten dit ook doen, omdat ze zelf net zo hard blunderen.

Ach ja, ik denk dat ik toch maar Fortuyn ga stemmen. Ik ben het slechts zelden met hem eens, maar ik denk dat Nederland wel een sterke oppositiepartij kan gebruiken. Bovendien wordt hij zo vaak afgebrand door de gevestigde orde, dat moet haast wel betekenen dat ie cool is.

[Verwijderd]

Op vrijdag 07 december 2001 18:20 schreef Diadem het volgende:

Iedereen wil wel graag gratis openbaar vervoer. Alleen dit is gewoon in praktijk niet mogelijk. Zo'n maatregel kost gewoon teveel geld. Dan zul je of de belastingen drastisch moeten verhogen, of bv. de gezondheidszorg afschaffen ofzo. Beide zijn geen aantrekkelijke maatregelen.

Gratis OV is landelijk misschien inderdaad onhaalbaar om in 1 x in te voeren. Maar zoals blijkt in Frankrijk, waar in een kleine stad ten noorden van Parijs (Compiegne), is het plaatselijk gratis maken van stadsbussen wel degelijk haalbaar!

Daarnaast is een verlaging van de kosten voor OV (prijs halveren?), zodanig dat het zichtbaar voordeliger is dan de auto ook al een fantastisch iets om na te streven (en ook haalbaarder).

Zoiets vereist behoorlijke injectie van financiele middellen van de overheid, maar ik ben ervan overtuigd dat, mits de mensen werkelijk massaal met het openbaar vervoer gaan reizen, dat het oplossen van het fileprobleem hierdoor het volledig terugverdiend!

Ik zou dan denken aan een OV belasting voor alle mensen (evt. naar inkomen) om de prijzen te drukken.

Een 2e probleem is natuurlijk dat er een boel incompetente mensen aan de macht zijn op dit moment. Veel politici lijken helemaal niet meer te denken tegenwoordig, maar doen gewoon maar wat. Een heel leuk voorbeeld is het onderwijs, daar verandert men elke 5 jaar van mening over wat het beste is. Elke 5 jaar wordt het hele beleid dan ook omgegooid. Dat kost bakken met geld, en is totaal niet effectief.

Mee eens... Maar toch krijg ik de indruk dat kinderen nu beter (wiskunde)onderwijs krijgen dan ik op de middelbare school. Het zijn behoorlijk veel boeken en lang niet alles kan naar mijn mening behandeld worden, maar als de leraren er goed de essentie uit weten uit te halen, dan is het zowel voor minder begaafde leerlingen (mits de leraar goed is), als voor de knappe koppen in de klas, een prime methode!

Borst, die had door de kamer inmiddels ook al minstens 5x naar huis gestuurd moeten worden, als je kijkt wat ze allemaal doet.

Borst naar huis??? Bij jij gek! Dat mens is geweldig! Ze voert een gezondheidsbeleid dat niet terugdeinst voor technologische ontwikkelingen, zonder het publiek ermee te verontrusten (behalve de SGP en andere idioten waar toch niemand naar luistert).

Ach ja, ik denk dat ik toch maar Fortuyn ga stemmen. Ik ben het slechts zelden met hem eens, maar ik denk dat Nederland wel een sterke oppositiepartij kan gebruiken. Bovendien wordt hij zo vaak afgebrand door de gevestigde orde, dat moet haast wel betekenen dat ie cool is.

Yeah, right... Dus die Jehova's getuigen op mijn stoep elke zondag zijn ook cool, omdat ze tegen de gevestige mening in gaan. Kom nou toch...

En Fortuyn, zijn naam zegt het al, is gewoon een populist die precies zegt wat de massa wil horen, om op die manier geld en status te verwerven! Zijn natte droom is werkelijkheid geworden en hij is leider van een politieke "partij". Partij is eigenlijk een volstrekt verkeerd woord, want het is totaal geen eenheid en als ze eenmaal in de 2e kamer komen, vallen ze na 3 maanden uiteen door interne ruzie...

[Lord Daemon]

Okee... maar ik denk dat heel veel mensen zich wel kunnen vinden met deze punten.

Ik niet.

mensen die niet willen werken maar het wel kunnen keihard aanpakken

Politiestaatje? Als ik niet wil werken, is dat jouw zaak dan? Het is hoogstens jouw zaak als ik een uitkering aanvraag - in dat geval moet je dus zeggen 'mensen die onterecht een uitkering hebben keihard aanpakken'. Maar zelfs dan: wie bepaalt of iemand wel of niet kan werken? Dat soort zaken is zelder zwart/wit.

autogebruik een stuk duurder maken voor 'plezierritten'. De weg moet vrijgemaakt worden voor de economie.

Voor de economie? Waar heb je het nu precies over - vrachtverkeer? Geef mij eens een goede reden om bedrijven te mazzelen boven burgers die ergens heen willen?

gratis medische voorzieningen met een vrij hoog 'eigen risico'

Mensen met een laag inkomen gaan zich dan drie keer bedenken voordat ze een medische behandeling nemen - lijkt me niet de bedoeling.

soort van referendum: als 10% van de kiesgerechtigden willen dat er een referendum komt voor iets en daar een handtekening voor zet, dan moet er een referendum komen (dit is wel moelijk controleerbaar, dat weet ik)

Ik ben sterk tegen iedere vorm van referendum. De mensen weten meestal absoluut niet wat er speelt, hebben geen verstand van zaken, krijgen een oppervlakkige en zwart/witte mening voorgeschoteld door de media en maken hieruit een keus die helemaal niets te maken hoeft te hebben met wat de beste keuze is.

Als je in de VS de 13 september een referendum had gehouden zat Afghanistan nu in een nucleaire winter zeg maar.

Een regering kan zo lang blijven zitten als ze dat zelf wilt, tenzij de meerderheid van het parlement het vertrouwen opzegt in de regering.

Gebeurt toch niet - conclusie: dit leidt tot stagnatie.

Bovendien wordt hij zo vaak afgebrand door de gevestigde orde, dat moet haast wel betekenen dat ie cool is.

Integendeel - zelfs de gevestigde orde ziet in wat een ongelooflijke loser de heer Fortuyn is.

[Verwijderd]

Op vrijdag 07 december 2001 19:26 schreef Lord Daemon het volgende:

[zie boven]

Cum laude, Lord.

[Verwijderd]

wil je lijsttrekker worden van de nieuwe anti-tweakers.net partij?

[Verwijderd]

Op vrijdag 07 december 2001 16:58 schreef Lordy79 het volgende:
- mensen die niet willen werken maar het wel kunnen keihard aanpakken

Defineer 'werken'... Is bijvoorbeeld een schrijver die een uitkering trekt maar eens in de 10 jaar een mooi boek aflevert iemand die werkt of niet?

[Diadem]

Op vrijdag 07 december 2001 19:22 schreef Sandalf het volgende:

[..]

Gratis OV is landelijk misschien inderdaad onhaalbaar om in 1 x in te voeren. Maar zoals blijkt in Frankrijk, waar in een kleine stad ten noorden van Parijs (Compiegne), is het plaatselijk gratis maken van stadsbussen wel degelijk haalbaar!

Daarnaast is een verlaging van de kosten voor OV (prijs halveren?), zodanig dat het zichtbaar voordeliger is dan de auto ook al een fantastisch iets om na te streven (en ook haalbaarder).

Daar ben ik het maar ten dele mee eens. Ik ben het eens met je dat het een goed iets is om na te streven, maar niet op dit moment in Nederland. Het openbaar vervoer is simpel gezegd gewoon vol, er passen gewoon niet meer mensen in de trein. Openbaar vervoer stimuleren is goed, maar dan moet de regering eerst zorgen voor voldoende openbaar vervoer. Als je zoveel mensen de trein in wilt jagen dat je het fileprobleem daadwerkelijk wilt oplossen heb je echt een grote uitbreiding van de capaciteit nodig. Dan mogen ze alle spoorlijnen in Nederland wel verdubbelen, dat gaat een boel geld kosten.

Zoiets vereist behoorlijke injectie van financiele middellen van de overheid, maar ik ben ervan overtuigd dat, mits de mensen werkelijk massaal met het openbaar vervoer gaan reizen, dat het oplossen van het fileprobleem hierdoor het volledig terugverdiend!

Tsja, het simpwelweg uitbreiden van de wegen is nog altijd goedkoper, en lost het probleem ook op. Natuurlijk openbaar vervoer is veel beter voor het milieu, dat is een reden om het te stimuleren. Maar hoe je het ook went of keert, het kost gewoon geld, het verdient zichzelf niet terug, niet relatief tenopzichte van het scenario 'onbeperkt asfalt' tenminste. Investeren in milieu kost geld.

Ik zou dan denken aan een OV belasting voor alle mensen (evt. naar inkomen) om de prijzen te drukken.

Is een 'de gebruiker betaald' systeem niet eerlijker? Iedereen laten betalen, ook mensen die er nooit mee reizen, dat klinkt niet erg eerlijk

Mee eens... Maar toch krijg ik de indruk dat kinderen nu beter (wiskunde)onderwijs krijgen dan ik op de middelbare school. Het zijn behoorlijk veel boeken en lang niet alles kan naar mijn mening behandeld worden, maar als de leraren er goed de essentie uit weten uit te halen, dan is het zowel voor minder begaafde leerlingen (mits de leraar goed is), als voor de knappe koppen in de klas, een prime methode!

Je hebt het dan over de 2e fase neem ik aan? Daar ben ik het dan niet mee eens. De focus ligt wat anders, maar ik zou niet durven zeggen dat het daarmee beter is. En als je kijkt naar de basisvorming dan kun je alleen maar concluderen dat het wiskundeonderwijs daar dramatisch is. De 2e fase heeft op zich nog voordelen, daar heb je gelijk in. De basisvorming is alleen maar rampzalig.

Borst naar huis??? Bij jij gek! Dat mens is geweldig! Ze voert een gezondheidsbeleid dat niet terugdeinst voor technologische ontwikkelingen, zonder het publiek ermee te verontrusten (behalve de SGP en andere idioten waar toch niemand naar luistert).

Ik zie na 8 jaar Borst eigenlijk maar 1 ding wat ze goed heeft gedaan: de euthanasiewetgeving. Voor de rest heeft ze alles totaal verprutst en is de gezondheidszorg op dit moment een grote burocratische chaos, waar miljarden worden verspeeld en geld steevast op verkeerde plekken terecht komt. En deze chaos is voor een groot deel haar schuld.

eah, right... Dus die Jehova's getuigen op mijn stoep elke zondag zijn ook cool, omdat ze tegen de gevestige mening in gaan. Kom nou toch...

Joh, dat laatste was natuurlijk een grapje Relax, denk aan je hart...

En Fortuyn, zijn naam zegt het al, is gewoon een populist die precies zegt wat de massa wil horen, om op die manier geld en status te verwerven! Zijn natte droom is werkelijkheid geworden en hij is leider van een politieke "partij". Partij is eigenlijk een volstrekt verkeerd woord, want het is totaal geen eenheid en als ze eenmaal in de 2e kamer komen, vallen ze na 3 maanden uiteen door interne ruzie...

Dat zeiden ze ook van Leefbaar Hilversum toendertijd. Daar is weinig van gebleken echter. Natuurlijk is LN een populistische partij, dat ontken ik ook niet. Alleen als ze straks 10 zetels hebben zijn ze wel in staat om lekker strak oppositie te voeren. Ze hebben wel degelijk een aantal goede standpunten, en bovendien is het zeer gezond om een sterke partij in de kamer de hebben die de regering heel fel controleert.

[Diadem]

Op vrijdag 07 december 2001 19:26 schreef Lord Daemon het volgende:

Ik ben sterk tegen iedere vorm van referendum. De mensen weten meestal absoluut niet wat er speelt, hebben geen verstand van zaken, krijgen een oppervlakkige en zwart/witte mening voorgeschoteld door de media en maken hieruit een keus die helemaal niets te maken hoeft te hebben met wat de beste keuze is.

Hoewel ik ook niet voor een overdaad aan referenda ben ben ik het hier absoluut niet mee eens. Neem bv. dat referendum onlangs in Amsterdam over die gevangenis in dat park. De stadsdeelraad wou dat graag, de bevolking was echter, zo bleek, mordicus tegen. Over zulke zaken is het goed om referenda te houden, zaken die uiteindelijk neerkomen op wat je zou kunnen noemen smaak.

Wel of geen gevangenis midden in een natuurgebied? Lijkt mij een afweging die 'het volk' perfect moet kunnen maken.

Kijk, je moet geen economische zaken gaan voorleggen aan het volkm, dat is onzinnig, en zeer specialistische zaken ook niet. Maar over sommige dingen kun je best een referendum houden.

Neem een voorbeeld aan Zwitserland, daar hebben ze laatst een referendum gehouden over of ze het leger moesten afschaffen of niet. 51% zei nee, dus het leger blijft. Ik zie niet in wat daar mis mee is.

[Liam]

Op vrijdag 07 december 2001 16:58 schreef Lordy79 het volgende:
Een heel verhaal..

Beste Lordy79,
Ten eerste ben ik het niet helemaal met je eens, maar dat terzijde. Wat mij vooral opvalt is dat je over veel punten niet nagedacht hebt of ze uberhaupt wel haalbaar zijn. Probeer eerst eens wat meer in detail te treden, want een opmerking als:

- mensen die niet willen werken maar het wel kunnen keihard aanpakken

Is erg ondoordacht.
Ik ga nu eerst ff een biertje drinken, vannacht tik ik wel verder, misschien ben ik het dan wel met je eens, dus daarom heb ik dit hier ff neergezet. Kan jij je punten mooi ook ff uitbreiden.

edit:

Goed, ik heb dus teveel bier gedronken, dus ik vind dat het feit dat ik uberhaupt deze tekst redelijk foutloos tik al een applaus waard, morgen komt mijn andere reactie pas..... truste iedereen........... lang leve mijn bedje

[Verwijderd]

Op vrijdag 07 december 2001 18:02 schreef Lordy79 het volgende:
Okee... maar ik denk dat heel veel mensen zich wel kunnen vinden met deze punten.

Waarom blijkt het er in de praktijk dan nooit van te komen?

Omdat je -onder meer- in Nederland nooit één partij hebt die de regering vormt,
zoals b.v. in Engeland en je altijd een
coalitie moet vormen met een andere partij;
dus moeten er 'vaten' water bij de wijn....

Als LeefbaarNederland nu zegt dat er maar 3000 asiel-zoekers per jaar
mogen komen en een andere partij zegt 97.000 en ze gaan samen regeren
dan komen er 3000 + 97.000 gedeeld door 2 = 50.000 asielzoekers bij...

Leefbaar Nederland wordt dan verweten 'de kiezers-belofte' te hebben geschonden
en de andere regerings-partij wordt 'een behoudender beleid dan vóór de
verkiezingen beloofd' verweten;
dat is nou politiek...

Is natuurlijk sterk versimpeld weergegeven hier
maar zo werkt het ongeveer wel.....

[Verwijderd]

Op vrijdag 07 december 2001 16:58 schreef Lordy79 het volgende:
Het idee van 'tweakbaar nederland' is op zich niet verkeerd (een topic waar een slotje op zit)

Ik zou willen dat er een politieke partij was die stond voor:

- Gelijkheid van alle mensen en alles wat daarbij hoort (vrije meningsuiting, godsdienstvrijheid, etc) Dit zijn de basisgrondregels waar we het allemaal redelijk over eens zijn. Punten waar dit botst (Een gelovige die zegt dat alle homo's naar de hel gaan) blijven wel lastig.

Fout vind ik niet kunnen, het probleem van een mixed samenleving brengt veel vragen met zich op, en veel vijandigheid alleen maar omdat iemand anders een ander geloofspunt heeft. Ikzelf zou zeggen respecteer elkaar, maar de wereld heeft sinds zijn bestaan bewezen dat dit onmogelijk is.

Verder een aantal punten:

- mensen die niet willen werken maar het wel kunnen keihard aanpakken

Daar hebben we een eiland zoals texel voor, gewoon de niet werkende die wel kunnen op een eiland flikkeren. Een soort alcatraz. Laat ze daar maar leren.

- inkomens meer nivelleren

Tja wat is daar de insteek van? Ik vind variable inkomens zeer goed en hoe er nu verdiend word kan ik niet klagen.

- zoveel mogelijk variabele lasten ipv vaste(kilometerheffing ben ik VOOR) Echter NIET als het gaat om primaire levensbehoeften.

Very sick, ik ben tegen kilometerheffing, doe de grenzen dicht en stel een birth control in, zo kunnen we allemaal fijn blijven autorijden. Want het is en blijft leuk.

- gratis openbaar vervoer

Pff stel je voor, nu betaal je om te wachten, dan mag je gratis gaan zitten wachten. Blijf toch met de auto gaan.

- autogebruik een stuk duurder maken voor 'plezierritten'. De weg moet vrijgemaakt worden voor de economie.

Ja lekker zeg bij jou eindigt een vrij nederland voor de mensen die hier wonen. Hoe stimuleer ik meer criminaliteit??? Ja door alles duurder te maken waar de gewone mens wel plezier uit kan ontrekken. Denk eens na zeg!!

- gratis medische voorzieningen met een vrij hoog 'eigen risico'

Ja tuurlijk zulke regels zijn ook ondenkbaar. Waar ga je die regels op vast stellen in onze huidige samenleving. Dus het is niet gratis als je past in het model volgens je de hoge risico? Lekker dan krijg je weer discriminatie punt 1.

- variabele maximumsnelheden op basis van tijdstip ('s nachts 140km/u ipv 120km/u op de snelweg)

Jep dit is wel een leuke maar onverantwoord met het huidige weggedrag van het zakelijk verkeer. (ik doel op 90 procent van de ongelukken door jou economische verkeer word gemaakt, omdat meneer een zakenfeesie had en zich plat heeft gezopen en moeder en kind plat rijd. Meneer was te moe en reed maar een bromfietser dood. Meneer zat te bellen en reed opoe dood.) Vrij simpel om dingen te zeggen maar jou kwesties zijn zeer in twijfel te trekken en volstrekt belachelijk.

- soort van referendum: als 10% van de kiesgerechtigden willen dat er een referendum komt voor iets en daar een handtekening voor zet, dan moet er een referendum komen (dit is wel moelijk controleerbaar, dat weet ik)

Dus een groep van 10 procent zou dus mafia praktijken kunnen gaan voeren in nederland. Super bedachtzaam.

- elke 2 jaar kamerverkiezingen voor de helft van de 2e kamer. Dus er komen elke 2 jaar 75 vd 150 zetels leeg waarover gestemd wordt. Een regering kan zo lang blijven zitten als ze dat zelf wilt, tenzij de meerderheid van het parlement het vertrouwen opzegt in de regering.

Tja het is maar net hoe je het ziet, het moet duidelijk anders dat ben ik idd met je eens maar de kwesties die je hierboven aanbrengt zijn ondoordacht en kunnen tot grotere kwesties uitslaan. Vooral op auto gebied ben je net zo stom bezig als de regering, autotje pesten. Alles zwart/wit zien.

Als je beter zou nadenken dan hebben sommige geen andere keus, ik ga bijvoorbeeld niet met mijn hoogzwangere vriendin in de trein stappen om naar mijn ouders toe te gaan die 120 km verderop wonen.

Aangezien ik toch aardig verdien kunnen ze me nooit uit de auto krijgen, maar goed, toch is het raar om zulk soort gedachte te hebben die niet kloppen met de samenleving.

Criminaliteit eruit, grensen dicht en geen wanpraktijken van de regering om mensen nog verder geld uit hun zak te zuigen.

Want die klootzakken die dit bedenken gaat het niet om het milieu of om de veiligheid maar keihard om geld!

Ik hoop dat dit topic wel open mag blijven...

Van mij wel No Flame intended just my opinion.

[Verwijderd]

Begin een politieke partij.

Nee, ff serieus. Het grote probleem is wat Diadem al aangaf. Grote partijen gaan elkaar niet afbranden ivm verhoudingen en toekomstige formaties ed. En kleine partijen hebben bijelkaar nog geenees 20% van de stemmen volgens mij, dus die kunnen ook niet veel doen.

Ook elke 4 jaar een ander beleid schiet niet echt op.

[Verwijderd]

- autogebruik een stuk duurder maken voor 'plezierritten'. De weg moet vrijgemaakt worden voor de economie.

Waarom dit? Economisch verkeer, zorgt voor het grootste deel voor de problemen niet de plezierritten hoor.

[Lordy79]

Op vrijdag 07 december 2001 19:26 schreef Lord Daemon het volgende:

in dat geval moet je dus zeggen 'mensen die onterecht een uitkering hebben keihard aanpakken'. Maar zelfs dan: wie bepaalt of iemand wel of niet kan werken? Dat soort zaken is zelder zwart/wit.

Okee... mensen die onterecht een uitkering hebben. Dat was inderdaad verkeerd geformuleerd.

Iemand begon over schrijvers die eens per x jaar een boek uitbrengen. Als iemand daar van kan leven, waarom niet?

Ik vind dat iedereen zich in zijn/haar eigen levenshoud moet voorzien, tenzij dat niet mogelijk is door een handicap of whatever.

Voor de economie? Waar heb je het nu precies over - vrachtverkeer? Geef mij eens een goede reden om bedrijven te mazzelen boven burgers die ergens heen willen?

Vrachtverkeer inderdaad. Maar ook woon-werk verkeer. Een file kost bakken en bakken met geld. Ik woon in Leeuwarden en heb er dus eigenlijk nooit last van, maar als een bedrijfsautootje rondrijdt en per dag 2 van de 8 uren in de file staat is dat erg duur.

Mensen met een laag inkomen gaan zich dan drie keer bedenken voordat ze een medische behandeling nemen - lijkt me niet de bedoeling.

Nee, maar daar staat tegenover dat je geen ziektekostenverzekering meer hebt omdat de medische voorzieningen verder gratis zijn.

Ik ben sterk tegen iedere vorm van referendum.

Als je in de VS de 13 september een referendum had gehouden zat Afghanistan nu in een nucleaire winter zeg maar.

Da's waar. Maar er zijn ook zaken die WEL nuttig zouden zijn om een referendum over te houden. En daarbij zou het in de VS nooit zover gekomen zijn omdat de regering dan de intentie zou hebben om een nucleaire aanval te doen en dan via een referendum dat zou kunnen doordrukken.

Gebeurt toch niet - conclusie: dit leidt tot stagnatie.

Kun je dit toelichten?

[Lordy79]

Op vrijdag 07 december 2001 20:12 schreef Thargol het volgende:

[..]

Defineer 'werken'... Is bijvoorbeeld een schrijver die een uitkering trekt maar eens in de 10 jaar een mooi boek aflevert iemand die werkt of niet?

Als hij een mooi boek aflevert kan hij daar geld mee verdienen. Je kiest voor het vak 'schrijver' of niet. Als je boeken niet verkopen, dan is er dus geen markt voor jouw boeken en vind ik niet dat je de maatschappij de kosten mag laten betalen van jouw liefhebberij: boeken schrijven.

[Lordy79]

Op vrijdag 07 december 2001 22:45 schreef Liam_xi het volgende:

[..]

Beste Lordy79,
Ten eerste ben ik het niet helemaal met je eens, maar dat terzijde. Wat mij vooral opvalt is dat je over veel punten niet nagedacht hebt of ze uberhaupt wel haalbaar zijn. Probeer eerst eens wat meer in detail te treden, want een opmerking als:
[opmerking over niet werkenden]

Is erg ondoordacht.

Grappig Ik heb mijn beginposting ook onder het genot van een biertje geschreven. Tuurlijk moet er een betere invulling komen van mijn verhaal als ik er een serieus partijprogramma van zou willen maken.

En de opmerking heb ik al genuanceerd (zie mijn reply op Lord Daemon)