Photoshop introductie voor complete n00b?

[Verwijderd]

Ik ben aangestoken door alle Fotosoep-topics en wil ook maar eens een beetje gaan prutsen met mijn vakantiefoto's..

Maar ik ben echt een complete beginner; Paint heb ik net aardig door

Wie helpt mij aan een n00b-tutorial...

Heb de search al gebruikt, maar die lessen zijn nog te hoog gegrepen

[drm]

de tutorials van Photoshop zelf zijn prima voor de allereerste n00b

[DeX]

www.fotosoep.nl?
Is een goeie

[Verwijderd]

Op vrijdag 07 december 2001 14:05 schreef drm het volgende:
de tutorials van Photoshop zelf zijn prima voor de allereerste n00b

Hier ben ik het helemaal mee eens.

Kijk anders ook eens op sites als www.fotosoep.nl en www.web-con.nl

[Verwijderd]

Van deze heb ik heel veel geleerd:
http://www.computerarts.co.uk/tutorials/type/tutorial.asp?id=23090

[cutter]

[topic=86272/1/25]

[OzBoz]

Het heeft 4 letters, begint met een b en eindigt op oek

[monkel]

Op vrijdag 07 december 2001 14:35 schreef OzBoz het volgende:
Het heeft 4 letters, begint met een b en eindigt op oek

Het heeft 4 letters, begint met een z en eindigt op oek

[Verwijderd]

www.designsbymark.com

[Verwijderd]

gewoon ermee aankloten.... en kloten.... en kloten.... en kloten....

tot je het snapt

[Verwijderd]

Ik heb nu de Tutorials in het Expert Centre van Adobe gevonden dacht dat er op de cd tutorials stonden...

Ben inderdaad maar een eind heen aan het kloten..

Bedankt

[Verwijderd]

Voordat je je helemaal stort op de ongeloofelijk originele standaard opties en filters in photoshop, bekijk dan ook ff hoe de echte pro's in het buitenland het doen.
Die gebruiken haast geen enkele opties in photoshop behalve dan de brush en de layers.
Zie hier en aanschouw de beste photoshopper van de wereld, hij gebruikt bijna alleen maar een brush, dus hij schildert ook werkelijk in photoshop.(op zeeeer hoge resolutie)

http://66.8.172.73/mainpage/index2.htm

Alleen maar brushes, zelfs geen smudge of blur.(dit is puur photoshop, geen plaatjes, geen knippen plakken uit photos, gewoon waar photoshop voor gemaakt is.)
Deze dingen worden gebruikt als achtergronden in films, of ze worden gemapped/getextured aan de binnenkant van een hemisphere.
De komende film Lord Of The Rings heeft in 95% van alle shots in de film een "matte painting", gemaakt in photoshop.










Dat is hoe je photoshop werkelijk moet gebruiken(the real pro's), alleen niemand in nederland die het(matte painting) kan, echt jammer.
Van de 16 miljoen niet 1:(

[Verwijderd]

Dit is dan ook wel heel knap gemaakt...

Zijn voor dit soort dingen geen 3D/moddeling-programma's gemaakt?

Maar je hebt wel gelijk dat je als newbie niet helemaal wijs moet gaan doen als je een filter over een foto heen hebt kunnen gooien

[Verwijderd]

Er zijn hiervoor wel 3D programmas, maar soms is het goedkoper om bijv bij een stilstaand schot alleen een achtergrond in photoshop te painten dan het helemaal in 3D te laten bouwen/modelen.
In films maakt men vaak gebruik van een combinatie van 3D CG en 2D CG(matte painting).
Dat compositen ze dus samen tot 1 shot.

[Verwijderd]

shiiiiiiiiit-e

[Karp]

Op zaterdag 08 december 2001 03:47 schreef TheRademaker het volgende:
Voordat je je helemaal stort op de ongeloofelijk originele standaard opties en filters in photoshop, bekijk dan ook ff hoe de echte pro's in het buitenland het doen.
Die gebruiken haast geen enkele opties in photoshop behalve dan de brush en de layers.
Zie hier en aanschouw de beste photoshopper van de wereld, hij gebruikt bijna alleen maar een brush, dus hij schildert ook werkelijk in photoshop.(op zeeeer hoge resolutie)

http://66.8.172.73/mainpage/index2.htm

Alleen maar brushes, zelfs geen smudge of blur.(dit is puur photoshop, geen plaatjes, geen knippen plakken uit photos, gewoon waar photoshop voor gemaakt is.)
Deze dingen worden gebruikt als achtergronden in films, of ze worden gemapped/getextured aan de binnenkant van een hemisphere.
De komende film Lord Of The Rings heeft in 95% van alle shots in de film een "matte painting", gemaakt in photoshop.


[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]



Dat is hoe je photoshop werkelijk moet gebruiken(the real pro's), alleen niemand in nederland die het(matte painting) kan, echt jammer.
Van de 16 miljoen niet 1:(

OMFG!!
dat ziet er zooo goed uit!

[cutter]

Dit heeft niets meer met met photoshop te maken maar alles met de tekenskills van de artiest. Als je die kerel gewoon de klassieke kwast en verf zou geven zou de kwaliteit hetzelfde zijn.

En Nederland heb je ongetwijfeld mensen van dat niveau zitten, alleen is er voor dit soort mega intensieve (=megadure) werk helemaal geen markt.

[OzBoz]

Op zaterdag 08 december 2001 03:47 schreef TheRademaker het volgende:
Zie hier en aanschouw de beste photoshopper van de wereld, hij gebruikt bijna alleen maar een brush, dus hij schildert ook werkelijk in photoshop.(op zeeeer hoge resolutie)

Het is niet de slimste photoshopper van de wereld IMHO, want als je die skills hebt dan gebruik je Painter, niet Photoshop. Gereedschappen e.d. in Painter zijn veel realistischer om mee te werken. En Photoshop is nog steeds een beeldbewerkings-programma en geen tekenprogramma in principe. Wat dat betreft is Painter erg anders (en ook veel leuker als je kan tekenen).

[Verwijderd]

ja idd, photoshop is helemaal niet bedoeld om in te schilderen maar om foto's mee te bewerken in in 1ste instantie en het wordt natuurlijk veel gebruikt voor het afbeeldingen voor het web etc. te bewerken/maken

[Oefening]

Op zaterdag 08 december 2001 03:47 schreef TheRademaker het volgende:
Voordat je je helemaal stort op de ongeloofelijk originele standaard opties en filters in photoshop, bekijk dan ook ff hoe de echte pro's in het buitenland het doen.

Nederlandse pro's zijn niet goed genoeg?

Die gebruiken haast geen enkele opties in photoshop behalve dan de brush en de layers.

Bron?

Zie hier en aanschouw de beste photoshopper van de wereld,

Waar baseer je dat op?

hij gebruikt bijna alleen maar een brush, dus hij schildert ook werkelijk in photoshop.(op zeeeer hoge resolutie)

Ps is bedoelt als fotobewerkingsprogramma en niet als tekenprogramma like Painter. Dit is pure werkverschaffing imho

Alleen maar brushes, zelfs geen smudge of blur.(dit is puur photoshop, geen plaatjes, geen knippen plakken uit photos, gewoon waar photoshop voor gemaakt is.)

Het gaat om het resultaat, niet om de middelen.

Dat is hoe je photoshop werkelijk moet gebruiken(the real pro's),

Lol, en dat bepaal JIJ?! Sterker nog, dit is het perfecte voorbeeld van hoe je ps NIET moet gebruiken (naar mijn mening dan )

Van de 16 miljoen niet 1:(

Je hebt mij anders niks gevraagd

Beetje érg kort door de bocht imho

[edit]Om nog ff op de vraag terug te komen: koop een goed boek en ga niet als een kip zonder kop zoveel mogelijk filters door elkaar gooien

[Verwijderd]

Ik heb het geleerd door te kloten, en tuturialtjes..

Kloten werkt het beste

[cutter]

Hohoho nelis, je hoeft toch niet overal op in te gaan. Een verhaal hoeft niet 100% te kloppen het moet leuk zijn en de poster gaf idd een paar mooie platen met een prikkelend verhaal.

Schrijf dan zelf iets leuks i.p.v. compleet irrelevant zijn verhaal onder een loup te leggen, te fileren en af te serveren.

[Oefening]

Op zaterdag 08 december 2001 17:41 schreef cutter het volgende:
Hohoho nelis, je hoeft toch niet overal op in te gaan.

Het hóeft niet nee, je zegt het zelf al.

Een verhaal hoeft niet 100% te kloppen

Het verhaal klopt 100% niet, en ik wou daar graag ff op reageren.

het moet leuk zijn en de poster gaf idd een paar mooie platen met een prikkelend verhaal.

Betekent nog niet dat er dan niet (positief of negatief) op gereageerd mag worden.

Schrijf dan zelf iets leuks

Ik gaf de tip om een boek te kopen. Niet alles hoeft leuk te zijn.

i.p.v. compleet irrelevant zijn verhaal onder een loup te leggen, te fileren en af te serveren.

Ik reageerde op een "zijweggetje" van het onderwerp, lijkt me heel normaal op een forum.

[edit]
Ik plaatste er nota bene een "gele jongen" bij, om het geheel wat vriendelijker te maken (doen laten lijken ). In feite kwam mijn post gewoon neer op hetgeen wat Ozboz hem ook al duidelijk probeerde te maken

[edit2]
Zo beter?

[Verwijderd]

Nelis dat Graig Mulins de beste photoshopper ter wereld is, is algemeen aanvaard, zelfs de mensen in zijn eigen vak beschouwen hem als de beste, hij heeft gewerkt aan films zoals Final Fantasy, X-men, Episode 1, Lord Of The Rings.
Nou als dat geen indrukwekkend rijtje is(die eigenlijk nog veeeel langer is) dan weet ik het ook niet meer.
Ik kom ook op andere forums(die zich volledig met CG bezighouden)
Zoals maxforums, sijun(waar graig mullins zelf komt)en Raph, en daar wordt hij ook beschouwd als de beste.
Nou op Sijun komen echt de beste photoshoppers van de wereld samen(www.sijun.com), als die community het erover eens is dat Graig Mullins de beste is dan kan ik daar niet tegen in gaan, want de helft van die lui zijn 100x zo goed als ik.


Btw voor die gast die zei dat hij beter Painter kon gebruiken;Dat doet ie ook, lees maar op zijn site, maar hij gebruikt voornamelijk photoshop, hij zegt ook dat hij painter zo af en toe gebruikt om te experimenteren omdat het nog lang niet op het niveau van photoshop is.(er missen een aantal dingen)

Dat het om het resultaat gaat snap ik ook, maar ik wilde daarmee duidelijk maken, dat zelfs met de simpelste middelen in PS je de gaafste dingen kan maken, en niet zoals hier in NL vaak wordt gedaan van die standaard dingen.
Imho ben je past echt een pro als je het zo kan.

En hoe ik weet dat niemand dit in NL kan is zeer simpel.
Nederland heeft 2 films in zijn geschiedenis gehad waarbij computer graphics zijn gebruikt.
Dat zijn Abeltje(kots) en Minoes(kots), ik ken nou net toevallig het bedrijf dat aan abeltje heeft gewerkt.
Dit bedrijf heet Virtual Factory en ligt in Doorn ofzo in de buurt van Utrecht.
www.virtualfactory.nl
Dat is dus het meest hoogstaande bedrijf van nl qua CG, en niet lost boys zoals menig denken want die doen geen animatie.
Bekijk hun site es, hun portofolio, dat is toch om te lachen, die lui hebben nooit eens van matte painting gehoord.
Als dat het meest hoogstaande bedrijf van NL is(wat het dus ook is), geloof me, als zij het dan niet kunnen dan kan geen hond het in nl, want er zijn geen betere bedrijfen op het gebied van CG in nl dan dat.
En als iemand het in nl kon dan was hij hier echt niet gebleven maar zeer snel vertrokken naar de usa, waar hij 20x zoveel verdient.

Ik wil NL niet bashen, ik zou alleen willen dat het beter was hier in de CG industrie.(voor zover je het een industrie kan noemen)
Ik doe zelf al 5 jaar CG, weet er behoorlijk wat van, werk bij een reclame bureau, en ken veel mensen en hoogstaande bedrijven op dit gebied, maar geen van hun allen komt maar ook in de buurt van wat men in usa,japan, duitsland of frankrijk doet.
Dat is niet omdat nl een klein landje is maar, omdat het onderwijs op dit gebied zeer hard zuigt.
De leraren hebben vaak zelf een snel cursus gehad in het onderwijzen van CG of een of ander 3D pakket en staan dan voorde klas de meest simpele en standaard dingen te vertonen.
Terwijl elke software veeeel meer in zich heeft dan dat.
Totdat die instelling niet verandert zul je veel zelf moeten doen op een CG school in nl.(vraag Gladiool, hij zit volgens mij op een grafisch lyceum)
Ook ik heb eerst op HBO maya gehad in een animatie school, nou in 4 jaar leren ze je niet meer dan 3d letters maken en het van links naar rechts te animeren.
Gewoon om te huilen.
Ik ben nu op zoek naar een nieuwe animatie HBO(en heb misschien iets gevonden).
Maar toch als het bij het onderwijs al zo fout zit(en dat geldt niet alleen voor 3D software ook photoshop en dergelijke)
dan is er echt niemand in NL die matte painten kan.

Poeh, blauwe vingers van het typen hehe:)

[MAZZA]

Ik zie regelmatig op die site de volgende tekst staan of iets wat erop lijkt:

This is an experiment with Painter

Zeker weten dat we het allemaal over photoshop hebben

[Verwijderd]

Dat zei ik net hij experimenteert alleen met painter, maar gebruikt photoshop nog voor het echte werk.

[Verwijderd]

Op zaterdag 08 december 2001 18:06 schreef TheRademaker het volgende:
Btw voor die gast die zei dat hij beter Painter kon gebruiken

'Die gast' is toevallig moderator hier

[OzBoz]

Op zaterdag 08 december 2001 18:06 schreef TheRademaker het volgende:
Btw voor die gast die zei dat hij beter Painter kon gebruiken;Dat doet ie ook, lees maar op zijn site, maar hij gebruikt voornamelijk photoshop, hij zegt ook dat hij painter zo af en toe gebruikt om te experimenteren omdat het nog lang niet op het niveau van photoshop is.(er missen een aantal dingen)

Dat kan twee dingen betekenen, of het is zo, of hij kent Painter niet genoeg. Ik kom namelijk op mijn werk regelmatig freelancers tegen die waanzinnige dingen in Painter maken. Wat dat betreft is het een kwestie van voorkeur. Maar roepen dat Painter dingen mist.. sorry, maar Painter heeft erg veel dingen die Photoshop nooit zal krijgen. Het ligt er maar aan wat je prettig vindt.

Ik werk overigens ook op een reclamebureau (vooral Photoshop) en kom regelmatig creatieven tegen met werk waar je u tegen zegt.. ook 100% op de computer gefixt met de wacom. Wat dat betreft ben ik het ook niet met je eens als je zegt dat die kwaliteit er niet is in NL.
[/quote]

[Verwijderd]

Cheatah;sorry, toen ik de reply schreef was in je nickname vergeten.:D


Ozboz;Ik snap wat je bedoelt als je zegt dat nederland wel de kwaliteit heeft.
Dat vind ik dus ook!
Maar er wordt veel te weinig mee gedaan en dat vind ik juist zo jammer, er is talent, er is kwaliteit.
Maar als puntje bij paaltje komt dan wil bijna geen enkel bedrijf het gebruiken.
Vaak omdat het te duur is, en daar ligt het grootste knelpunt.
Toen ze wilden beginnen met Rainbow Warrior, de eerste CG film van NL die echt vet moest worden, werden de investeringen na een tijd afgekapt en de hele film ging niet door.
Zo wil dat natuurlijk nooit.

[Mibber]

hehe... als die craig zo goed is laat hem dan eens een mooie site bouwen...

Op enkele forums waar ik zelf vaak kijk zitten mensen met misschien wel even veel of zelfs meer skills dan craig, hij gebruikt ze alleen op een andere, en erg indrukwekkende manier.

Mensen moeten niet vergeten dat photoshop alleen een tool is. Als je goed in photoshop bent, ben je nog niet per definitie goed in digitale kunst.

Een artiest die ik zelf erg indrukwekkend vind is Vida,
enkele van zijn plaatjes kan je hier vinden:

ViDA

en even on-topic, designsbymark is een erg goede site om de basis van ps onder de knie te krijgen. Ik heb het daar ook geleerd...

[Verwijderd]

Jah, die Craig heeft natuurlijk niet zoveel tijd om een goede site te bouwen, ik denk dat werken aan die films al meer tijd in beslag neemt dan hij eigenlijk eraan uit wil geven.

Ik snap dat het altijd aan de artist zelf ligt en nooit aan de software.
Een getalenteerde artist kan met elk software pakket of elke tool iets goed maken.

Dat van die vida is idd een mooi plaatje, is ie nederlands?

[Mibber]

geen idee... volgens mij niet.

[Oefening]

Op zaterdag 08 december 2001 18:06 schreef TheRademaker het volgende:
Nelis dat Graig Mulins de beste photoshopper ter wereld is, is algemeen aanvaard, zelfs de mensen in zijn eigen vak beschouwen hem als de beste, hij heeft gewerkt aan films zoals Final Fantasy, X-men, Episode 1, Lord Of The Rings.
Nou als dat geen indrukwekkend rijtje is(die eigenlijk nog veeeel langer is) dan weet ik het ook niet meer.

Dat is idd een indrukwekkend rijtje, maar is hij daar ook beloont voor dit werk of voor het "gewone" ps'ping like alles behalve tekenen?

Ik kom ook op andere forums(die zich volledig met CG bezighouden)
Zoals maxforums, sijun(waar graig mullins zelf komt)en Raph, en daar wordt hij ook beschouwd als de beste.
Nou op Sijun komen echt de beste photoshoppers van de wereld samen(www.sijun.com), als die community het erover eens is dat Graig Mullins de beste is dan kan ik daar niet tegen in gaan, want de helft van die lui zijn 100x zo goed als ik.

Aan de ene kant heb je daar gelijk in, zijn werk is prachtig en dan valt moeilijk te ontkennen. Maar aan de andere kant, dit maken met Ps is niet echt arbeidsproductief vind je wel? Ps is bedoeld als fotobewerkingsprogramma en niet als tekenprogramma. Zoals (ik dacht) Ozboz het ooit mooi had gezegd (tegen mij nota bene ): "Je kan alle pixels ook stip voor stip in paint tekenen, en ook dan wordt je de hemel in geprezen. Maar of je dan echt arbiedsproductief bezig bent? Neu"

Btw voor die gast die zei dat hij beter Painter kon gebruiken;Dat doet ie ook, lees maar op zijn site, maar hij gebruikt voornamelijk photoshop, hij zegt ook dat hij painter zo af en toe gebruikt om te experimenteren omdat het nog lang niet op het niveau van photoshop is.(er missen een aantal dingen)

Oh, dat verklaart al wel een hoop. Maar toch, als hij zich van tevoren had beseft had dat hem veel werk gespaard gebleven.

Dat het om het resultaat gaat snap ik ook, maar ik wilde daarmee duidelijk maken, dat zelfs met de simpelste middelen in PS je de gaafste dingen kan maken,

Daar is idd zo

en niet zoals hier in NL vaak wordt gedaan van die standaard dingen.

Mwoa, ik denk dat het een beetje appels met peren vergelijken is. Ten eerste ben je hier een groot land als de Vs aan het vergelijken met een klein landje als Nl, logisch ook dat er minder "topdesigners" uit Nl komen, en...

Imho ben je past echt een pro als je het zo kan.

ten tweede ben je hier tekenen met fotobewerken aan het vergelijken, en die vergelijking gaat imho niet op. Jij stelt het zo dat iemand die niet kan tekenen (want daar komt het op neer in principe) zichzelf geen pro-ps'er mag noemen. Beetje rare stelling als je je bedenkt dat Ps een fotobewerkingsprogramma is en geen tekenprogramma.[quote]
En hoe ik weet dat niemand dit in NL kan is zeer simpel.
Nederland heeft 2 films in zijn geschiedenis gehad waarbij computer graphics zijn gebruikt.
Zie hierboven (vergelijking Nl-Vs)

En als iemand het in nl kon dan was hij hier echt niet gebleven maar zeer snel vertrokken naar de usa, waar hij 20x zoveel verdient.

Ja, maar dat beschouw ik nog steeds als "design van Nederlandse bodem".

Verhaal over onderwijs

Zie hierboven (vergelijking Nl-Vs), alhoewel ik het er mee eens ben dat het onderwijsniveau kwa design in Nl beneden peil ligt (komt met name door de kleine markt/belangstelling)

Poeh, blauwe vingers van het typen hehe:)

Hehe, maar toch cool dat je ff een wat meer uitgebreidere reply gaf (en sorry voor mijn ietwat botte reply, was niet zo bedoeld als het leek )

[Verwijderd]

Ah joh zo bot was je niet(ik merkte het niet eens), ach ja ik ben nou eenmaal zeer geinteresseerd in deze dingen, ik lees er zoveel mogelijk over en oefen ook veel zelf.
Khoop op een dag mijn eigen bedrijf te openen en het dan american style te doen.(dromen)
Maar tot die tijd heb ik nog veel te leren:)

[wcduck]

Op zaterdag 08 december 2001 18:06 schreef TheRademaker het volgende:

Terwijl elke software veeeel meer in zich heeft dan dat.
Totdat die instelling niet verandert zul je veel zelf moeten doen op een CG school in nl.(vraag Gladiool, hij zit volgens mij op een grafisch lyceum)

Gladiool studeert Industrieel Ontwerpen, hij is wel goed in 3d. 2d heb ik niet echt veel van gezien.

[Verwijderd]

Op zaterdag 08 december 2001 18:06 schreef TheRademaker het volgende:
En hoe ik weet dat niemand dit in NL kan is zeer simpel.
Nederland heeft 2 films in zijn geschiedenis gehad waarbij computer graphics zijn gebruikt.
Dat zijn Abeltje(kots) en Minoes(kots), ik ken nou net toevallig het bedrijf dat aan abeltje heeft gewerkt.
Dit bedrijf heet Virtual Factory en ligt in Doorn ofzo in de buurt van Utrecht.
www.virtualfactory.nl
Dat is dus het meest hoogstaande bedrijf van nl qua CG, en niet lost boys zoals menig denken want die doen geen animatie.
Bekijk hun site es, hun portofolio, dat is toch om te lachen, die lui hebben nooit eens van matte painting gehoord.
Als dat het meest hoogstaande bedrijf van NL is(wat het dus ook is), geloof me, als zij het dan niet kunnen dan kan geen hond het in nl, want er zijn geen betere bedrijfen op het gebied van CG in nl dan dat.
En als iemand het in nl kon dan was hij hier echt niet gebleven maar zeer snel vertrokken naar de usa, waar hij 20x zoveel verdient.

Ik wil NL niet bashen, ik zou alleen willen dat het beter was hier in de CG industrie.(voor zover je het een industrie kan noemen)
Ik doe zelf al 5 jaar CG, weet er behoorlijk wat van, werk bij een reclame bureau, en ken veel mensen en hoogstaande bedrijven op dit gebied, maar geen van hun allen komt maar ook in de buurt van wat men in usa,japan, duitsland of frankrijk doet.
Dat is niet omdat nl een klein landje is maar, omdat het onderwijs op dit gebied zeer hard zuigt.
De leraren hebben vaak zelf een snel cursus gehad in het onderwijzen van CG of een of ander 3D pakket en staan dan voorde klas de meest simpele en standaard dingen te vertonen.
Terwijl elke software veeeel meer in zich heeft dan dat.
Totdat die instelling niet verandert zul je veel zelf moeten doen op een CG school in nl.(vraag Gladiool, hij zit volgens mij op een grafisch lyceum)
Ook ik heb eerst op HBO maya gehad in een animatie school, nou in 4 jaar leren ze je niet meer dan 3d letters maken en het van links naar rechts te animeren.
Gewoon om te huilen.
Ik ben nu op zoek naar een nieuwe animatie HBO(en heb misschien iets gevonden).
Maar toch als het bij het onderwijs al zo fout zit(en dat geldt niet alleen voor 3D software ook photoshop en dergelijke)
dan is er echt niemand in NL die matte painten kan.

Poeh, blauwe vingers van het typen hehe:)

Ik ben helemaal met je eens. Behalve met dat verhaal van die Photoshopper (no offence) die volgens jou de allerbeste is. Zoiets is subjectief, dus...

Ik ben er achter gekomen dat je niet alles op school leert. Veel zul je zelf moet leren. De kwaliteit van de HBO design scholen zijn ook niet bepaald denderend.

[OzBoz]

Op zaterdag 08 december 2001 18:23 schreef TheRademaker het volgende:
Maar er wordt veel te weinig mee gedaan en dat vind ik juist zo jammer, er is talent, er is kwaliteit.
Maar als puntje bij paaltje komt dan wil bijna geen enkel bedrijf het gebruiken.

Sja, zeker gezien het feit dat het vrij specialistisch werk is.. maar niettemin, zat visuals die in de reclame gebruikt worden zijn op dergelijke manier tot stand gekomen. Je moet alleen de klanten hebben met een bijbehorend budget.

[Helox-in-a-box]

Op zaterdag 08 december 2001 03:47 schreef TheRademaker het volgende:

http://66.8.172.73/mainpage/index2.htm

oftewel www.goodbrush.com

[Scipionyx]

Op zaterdag 08 december 2001 18:45 schreef TheRademaker het volgende:

Ik snap dat het altijd aan de artist zelf ligt en nooit aan de software.
Een getalenteerde artist kan met elk software pakket of elke tool iets goed maken.

Dat van die vida is idd een mooi plaatje, is ie nederlands?

IDD. Je moet maar weten hoe je het moet gebruiken..

Voor de topic-starter: (zoals eerder gezegd: )Koop een goed boek.
En anders zijn er zat linx te vinden via http://photoshop.pagina.nl

[Booster]

Op Saturday 08 December 2001 03:47 schreef TheRademaker het volgende:
Alleen maar brushes, zelfs geen smudge of blur.(dit is puur photoshop, geen plaatjes, geen knippen plakken uit photos, gewoon waar photoshop voor gemaakt is.)

Ik weet niet *exact* wat je bedoeld... Maar PHOTOshop, is gemaakt voor fotobewerking, en niet om (air)brush-tekeningen te maken.

Uiteraard kan het er wel mee, maar het is niet direct waarvoor het bedoeld is.

[Verwijderd]

Hey topicstarter, welk Photoshop wil je leren? Persoonlijk vind ik een boek om te beginnen veeel beter dan tutorials en aankloten.

In een boek word alles uitgelegd over hoe Photoshop werkt en wat je ermee kan. In tutorials gaan ze toch vanuit dat je wel het een en ander weet, bij sommige tutorials is dit weliswaar niet zo, maar dan zou het natuurlijk beter zijn als je het wel wist..

Dus eerst ff een boek, bijvoorbeeld Photoshop 6 voor beginners kopen en daarna met je kennis tutorials op het Net doornemen, en aankloten. Dat werkt veel beter, dan 3 jaar aankloten voordat je het begrijpt..

suc6

[algemene mededeling]

/me vind het erg vervelend als mensen bij het quoten, delen van iemands tekst gaan afbreken in stukjes en op iedere stukje hun reactie gaan geven..

[/algemene mededeling]

[Oefening]

Op Sunday 09 December 2001 19:11 schreef JunkyJaz het volgende:
[algemene mededeling]

/me vind het erg vervelend als mensen bij het quoten, delen van iemands tekst gaan afbreken in stukjes en op iedere stukje hun reactie gaan geven..

[/algemene mededeling]

_{(Achja, sommige mensen prefereren diepgaande discussies ipv oppervlakkige )}

[Verwijderd]

Op Saturday 08 December 2001 03:47 schreef TheRademaker het volgende:
3 plaatjes

Dit is geen photoshop meer. Dit is een schilderij gemaakt met een Wacom Intuos hele dure versie.

[Verwijderd]

Op Sunday 09 December 2001 19:19 schreef nelis het volgende:


_{(Achja, sommige mensen prefereren diepgaande discussies ipv oppervlakkige )}

Ik vind diepgaande discussies op z'n tijd wel goed, daar gaat het niet om, maar ik vind het vervelend als er zo word ge-quoted.

Tis m'n persoonlijke meninig hierover ofcourse, heeft nix te maken met de reacties van people op anderen, maar de manier van quoten.

Ik vind dit een beetje een slimme truc om je gelijk te halen door zinnen van anderen uit de context te halen en daarop je reactie te gaan geven.

Soms maakt dit helemaal nix uit, maar als het te vaak word gedaan door bepaalde personen vind ik het wel verschrikkelijk irritant.. vooral door een paar in /14

BTW je gaat me nu toch niet quoten in stukjes he?

[Booster]

Op zondag 09 december 2001 22:34 schreef M4TR1X het volgende:
Dit is geen photoshop meer. Dit is een schilderij gemaakt met een Wacom Intuos hele dure versie.

Dan zul je er nogsteeds een programma mee moeten hebben om je Wacom in te gebruiken

En bovendien, dure versie of niet, tekentalent heb je ook wel nodig.

[Oefening]

Op zondag 09 december 2001 23:47 schreef JunkyJaz het volgende:

[..]

Ik vind dit een beetje een slimme truc om je gelijk te halen door zinnen van anderen uit de context te halen en daarop je reactie te gaan geven.

Als de zinnen uit hun context zouden worden gehaald zou de rest (context) niet eens gepost worden, dat is in dit geval niet zo (de context staat nota bene 2 keer vermeldt, en keer in zijn geheel en een keer in stukjes).

En over slimme trucjes kan jij ook wel meepraten met je "algemene mededeling" in een draadje waarin die "algemene mededeling" maar op 1 quote kan slaan.

Soms maakt dit helemaal nix uit, maar als het te vaak word gedaan door bepaalde personen vind ik het wel verschrikkelijk irritant.. vooral door een paar in /14

Klopt, en om nou te zeggen dat de zinnen in /14 uit hun verband worden gerukt? Neu.

BTW je gaat me nu toch niet quoten in stukjes he?

Jawel, das duidelijker.

[edit]Ontopic maar weer?
[edit2]Zinloos geblaat @ cutter

[cutter]

Op zondag 09 december 2001 23:47 schreef JunkyJaz iets waar ik het helemaal mee eens ben:

/me +3 gelijk hebben

[Verwijderd]

Ehm iedereen hoor ik zo klagen dat er in Nederland zo weinig "talenten" zijn op het gebied "poepen van mooie plaatjes" ofzo...

ehm volgens mij is daar maar 1 oplossing voor... zelf aan de slag gaan ...
als het je interesseert heb je imho al genoeg "talent" om zoiets te maken, de rest kun je leren en je moet er de tijd voor nemen (tijd, veel tijd...vrachtwagens vol..)

iig ik ga hard aan de leer wil ook zo goed worden