[debian] welke versie?

[Verwijderd]

Hoi,

Ik gebruik op het moment LFS en Redhat.
Nu ben ik de config-tooltjes en zo van Redhat een beetje moe... (Vandaar dat ik overstapte naar LFS).
Dit is dan weer zo'n beetje het ander uiterste...

Debian zit hier zo'n beetje tussen in volgens mij. En dat is wat ik zoek.

Echter, vraag ik me wel af welke versie ik moet gebruiken. Het gaat hier om een workstation (waar X op draait). Ook wil graag gebruik maken van een 2.4 kernel.

Installeer ik het makkelijkst van iso of ftp?

Suggesties?

[Verwijderd]

ftp is leuk (heb je 3 of 4 floppies voor nodig (boot, root en module disks) maar de iso is wat makkelijker (en sneller)
ik heb 2.2r4, de nieuwste Debian.
die zou ik nemen, debian is zowieso een goeie keus...
Maar dat wist je denk ik al
suc6

[Wirf]

unstable/testing

de stable versie loopt altijd ontzettend achter en is dus ook beter voor servers dan voor desktops

[-RenE-]

Op vrijdag 07 december 2001 11:48 schreef Wirf het volgende:
unstable/testing

de stable versie loopt altijd ontzettend achter en is dus ook beter voor servers dan voor desktops

Hmmm, daar heb ik dus net heel veel problemen mee gehad. Ik draaide Woody (testing) en heb alle Ximian-Gnome pakketjes met de hand moeten verwijderen omdat die niet in unstable willen draaien. Ik kreeg allemaal depency problemen en dit alleen omdat ik Gnome is wilde proberen.
Heb nu KDE weer.

Mozilla draaide ook bagger, terwijl ik dat onder Mandrake zonder problemen gebruikte.

Het klinkt allemaal wat negatief, maar ik was dan ook nogal teleurgesteld. Ik heb 2.2r1 stable gedraaid en dat ging toen prima. De stable loopt alleen zo achter he

Enfin, probeer nu (naast Mandrake, Slackware en Debian) ook eens FreeBSD. Tot zover bevalt me dit het beste. Enne, het heeft zijn eigen 'apt-get' systeem
Ik zou zeggen probeer het ook eens....

[deadinspace]

Testing ftp install.

[balk]

Op vrijdag 07 december 2001 12:50 schreef -RenE- het volgende:

[..]

Hmmm, daar heb ik dus net heel veel problemen mee gehad. Ik draaide Woody (testing) en heb alle Ximian-Gnome pakketjes met de hand moeten verwijderen omdat die niet in unstable willen draaien. Ik kreeg allemaal depency problemen en dit alleen omdat ik Gnome is wilde proberen.
Heb nu KDE weer.


Ik zou zeggen probeer het ook eens....

Er zijn idd wat probleempjes geweest met de ximian versies van pakketjes. Ik heb ze laatst ook eraf geknikkerd en de versies uit testing erin gezet. Je moet dan ook de ximian regel uit /etc/dources.list knikkeren.

testing is voor een workstation prima! Fijne moderne software (nieuwe KDE en Gnome bijvoorbeeld)

[Servowire]

Ik draai sinds een weekje ofzo Debian 3.0 (Unstable)

Eerst draaide ik Testing, maar er was een zekere kernel (2.4.15) die nogal van filesystems slopen houdt )

Anyweej, ik draai het nou een weekje, en unstable is het zeker niet....

[Servowire]

Op vrijdag 07 december 2001 11:47 schreef e-forze het volgende:
ik heb 2.2r4, de nieuwste Debian.

3.0 is de "nieuwste"

[/mierensex]

[balk]

Op vrijdag 07 december 2001 18:54 schreef Servowire het volgende:

[..]

3.0 is de "nieuwste"

[/mierensex]

Getting Started

The latest release of Debian is 2.2r4. It was released on November 5th, 2001. Release information is available; information can be found there about what's new in Debian 2.2r4, notes on how to upgrade, and an Installation Manual suitable for new users.

(bron: www.debian.org)

is 3.0 de "nieuwste"? 3.0 is nog niet uit hoor.

[deadinspace]

Op vrijdag 07 december 2001 18:54 schreef Servowire het volgende:

[..]

3.0 is de "nieuwste"

[/mierensex]

Maar niet de nieuwste gereleaste Debian

En, als we dan toch die mieren aan het verkrachten zijn, Unstable is niet 3.0; Unstable heeft geen versienummer (en Woody is/wordt 3.0)

[blaataaps]

Unstable is ook 3.0.

Mijn unstable bak zegt nl welcome to debian 3.0

[deadinspace]

Op vrijdag 07 december 2001 19:49 schreef blaataaps het volgende:
Unstable is ook 3.0.

Mijn unstable bak zegt nl welcome to debian 3.0

Mja, Testing en Unstable sharen wat base spul (vandaar ook 'testing/unstable' in /etc/debian_version).

[odysseus]

Op vrijdag 07 december 2001 20:40 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Mja, Testing en Unstable sharen wat base spul (vandaar ook 'testing/unstable' in /etc/debian_version).

Hmm, mijn /etc/debian_version draaiend onder Sid heeft het toch echt over 3.0 en niet over testing/unstable...maar ik ben het met je eens: woody is/wordt 3.0 en sid heeft nog geen versienummer, maar de packages die daar op een gegeven moment inzitten worden (na eerst testing genoemd te zijn) waarschijnlijk 3.1.

[deadinspace]

Op vrijdag 07 december 2001 21:48 schreef odysseus het volgende:
Hmm, mijn /etc/debian_version draaiend onder Sid heeft het toch echt over 3.0 en niet over testing/unstable...

Oh, das veranderd... Nu je het zegt, das al een tijdje zelfs.

[blaataaps]

Dat bedoelde ik ja : )

[deadinspace]

Op zaterdag 08 december 2001 00:23 schreef blaataaps het volgende:
Dat bedoelde ik ja : )

En toch is/wordt Sid niet 3.0

[blaataaps]

mwah, het IS nu wel 3.0, maar het WORDT niet 3.0, rare jongens, die debian-developers : )

[deadinspace]

Op zaterdag 08 december 2001 00:37 schreef blaataaps het volgende:
mwah, het IS nu wel 3.0, maar het WORDT niet 3.0, rare jongens, die debian-developers : )

I'll say
* deadinspace kent er een paar

[Wirf]

Op Friday 07 December 2001 12:50 schreef -RenE- het volgende:

[..]

Enfin, probeer nu (naast Mandrake, Slackware en Debian) ook eens FreeBSD. Tot zover bevalt me dit het beste. Enne, het heeft zijn eigen 'apt-get' systeem
Ik zou zeggen probeer het ook eens....

Ehh.. ondersteund freebsd al hardware 3D acceleratie voor NVidia Geforce kaarten?

(ik programmeer tegenwoordig ook in OpenGL )

[_JGC_]

Ik installeer meestal gewoon potato en als die eenmaal draait en ik heb nog wat extra troep nodig, update ik em gewoon naar woody door wat toe te voegen aan sources.list

[Newjersey]

ff offtopic hoor, maar weet iemand hier wanneer woody stable wordt ?

ik had met 2.2 veel problemen, en heb geen zin om een unstable version van iets te draaien, vandaar

[kenneth]

Op maandag 10 december 2001 14:01 schreef Newjersey_nl het volgende:
ff offtopic hoor, maar weet iemand hier wanneer woody stable wordt ?

It'll become stable when it's stable

Maar het zou niet lang meer moeten duren.

ik had met 2.2 veel problemen, en heb geen zin om een unstable version van iets te draaien, vandaar

Woody is niet unstable. Sid is unstable. En woody is heel goed te draaien (ook veel meer up to date dan potato). Volgens mij kan je nu al zonder al te veel problemen overstappen op woody.

* kenneth heeft praktisch geen problemen met woody

[x-wolf]

Ik begrijp toch niet waarom het zolang moet duren voordat er een nieuwe versie van Debian wordt gereleased. Potato is zo langzamerhand echt wel aan vervanging toe en een 2.4 kernel is op je workstation toch wel makkelijk. Hou er persoonlijk niet meer zo van om unstable te draaien dus zou op mijn workstation liever geen Woody installeren, alhoewel ik wel steeds meer het idee heb dat wat RedHat stable noemt bij Debian nog steeds unstable wordt genoemd

* x-wolf zijn opmerking gaat alleen over workstations, nadrukkelijk niet over servers, daar begrijpt hij heel goed dat men wat conservatiever is.

[tweakerbee]

Op maandag 10 december 2001 14:26 schreef x-wolf het volgende:
Ik begrijp toch niet waarom het zolang moet duren voordat er een nieuwe versie van Debian wordt gereleased. Potato is zo langzamerhand echt wel aan vervanging toe en een 2.4 kernel is op je workstation toch wel makkelijk. Hou er persoonlijk niet meer zo van om unstable te draaien dus zou op mijn workstation liever geen Woody installeren, alhoewel ik wel steeds meer het idee heb dat wat RedHat stable noemt bij Debian nog steeds unstable wordt genoemd

* x-wolf zijn opmerking gaat alleen over workstations, nadrukkelijk niet over servers, daar begrijpt hij heel goed dat men wat conservatiever is.

Testing is waarschijnlijk ook gewoon voor Desktops. De naamgeving zou beter zo kunnen zijn:

Stable -> Server
Testing -> Desktop
Unstable -> Development

[deadinspace]

Op maandag 10 december 2001 14:01 schreef Newjersey_nl het volgende:
ff offtopic hoor, maar weet iemand hier wanneer woody stable wordt ?

Op maandag 10 december 2001 14:04 schreef mithalph het volgende:
It'll become stable when it's stable

Precies.
Maar hij werd origineel in maart verwacht (dit is dus absoluut geen deadline).

Op maandag 10 december 2001 14:01 schreef Newjersey_nl het volgende:
ik had met 2.2 veel problemen

Welke problemen dan? Stable moet gewoon werken.

Op maandag 10 december 2001 14:26 schreef x-wolf het volgende:
Ik begrijp toch niet waarom het zolang moet duren voordat er een nieuwe versie van Debian wordt gereleased.

Omdat het freeze process een landurig gebeuren is. Te langdurig. Dit is ook de reden dat Debian testing in het leven is geroepen is; op deze manier hoeft alleen Testing frozen te worden, wat nogal een verschil is met Unstable.

Hou er persoonlijk niet meer zo van om unstable te draaien dus zou op mijn workstation liever geen Woody installeren, alhoewel ik wel steeds meer het idee heb dat wat RedHat stable noemt bij Debian nog steeds unstable wordt genoemd

Woody is Testing, Sid is Unstable. En ik heb inderdaad de ervaring dat Debian Unstable meer 'stable' is dan een .0 release van Red hat.

[Valium]

Eventjes alles op een rij:
1) Potato is de nieuwste Debian (2.2). Hij wordt binnenkort (had begin deze maand moeten gebeuren, maar zal wel ergens in maart gebeuren) vervangen door Woody.
2) Woody is nu testing en wordt de nieuwe stable. Die GAAT dan 3.0 worden. Dat je al 3.0 leest zegt NIETS over wat het is. Het staat er gewoon omdat ze er heen aan het werken zijn.
3) Sid is unstable, heeft GEEN versienummer en zal ook NOOIT een versienummer krijgen. Sid is "permanently unstable". Dat je 3.0 leest is omdat dat pakket er nu in zit. Over een maandje is Sid/unstable ineens 3.1 geworden. Volgens de overlevering staat Sid voor "Still In Development".
4) Je kunt het beste OF een iso/ftp install doen van Woody (is al bijna de nieuwe stable, en dus prima bruikbaar voor workstaions), OF potato ISO/FTP installeren en dan upgraden wat nodig is.

PS. Ik heb potato-iso + upgrades gebruikt een week of 2 geleden. (Standaard-kernel boot niet op een Athlon-XP + Sis Mobootje, dus custom kernel gebruikt)

[odysseus]

Op maandag 10 december 2001 15:48 schreef Valium het volgende:
Volgens de overlevering staat Sid voor "Still In Development".

En het is natuurlijk ook een figuur uit Toy Story, net zoals alle andere namen van de Debian-releases

4) Je kunt het beste OF een iso/ftp install doen van Woody (is al bijna de nieuwe stable, en dus prima bruikbaar voor workstaions), OF potato ISO/FTP installeren en dan upgraden wat nodig is.

Ik zou zelf gaan voor het upgraden van Potato, aangezien er nogal eens problemen zijn met de bootdisks van Woody. Van Potato weet je zeker dat hij het doet, het is dan gewoon een kwestie van vier diskettes downloaden en via FTP installeren.

[deadinspace]

Op maandag 10 december 2001 15:48 schreef Valium het volgende:
3) Sid is unstable, heeft GEEN versienummer en zal ook NOOIT een versienummer krijgen. Sid is "permanently unstable".

Bij mijn beste weten is dat nog helemaal niet zeker. Als Woody Stable wordt, zal Sid Unstable blijven, en de nieuwe Testing gaat Sarge heten, maar het is nog niet duidelijk of hierna Sid gewoon 'doorschuift' naar Testing, of dat Sid voor altijd Unstable blijft.

Volgens de overlevering staat Sid voor "Still In Development".

Sid is (zoals Odysseus al opmerkte) een naam van een van de characters uit Toy Story, net als alle andere releases van Debian. 'Still In Development' is meer de naam die diegenen die er ook voor pleiten om Sid altijd Unstable te houden eraan gegeven hebben.

Ik vraag me overigens een beetje af wat 'beter' zou zijn... Sid altijd Unstable laten, of gewoon door laten schuiven...

[odysseus]

Op maandag 10 december 2001 22:30 schreef deadinspace het volgende:
Ik vraag me overigens een beetje af wat 'beter' zou zijn... Sid altijd Unstable laten, of gewoon door laten schuiven...

Hmm, als je Sid door laat schuiven komt er gewoon weer een nieuwe unstable tree, met een andere naam. Die krijg in het begin dezelfde inhoud als Sid. Je hebt dan dus: testing = unstable = Sid.
Als je Sid niet door laat schuiven, dan komt er een nieuwe testing-tree die in het begin gewoon precies hetzelfde als Sid zal bevatten...je hebt dan weer testing = unstable = Sid...what's the difference? Ik heb al vaker gehoord dat dit een probleem zou zijn, maar blijkbaar mis ik het punt een beetje .