Wie draait FreeBSD op zijn workstation ????

[-RenE-]

Ik ben benieuwd welke ervaring jullie hebben met het draaien van FreeBSD als desktop.

Ik heb de afgelopen dagen Slackware, Debian en FreeBSD op een en dezelde computer geinstalleerd en heb moeten constateren dat een en ander niet altijd van een lijen dakje gaat. Wat me vooral stoort bij Linux -ook Debian- zijn de continue dependency problemen. Het viel me zwaar tegen van Debian dat ik met de hand alle gnome-ximian pakketjes moest gaan zitten verwijderen, omdat ik anders geen nieuwe software met apt-get kon installeren. (ik draaide Debian testing). Verder draaide Mozilla zeer instabiel.

Als laatste heb ik FreeBSD maar eens geinstalleerd. Met behulp van het uitstekende handboek en de duidelijke installatie ging dat eigenlijk prima en inmiddels typ ik dit berichtje in Mozilla in KDE met anti-aliased fonts en al. Zonder al te veel moeite!

Kortom ik ben wel tevreden, maar nu wil ik straks ook DVDtjes, DIvX, mp3-tjes, spelletjes en mijn TV-kaart gebruiken. Gewoon al die dingen waar je je desktop compu voor wilt gebruiken. Kan iemand mij vertellen hoe het daar mee zit? Is dit substantieel langzamer dan onder Linux? Kan het uberhaupt wel?

Ik heb een Thunderbird 800Mhz, 512MB cas2 geheugen, Ati Radeon VE. De Radeon zou met dri moeten kunnen werken. Functioneert dit echter ook?
Enne, hoe zit het met Quake en Unreal?

Alle tips en ervaringen zijn welkom?

[Dim]

Wat me vooral stoort bij Linux -ook Debian- zijn de continue dependency problemen.

Dependencies heb je ook bij FreeBSD ports, maar omdat je meestal zelf van sources compileert, heb je er veel minder last van. Ga je bijvoorbeeld Gnome compileren, dan gebruikt dat de libraries op JOUW systeem, en niet een vage versie van een of andere Debian "testing" developer.

Het viel me zwaar tegen van Debian <knip knip> (ik draaide Debian testing)

Daar heet het dan ook "testing" voor. Bij testing gaan er wel eens vaker dingen flink fout met de dependencies, zoals bijvoorbeeld dependencies op packages die helemaal niet bestaan.

Verder draaide Mozilla zeer instabiel.

Dat kan aan van alles liggen, sommige builds zijn gewoon onstabiel van zichzelf. Meestal is het wel te doen.

Als laatste heb ik FreeBSD maar eens geinstalleerd. Met behulp van het uitstekende handboek en de duidelijke installatie ging dat eigenlijk prima

Tja, daar heb je gelijk een van de grote voordelen van FreeBSD, NetBSD en OpenBSD ten opzichte van Linux: consistente, duidelijke en vooral complete documentatie. Bijna alles staat in de manpages of in het handbook.

Kortom ik ben wel tevreden, maar nu wil ik straks ook DVDtjes

Hiervoor kun je de ogle port gebruiken, zie /usr/ports/graphics/ogle. Je moet wel een X server gebruiken met Xvideo support. Geen idee of dat werkt met een Radeon.

DIvX

Helaas is de huidige DivX engine niet meer open source, maar de oudere OpenDivX engine wel. Die eerste valt wel onder de (overigens prima lopende) Linux emulatie te draaien, en de tweede kun je gewoon zelf builden. Ga naar /usr/ports, en doe "make search key=divx", dan krijg je genoeg.

mp3-tjes

Dat gaat gewoon met xmms, net als onder Linux.

code:

cd /usr/ports && make search key=xmms

spelletjes

De meeste games die commercieel uitkomen voor andere OSen dan Windows en Mac, worden natuurlijk gemaakt voor Linux. De meesten daarvan zullen wel kunnen draaien onder de Linux emulatie, behalve spelletjes die kernel modules en andere smerige shit gebruiken. (Wil nog wel eens gebeuren ivm copy prevention)

en mijn TV-kaart gebruiken

De meeste TV-kaarten zijn gebaseerd op een Brooktree chipset, dus als het goed is hoef je alleen ff een aangepaste kernel te compileren. Hier een comment uit de LINT kernel config file:

code:

# The 'bktr' device is a PCI video capture device using the Brooktree
# bt848/bt848a/bt849a/bt878/bt879 chipset. When used with a TV Tuner it forms a
# TV card, eg Miro PC/TV, Hauppauge WinCast/TV WinTV, VideoLogic Captivator,
# Intel Smart Video III, AverMedia, IMS Turbo, FlyVideo.

Verder moet je nog een TV app hebben, bijvoorbeeld fxtv. Zie daarvoor /usr/ports/graphics/fxtv. Je kunt er ook mee capturen.

Is dit substantieel langzamer dan onder Linux?

Bij FreeBSD beweren ze dat Linux apps onder de emulator sneller werken dan onder Linux zelf. Dit moet je natuurlijk met een korreltje zout nemen, maar in het algemeen ontlopen FreeBSD en Linux elkaar niet zoveel. De ene is sneller met dit, de andere sneller met dat. De grooste beperking zit toch altijd in je hardware.

Ik heb een Thunderbird 800Mhz, 512MB cas2 geheugen, Ati Radeon VE.

Snel zat allemaal, lijkt me.

De Radeon zou met dri moeten kunnen werken. Functioneert dit echter ook?

Zie voor Linux hier, en voor FreeBSD hier. Het lijkt te werken, met de laatste versie van XFree.

Enne, hoe zit het met Quake en Unreal?

Quake 1, 2 en 3 zijn allen in Linux smaken te krijgen, en die zullen wel runnen onder de emulator.

[Verwijderd]

*sluit zich bij Dim aan*

FreeBSD is over het algemeen een veel consistenter systeem dan al die verschillende Linux distro's

It just rocks

Ik gebruik het zelf ook, maar heb die anti-aliased fonts nog niet aan de praat... komt nog wel

[-RenE-]

Geweldig, bedankt voor alle informatie. Mag ik concluderen dat jullie beiden FreeBSD gebruiken als desktop?

Zie je, voor ik begin alles uit te pluizen wilde ik toch graag weten of het zo-wie-zo allemaal zou kunnen werken. En dat kan dus

Dependencies heb je ook bij FreeBSD ports, maar omdat je meestal zelf van sources compileert, heb je er veel minder last van. Ga je bijvoorbeeld Gnome compileren, dan gebruikt dat de libraries op JOUW systeem, en niet een vage versie van een of andere Debian "testing" developer.

Met betrekking tot Debian. Op zich vind ik de installatie procedure heel mooi en het apt-get/dselect systeem ook. Ik heb hiervoor ook al eens de stable versie stabiel gedraaid (2.2r1). Echter vanwege mijn Radeon VE kaart moet ik Xfree86 4.1 gebruiken en die wil weer graag een recente kernel. Met alle dependencies kom je dan al gauw op een dist-upgrade. De meeste games die commercieel uitkomen voor andere OSen dan Windows en Mac, worden natuurlijk gemaakt voor Linux. De meesten daarvan zullen wel kunnen draaien onder de Linux emulatie, behalve spelletjes die kernel modules en andere smerige shit gebruiken. (Wil nog wel eens gebeuren ivm copy prevention)

Probleem was dat ik ook Ximian-gnome pakketjes heb geinstalleerd en die werken niet in de unstable. Vervolgens had ik dus een hoop conflicten. Al met al ben ik daar lang mee bezig geweest.
En van Mozilla snap ik niks. Het crashde om de haverklap terwijl ik onder Mandrake en nu onder FreeBSD daar geen last van heb (resp. v 0.94 en 0.93). Een zelf geinstalleerde Mozilla v0.96 had dezelfde problemen onder Debian, dus ik concludeer toch dat er iets in het systeem niet klopte.

Nu ja, het FreeBSD port systeem komt op mij wel heel goed over. De boel draait reuze stabiel. Ik heb eigenlijk nog maar twee vervelende probleempjes. Misschien dat iemand daar een antwoord op weet.

1. Ik kan de cdrom (=dvd speler) niet gebruiken. error: "cd9660: /dev/acd0c:Device not configured". Dit terwijl ik wel vanaf de cd heb geboot om vervolgens de generieke kernel vanaf mijn HD te laden. De link naar de cdrom speler is tijdens de installatie aangelegd (de hele installatie liep vanaf deze cdrom speler).
O ja, dit staat in de FAQ, maar was geen oplossing.

2. Ik kan X niet starten als gewone gebruiker. Ik krijg dan een timeout bij het locken van .Xauthority. Heb al van alles geprobeerd, maar blijf dit houden. .Xauthority wissen helpt ook niet. Een kopie van root ook niet.Heb ook al 'xhost +' geprobeerd. Noppes. Iemand een oplossing?

Zijn er verder nog meer mensen die hun ervaring willen delen? Kun je bijvoorbeeld Loki games draaien? Is het zinnig om een boek naast het online handboek te kopen. En zo ja, welk boek?

De meeste games die commercieel uitkomen voor andere OSen dan Windows en Mac, worden natuurlijk gemaakt voor Linux. De meesten daarvan zullen wel kunnen draaien onder de Linux emulatie, behalve spelletjes die kernel modules en andere smerige shit gebruiken. (Wil nog wel eens gebeuren ivm copy prevention)

Hmmm, ik begrijp nog niet helemaal hoe die emulatie mode draait. Hoe gebruik ik dat? Gewoon een Linux programma in de shell opstarten?

Een hoop vragen, maar ik ben erg enthousiast geworden over dit systeem. FreeBSD als desktop systeen rulez!!!

[Edit: Quotes en nog een vraag toegevoegd]

[Verwijderd]

Why walk with the penguin when you can run with the deamon wearing sneakers?

<FBSD rocks>

[PolarWolf]

Op vrijdag 07 december 2001 03:51 schreef -RenE- het volgende:
Ik ben benieuwd welke ervaring jullie hebben met het draaien van FreeBSD als desktop.

geen.

Ik heb de afgelopen dagen Slackware, Debian en FreeBSD op een en dezelde computer geinstalleerd en heb moeten constateren dat een en ander niet altijd van een lijen dakje gaat. Wat me vooral stoort bij Linux -ook Debian- zijn de continue dependency problemen. Het viel me zwaar tegen van Debian dat ik met de hand alle gnome-ximian pakketjes moest gaan zitten verwijderen, omdat ik anders geen nieuwe software met apt-get kon installeren. (ik draaide Debian testing). Verder draaide Mozilla zeer instabiel.

Hoezo geen nieuwe software met apt installeren?
Kreeg je foutmeldingen over unconfigured packages enzo?
Volgens mij wordt gnome-ximian niet door het debian project onderhouden, dus kan het best zijn dat je wat vage pakketjes tegenkomt die zich niet aan de hoge debian standaarden houden...kom je ook bij heel veel vage rpms tegen, die vervolgens dus ook de rotzooi vernachelen.

Persoonlijk draai ik overal de Unstable tree, en die is zoals men wel zegt "rock solid".
Nooit problemen met apt, maar daarbij moet ik wel opmerken dat m'n debjes alleen van officiele debian mirrors komen.
Mozilla installeer ik door een binary tarball te downloaden en te untarren...geen diepe installaties enzo.
Draait ook als een zonnetje...kijk ook eens naar de versie, je wilt echt de laatste milestone hebben (0.9.6).

Zelfs een mix van debjes, rpms, binary tarballs en custom compiles kan apt niet van de wijs brengen...het roelt!

Als laatste heb ik FreeBSD maar eens geinstalleerd. Met behulp v
an het uitstekende handboek en de duidelijke installatie ging dat eigenlijk prima en inmiddels typ ik dit berichtje in Mozilla in KDE met anti-aliased fonts en al. Zonder al te veel moeite!

Tja, zo'n beetje alles komt in BSD via de zogenaamde 'ports' directory.
Het wordt dus bij BSD bijgeleverd, en zal dus getest zijn door de developers.
In linux kom je *heel* veel third party producten tegen die niet altijd even netjes in elkaar zitten.
Komt door het verschil in development en distributie model.

Ik heb zelf geen reden om *BSD te gaan installeren, omdat ik prima met linux overweg kan.
Geeft me totaal geen problemen op welk gebied dan ook.
Ieder z'n meuk ;-)

[Servowire]

Tja, FreeBSD...

Ik heb wel eens NetBSD op mijn server gehad, was niet echt een suc6

Maar dat voor mijn "Linux tijd", dus binnenkort maar eens die Windows partitie eraf (Ik gebruik Windows toch niet meer), en daar mag dan liev FreeBSD op.

[Dim]

Mag ik concluderen dat jullie beiden FreeBSD gebruiken als desktop?

Ik heb meerdere machines, zowel thuis als op mijn werk, en die draaien met een mix van FreeBSD, OpenBSD (voor mijn Viaootje), Debian Linux en ... Windows 2000 (soms heb je dat toch nodig ).

Echter vanwege mijn Radeon VE kaart moet ik Xfree86 4.1 gebruiken en die wil weer graag een recente kernel.

Tja, da's dus een nadeel van Debian stable, daar zitten alleen vrij oude packages in.

Het is gewoon een groot voordeel van het BSD ports systeem, dat je kunt ervoor kunt kiezen om een bleeding-edge versie van XFree86 te draaien, zonder dat je gedwongen wordt om ook de rest van het systeem onstabiel te maken. Die keuze heb je bij Linux distro's nooit: bij Debian moet je aan de -unstable, Red Hat heeft volgens mij ook zo'n beta distro op hun site, enz. Dan zit je dus met een brak basissysteem, dat is simpelweg kut.

1. Ik kan de cdrom (=dvd speler) niet gebruiken. error: "cd9660: /dev/acd0c:Device not configured".

Om hier wat over te kunnen zeggen moet je ff je dmesg posten, daaraan kun je zien of je DVD-ROM uberhaupt gedetecteerd wordt door de kernel.

2. Ik kan X niet starten als gewone gebruiker.

Gebruik je XFree 3 of 4? In het geval van XFree 4 is de X server niet meer setuid root, dus kun je alleen nog maar als root de server starten. Bij het installeren van de XFree86-4 port krijg je namelijk de volgende message:

code:

************************************************************************
* To improve security, the X server is installed without an SUID bit.  *
* This is suitable for use with xdm, but not with a startx script.     *
* If you need to use a startx script, install the x11/wrapper package. *
************************************************************************
* If XFree86-4 is not a basic part of your operating system, add the   *
* following line to /etc/make.conf: XFREE86_VERSION=4           *
************************************************************************

Het is echter nog beter om als root X te configureren zodat het goed draait, en daarna xdm te gaan gebruiken. Zie de manpage van xdm.

Hmmm, ik begrijp nog niet helemaal hoe die emulatie mode draait. Hoe gebruik ik dat? Gewoon een Linux programma in de shell opstarten?

Ja. De kernel ziet gewoon aan de header van de ELF executable file dat het een Linux executable is, en runt het dan automatisch onder de emulatie. Je moet die emulatie echter wel aanzetten, en de eenvoudigste manier daarvoor is om tijdens de installatie "YES" te antwoorden op de vraag of je Linux emulatie wilt enablen.

Heb je dat toentertijd niet gedaan, installeer dan handmatig /usr/ports/emulators/linux_base, daarmee wordt een bare-bones Red Hat Linux 6.1 systeempje in de /compat/linux directory geplaatst. Daarna zet je in de /etc/rc.conf file een regel:

code:

linux_enable="YES"

zodat de emulatie bij het opstarten geladen wordt. Je kunt ook handmatig die emulatie laden, door als root:

code:

/sbin/kldload linux

te doen.

[RG]

Op vrijdag 07 december 2001 16:06 schreef Dim het volgende:
Het is gewoon een groot voordeel van het BSD ports systeem, dat je kunt ervoor kunt kiezen om een bleeding-edge versie van XFree86 te draaien, zonder dat je gedwongen wordt om ook de rest van het systeem onstabiel te maken. Die keuze heb je bij Linux distro's nooit: bij Debian moet je aan de -unstable, Red Hat heeft volgens mij ook zo'n beta distro op hun site, enz. Dan zit je dus met een brak basissysteem, dat is simpelweg kut.

Dat valt best wel mee. Vorige week heb ik op Slackware 8 XFree 4.2 vanuit de CVS geinstalleerd. Je vergelijkt hier source met binaries en dat is IMHO niet rechtvaardig. het is logisch dat binaries bepaalde dependencies hebben, omdat de makers ze zo nu eenmaal gecompileerd hebben. XFree 4.2 kun je net zo makkelijk op Debian stable compileren als op FreeBSD. Dat FreeBSD er standaard een ports collectie op nahoud is idd handig, maar voor Linux kun je vaak zo de source downloaden en compileren zonder problemen.

[-RenE-]

Op vrijdag 07 december 2001 16:46 schreef RG© het volgende:

[...]
XFree 4.2 kun je net zo makkelijk op Debian stable compileren als op FreeBSD. Dat FreeBSD er standaard een ports collectie op nahoud is idd handig, maar voor Linux kun je vaak zo de source downloaden en compileren zonder problemen.

Als je iets onder Slackware wilt compileren kun je gewoon de source ophalen. Echter, je moet dan wel voor je gaat compilen zelf alle libraries ophalen en compileren, die ook weer afhankelijk kunnen zijn van andere libraries enz.
Wat ik nu zo makkelijk vind aan FreeBSD is dat dit allemaal voor je wordt gedaan. Het is gewoon "make install clean" en het zootje wordt gecompiled en geinstalleerd

Debian kan dit in principe ook. Alleen loopt de stable zo achter bij de unstable/testing en gaat het op binary niveau.

Verder, ontbreekt vlgs mij de mogelijkheid om eenvoudig alle pakketjes te verwijderen die bv. onderdeel uitmaken van Gnome. Vroeger had je bij het installeren nog "tasks", nu werkt het allemaal met dependencies.
Iemand een idee?

Enfin, ik zal Debian nog eens opnieuw installeren. Unstable vanaf het begin en zonder Ximian-Gnome

Is er trouwens niet ergens een goede vergelijking te vinden tussen Linux (liefst Debian) en FreeBSD?

[RG]

Op vrijdag 07 december 2001 18:35 schreef -RenE- het volgende:
Als je iets onder Slackware wilt compileren kun je gewoon de source ophalen. Echter, je moet dan wel voor je gaat compilen zelf alle libraries ophalen en compileren, die ook weer afhankelijk kunnen zijn van andere libraries enz.
Wat ik nu zo makkelijk vind aan FreeBSD is dat dit allemaal voor je wordt gedaan. Het is gewoon "make install clean" en het zootje wordt gecompiled en geinstalleerd

Zoals welke libraries?? XFree is niet eens afhankelijk van andere libs (ja ok, glibc enzo, maar als je die niet hebt ben je wel een grote pino). Zoveel afhaneklijkheden zijn er ook weer niet. Het enige waar dependencies nogal ingewikkeld zijn is bij Gnome.

Op vrijdag 07 december 2001 18:35 schreef -RenE- het volgende:
Debian kan dit in principe ook. Alleen loopt de stable zo achter bij de unstable/testing en gaat het op binary niveau.

Klopt. Maar testing is al frozen, en zal binnenkort stable worden. Er zijn echter nog wat problemen met wat belangrijke paketten (CVS meen ik bijvoorbeeld).

Op vrijdag 07 december 2001 18:35 schreef -RenE- het volgende:
Verder, ontbreekt vlgs mij de mogelijkheid om eenvoudig alle pakketjes te verwijderen die bv. onderdeel uitmaken van Gnome. Vroeger had je bij het installeren nog "tasks", nu werkt het allemaal met dependencies.
Iemand een idee?

gnome-core ofzo verwijderen, of als je het helemaal goed wilt doen: glib. Dan zal ie met een hele waslijst komen aan paketten die ook verwijderd zullen worden. Simpel toch

Op vrijdag 07 december 2001 18:35 schreef -RenE- het volgende:
Is er trouwens niet ergens een goede vergelijking te vinden tussen Linux (liefst Debian) en FreeBSD?

Die zijn er zat. Vooral technisch gezien (VM vergelijking, etc...). Maar zo'n wereld verschil is er niet IMHO...

[Valium]

Okee. Ik wil eventjes een paar woorden zeggen om zo Linux te hulp te schieten op een paar punten.

Ten eerste: De melding dat je met Ximian je hele Debian had gemold, dat is dus geen probleem van Debian, maar van Ximian. De mensen van Debian zelf hebben pasgeleden goeie discussie gehad over de Ximian-pakketten. Als je namelijk Ximian-zooi installeert, dan gaat geheid je systeem eraan... Oftewel: doe het niet. Ximian-pakketten zijn niet compatibel met Debian op een hoop punten. Dit is geen probleem van Debian, maar van Ximian die gewoon brakke producten levert. Dit misverstant komt wel vaker aan de orde, en het probleem wordt meestal de Debian-mensen in de schoot geworpen (ten onrechte). Debian is zelf trouwens genoeg up-to-date. Er is dus geen reden om Ximian-troep te draaien. (Evolution is goed, maar gebruik dan wel de Debian-versie, want de pakketmanagement van Ximian is om te huilen)
De dependancies die foutgaan komt o.a. door de VEEL te hoge nummering van de Ximian-pakketten. Hierdoor wordt te snel voor een ximian-pakket gekozen en gaat het dus fout.

Ten tweede: FreeBSD is veel consistenter dan "alle linux-distro's". Nog zo'n misverstand. FreeBSD is ook maar 1 smaak. Vergelijk geen appels met peren. Vergelijk Debian met FreeBSD, dan ben je eerlijker bezig. En maak dan je keuze.


Verder weet ik weinig van de BSDs af (eeuwen geleden een weekje mee gespeeld), dus ik ga mijzelf niet wagen aan een vergelijking. Dat moet je zelf maar doen, en is ook veel leuker dan het van zo'n bevooroordeelde Debianner te horen dat het slecht is (IS EEN GRAPJE!!).

edit:

Nog een laatste puntje. Als je graag dingen zelf compileert, dan kan dat ook prima met debian. Misschien wel net zo makkelijk als met de BSD-ports collectie.
[code]apt-get build-dep mozilla (benodigde pakketten installeren)
apt-get source mozilla --build[/code]

Maar je kan ook nog de precompiled versie installeren. Aan jou de keus. (dat is trouwens ook nog zo'n probleem van de Ximian-zut: geen build-dep info.)

[Verwijderd]

Het Ximian probleem staat ook op de debian nieuws pagina.

http://www.debian.org/News/weekly/2001/32/

[-RenE-]

Op vrijdag 07 december 2001 23:40 schreef Valium het volgende:
[....]
Nog een laatste puntje. Als je graag dingen zelf compileert, dan kan dat ook prima met debian. Misschien wel net zo makkelijk als met de BSD-ports collectie.

code:

apt-get build-dep mozilla (benodigde pakketten installeren)
apt-get source mozilla --build

Maar je kan ook nog de precompiled versie installeren. Aan jou de keus. (dat is trouwens ook nog zo'n probleem van de Ximian-zut: geen build-dep info.)
[/edit]

He, dat is een goed tip. Bedankt, ik wist niet dat dat kon.

Overigens ging deze hele discussie er niet om Debian af te vallen. Ik denk dat het een hele goede distributie is en uit jouw verhaal (hoge nummering van Ximian packages) wordt duidelijk waarom het mis ging. Ik ga Debian dan ook opnieuw installeren en zo FreeBSD en Debian eens goed met elkaar vergelijken.

Jammer genoeg, zijn er tot dusver niet veel reacties van mensen die FreeBSD puur voor hun workstation gebruiken. Is dit omdat FreeBSD hiervoor minder geschikt is in vergelijking met Linux of is het puur omdat FreeBSD onbekender is?
Zoals gezegd ga ik dat zelf eens testen, maar ik ben nog steeds benieuwd naar de ervaringen van anderen? En dit dus zonder Linux af te vallen! (ik gebruik het zelf al een jaar of 3 bijna dagelijks).

[Infern0]

Op de servers die ik beheer staat FreeBSD, dit omdat het voor mij gewoon top is om mee te werken.

Ik ben nu FreeBSD 5 aan het downloaden om deze te proberen als desktop te gebruiken, mijn desktop is nu "gewoon" Debian en op zich ben ik er tevreden mee, maar het liefst natuurlijk alles FreeBSD, we gaan het gewoon proberen en we zien wel.

Alleen erg klote dat mijn wacom tablet geen drivers heeft onder FreeBSD.

[-RenE-]

Op zaterdag 08 december 2001 04:01 schreef rlensen het volgende:
[....]

Alleen erg klote dat mijn wacom tablet geen drivers heeft onder FreeBSD.

Hmmm, ik probeer een ander tablet (HyperPen 6000 = aldi tablet) aan de praat te krijgen, maar ik zag toen wel een wacom driver staan. Weet je zeker dat het niet kan?

[Infern0]

Kreeg je je Hyper pen ook niet aan de praat met de nieuwe drivercd die is toegestuurd.

[-RenE-]

Op maandag 10 december 2001 15:48 schreef rlensen het volgende:
Kreeg je je Hyper pen ook niet aan de praat met de nieuwe drivercd die is toegestuurd.

Ehmm, het is een oudere versie (serieel; Lt 9310) en voor windows dus aan die CD heb ik niet zoveel

Overigens draait ie onder Linux perfect. Zelfs met drukgevoeligheid.

[Verwijderd]

FreeBSD is op de desktop niet even geschikt op bepaalde gebieden...

Maar goed, wat betreft het starten van X als gebruiker:

Ga naar /usr/ports/xwrapper (ofzoiets dergelijks)

En installeer die. Doe dan een symlink van /usr/X11R6/bin/X naar de xwrapper binary en het werkt