Iemand jat icon idee dik van mij :-(

[Cubix]

emingee heeft mijn icon behoorlijk na-geaapt!
(kleuren, smiley, diagonale streep, blok dat groter wordt etc)

van mij:


van emingee:


Mag dat zomaar?

[Verwijderd]

[Verwijderd]

Ja. Internet is een vrije wereld Heb je een (c) op dat icoon?


Wat je kunt doen is die persoon even emailen en vriendelijk!!! vragen of hij er bezwaar tegen maakt iets anders te gebruiken

[Cubix]

ok; zal ik ff doen. Ik heb er heus geen problemen mee ofzo; maar hij lijkt er nogal veel op.

[The Legend]

Op donderdag 06 december 2001 21:09 schreef Insanepeanut het volgende:
ok; zal ik ff doen. Ik heb er heus geen problemen mee ofzo; maar hij lijkt er nogal veel op.

Als je er geen problemen mee hebt waarom post je dit dan ? Je had ook ff een mailtje kunnen sturen

[Cubix]

Op donderdag 06 december 2001 21:11 schreef The Legend het volgende:

[..]

Als je er geen problemen mee hebt waarom post je dit dan ? Je had ook ff een mailtje kunnen sturen

Ik vraag alleen: "Mag dit zomaar?". That's why...

Gooi maar een slotje op dit topic (won't happen again).

[Morgoth]

Het beste is idd om even dat persoon een net mailtje te sturen met dat verzoek.

Verder is er niet echt een beleid over dit soort zaken, de grens ligt te vaag en het is ook nog is moeilijk aan te tonen die eerst was.

Verder kunnen wij er weinig aan doen.

[Engineer]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Engineer op 14-10-2018 10:20 ]

[OzBoz]

Op donderdag 06 december 2001 21:07 schreef Insanepeanut het volgende:
Mag dat zomaar?

Ach ja, gelukkig laat jij orginele conceptjes in hun waarde..

[Verwijderd]

Op donderdag 06 december 2001 21:07 schreef Insanepeanut het volgende:

Mag dat zomaar?

Nee, zie art. 310 WvS

[Roelant]

Ja het mag dus

Zit geen copyright op ofzo, en je publiceert het zonder daar duidelijke voorwaarden aan te verbinden, dus je kunt er (helaas voor jou) weinig aan doen. Bovendien kan ik me goed voorstellen dat de "dief" tot zijn creatie is gekomen zonder oorspronkelijk die van jou ooit gezien te hebben

_=[edit]=
Bovengenoemd artikel ga ik even navragen bij de jurridisch adviseur, maar voor zover ik weet zit er dus geen copyright op, en anders wordt het verdacht lastig om aan te tonen dat zijn icoon (die als je het feitelijk gaat bekijken toch totaal anders is) op basis van jouw icoon geinspireert is enzo, dus denk ik dat het best nog een hard nut to crack is

[Palomar]

he kewll ik ga ook zo'n icoon maken !!

[Verwijderd]

Nog beter idee, we gaan het allemaal kopiëren en aanpassen voor eigen gebruik....hehehehe

[Oefening]

Op donderdag 06 december 2001 21:08 schreef Cheatah het volgende:
[afbeelding]

He, die wou ik posten

[Oefening]

Op donderdag 06 december 2001 21:09 schreef ItSnows het volgende:
Heb je een (c) op dat icoon?

Op elk plaatje, filmpje, creatietje, enz dat iemand maakt zit copyright (ook al zet hij of zij er dat niet nadrukkelijk bij)...

[Oefening]

Op vrijdag 07 december 2001 00:01 schreef Negotiator het volgende:
Ja het mag dus

Niet dus

Zit geen copyright op ofzo,

Wel dus

en je publiceert het zonder daar duidelijke voorwaarden aan te verbinden

Hoeft niet per se

Bovendien kan ik me goed voorstellen dat de "dief" tot zijn creatie is gekomen zonder oorspronkelijk die van jou ooit gezien te hebben
...
en anders wordt het verdacht lastig om aan te tonen dat zijn icoon (die als je het feitelijk gaat bekijken toch totaal anders is) op basis van jouw icoon geinspireert is enzo, dus denk ik dat het best nog een hard nut to crack is

Daar zit idd wel wat in

[Roelant]

Je kunt je berichtje wijzigen met de (edit) knop, op die manier hoef je niet steeds een nieuw berichtje te posten, gelieve dus gebruik te maken van die functionaliteit om onnodig posts scoren te voorkomen, en het topic een beetje overzichtelijk te houden

_{(nee, ik zet hier geen naam bij, wie de schoen past is wel duidelijk dacht ik)}

[Mior]

Op vrijdag 07 december 2001 01:00 schreef nelis het volgende:

[..]

Op elk plaatje, filmpje, creatietje, enz dat iemand maakt zit copyright...

*BEEP* fout.

Als jij copyright op iets wilt zul je dat specifiek vast moeten laten leggen.
Tuurlijk kun je het erbij zetten, maar als je copyright niet registreerd staat heb je nog geen poot om op te staan.

[Roelant]

Op vrijdag 07 december 2001 01:15 schreef Phantom_ het volgende:
Als jij copyright op iets wilt zul je dat specifiek vast moeten laten leggen.

Een dergelijk vermoedde heb ik ook, maar ik waag mij niet aan zo'n harde uitspraak omdat ik het niet zeker weet.

[LuNaTiC]

Nuej je hebt altijd auteursrecht is mij op de universiteit geleerd. Alles wat je schrijft, ook al is het maar een werkstuk, rust auteursrecht op. Daar hoef je verder niets voor te doen.

[Mior]

Zie: http://www.kvk.nl/kvk/l2_artikel.html?Sectie=Starters&NavID=28&TopicID=53&ArtikelID=389

Registreren
Om te bewijzen dat het auteursrecht bij u ligt, kunt u uw werk laten registreren (van een datum en paraaf voorzien) bij de dienst Registratie en Successie van de Belastingdienst.

Anders is het het woord van partij 1 tegen het woord van partij 2.

[zeef]

Dat hangt er maar helemaal van af. © is niet eeuwig durend bijvoorbeeld. Het gaat er ook om waar je een © op wil vestigen. Stel je voor dat ik het op een woord© zou willen vestigen ? Dat zou niet zo handig zijn als iedere keer je mijn toestemming moet vragen om een woord als woord©. Anyway het moet een zeker maten van "uniekheid" hebben, en een lichtkrant heeft dat imho niet. Want die kom je overal tegen. Het uiterlijk lijkt er wel een beetje op, maar de boodscahp mist een pijl en de smiley.

Het is flauw, maar dat is dan ook alles.

[JvS]

Op vrijdag 07 december 2001 01:22 schreef Phantom_ het volgende:
Zie: http://www.kvk.nl/kvk/l2_artikel.html?Sectie=Starters&NavID=28&TopicID=53&ArtikelID=389
[..]

Anders is het het woord van partij 1 tegen het woord van partij 2.

hehe, leuke discussie.
Als dit waar is, dan mag het wettelijk dus wel.

[LuNaTiC]

Jah das ook weer zo vaag. ALs je een wetenschappelijk artikel schrijft heb je automatisch auteursrecht. Op het moment dat dat geplaatst wordt, wordt dat recht weer overgedragen aan het tijdschrift wat je artikel plaatst.

Ja, tis een rare wereld met een groot grijs gebied...

[OzBoz]

Op vrijdag 07 december 2001 01:15 schreef Phantom_ het volgende:

[..]

*BEEP* fout.

Als jij copyright op iets wilt zul je dat specifiek vast moeten laten leggen.
Tuurlijk kun je het erbij zetten, maar als je copyright niet registreerd staat heb je nog geen poot om op te staan.

Jij bent in de war met (R) en TM etc. (C) mag je overal onderzetten en heeft te maken met intellectueel eigendom. Een goede post over de wettelijke regelingen met betrekking tot (C) staat in W&G met als afzender Cutter, ben nu alleen te beroerd het op te zoeken.

[BigB]

Waar mensen zich wel allemaal niet druk om kunnen maken

[Oefening]

Op vrijdag 07 december 2001 01:10 schreef Negotiator het volgende:
Je kunt je berichtje wijzigen met de [afbeelding] (edit) knop, op die manier hoef je niet steeds een nieuw berichtje te posten, gelieve dus gebruik te maken van die functionaliteit

Jaja, ik kom al langer op GoT hoor, ik besefte pas later dat het ook in 1 post gekund. Achja, het is al laat zullen we maar zeggen

om onnodig posts scoren te voorkomen,

Lol

en het topic een beetje overzichtelijk te houden

Mijn fout, sorry

_{(nee, ik zet hier geen naam bij, wie de schoen past is wel duidelijk dacht ik)}

Is dit HlpDsK ofzo

edit:
(mag ik hier een antwoord op?!)

Op vrijdag 07 december 2001 01:36 schreef OzBoz het volgende:

[..]

Een goede post over de wettelijke regelingen met betrekking tot (C) staat in W&G met als afzender Cutter, ben nu alleen te beroerd het op te zoeken.

Ja, daar heb ik mijn info ook vandaan

[zeef]

On-topic: er is hier al zo vaak iets over gezegd:
1. Copyright heb je hoef je niet te registreren op ieder werk waar je een beetje tijd in hebt gestoken.
2. Als je een site maakt voor iemand blijf jij het copyright houden ergo: ze mogen zonder jouw toestemming niets veranderen in het design. (gaat niet op voor site die je maakt in het kader van een dienstbetrekking-dan heeft bedrijf waarvoor je werkt het copyright)

Wat doe je er tegen:
1. Mail persoon en vraag hem de site te verwijderen.
2. Mail provider dat iemand inbreuk maakt op jouw intellectuele eigendomsrecht. Vaak zullen ze de site dan wel verwijderen.
3. Sue the bastards - kost tijd en geld en levert je financieel toch niets op.

met de groeten van cutter Maaarrrrrrrrr ik ben het er niet mee eens, want er is wel degelijk verschil tussen die 2 icons.

[Mior]

Op vrijdag 07 december 2001 01:36 schreef OzBoz het volgende:

[..]

Jij bent in de war met (R) en TM etc. (C) mag je overal onderzetten en heeft te maken met intellectueel eigendom.

Hmm, dat kan.
Ik ben niet zo op de hoogte van dat soort zaken.

Ben benieuwd naar dat topic uit W&G.

edit: tnx zeef.

[JvS]

Op vrijdag 07 december 2001 01:38 schreef nelis het volgende:

• <hr> [sub](nee, ik zet hier geen naam bij, wie de schoen past is wel duidelijk dacht ik)[/sub] <hr>

Is dit HlpDsK ofzo

edit:
(:mag ik hier een antwoord op?!)

Denk eens even diep na. Jij post hier drie keer achter elkaar. HlpDsK post hier niet eens. Misschien eens tijd voor jou om je frustratie omtrend HlpDsK eens in een LA topic te stoppen en daar dan onderbouwd over verder te gaan. Je loopt nu ontzettend op hem te letten en te becommentarieseren waar je maar kan en lokt daardoor flames uit (ik zeg niet dat dat goed is). Hou daar alsjeblieft mee op.

Het gaat hier dus om jou (wat negotiator post) en als je dat zelf niet snapte ...

Nu verder ontopic. Als je hier verder gaat over HlpDsK verwijder ik die posts.

[Oefening]

Het gaat hier dus om jou (wat negotiator post) en als je dat zelf niet snapte ...

Nee, dat snapte ik idd niet nee! Dat jij jou zo slim bent kan ik niet helpen, maar ik interpreteerde die zin als "ik hoef geen naam onder mijn post te zetten, aangezien me dat wel duidelijk lijkt" (lijkt me nogal logisch dat hij het tegen mij had dus ik ging er niet vanuit dat hij het daar over had).

<hr>
<font size=1 color=red>Mod break</font>
Ik heb al je tekst over HlpDsK met betrekking tot je de mond snoeren en elkaar een hand boven de hoofd houden vewijderd. Ik houdt nergens een hand boven HlpDsk's hoofd en ik snoer je de mond ook niet. Welk deel van deze zin is onduidelijk?

Misschien eens tijd voor jou om je frustratie omtrend HlpDsK eens in een LA topic te stoppen en daar dan onderbouwd over verder te gaan.

[JvS]

Op vrijdag 07 december 2001 02:11 schreef nelis het volgende:

[..]

Nee, dat snapte ik idd niet nee! Dat jij jou zo slim bent kan ik niet helpen, maar ik interpreteerde die zin als "ik hoef geen naam onder mijn post te zetten, aangezien me dat wel duidelijk lijkt" (lijkt me nogal logisch dat hij het tegen mij had dus ik ging er niet vanuit dat hij het daar over had).

Mjah, de post stond onder jou drie posts achter elkaar en er stond dit in:

Op vrijdag 07 december 2001 01:10 schreef Negotiator het volgende:
Je kunt je berichtje wijzigen met de [afbeelding] (edit) knop, op die manier hoef je niet steeds een nieuw berichtje te posten, gelieve dus gebruik te maken van die functionaliteit om onnodig posts scoren te voorkomen, en het topic een beetje overzichtelijk te houden

_{(nee, ik zet hier geen naam bij, wie de schoen past is wel duidelijk dacht ik)}

Mij leek het toch wel duidelijk dan. Maar dat kan aan mij liggen. Sorry als je dat niet snapte. Ik ging daar wel vanuit eerlijk gezegd. Vat dat dan maar op als compliment .

[Oefening]

Leuk zeg zo, hoe kan ik me nou verdedigen als ik niet eens ergens op in mag gaan. Ik reageerde op jou en niet op of over HlpDsK (laat staan dat ik aan het flamen was), dus ik snap écht niet waarom mijn bericht gewijzigd wordt. Bang voor argumenten misschien?

[edit]Ik wil mezelf ook wel in een nieuw topic verdedigen hoor, als je je daar wel gelukkig bij voelt...

[edit2]

Op vrijdag 07 december 2001 02:23 schreef JvS het volgende:

[..]

Mij leek het toch wel duidelijk dan. Maar dat kan aan mij liggen. Sorry als je dat niet snapte.

Ik snapte het idd niet nee. Ik had idd zoiets van "wtf krijgen we nou, gaan mods nou ook al onder elkaars naam posten?!" en achteraf gezien was dat misschien wat te kort door de bocht maar mijn ervaringen met HlpDsK eerder deze avond werkten ook niet al te bevordelijk voor mijn reactie.

Ik ging daar wel vanuit eerlijk gezegd. Vat dat dan maar op als compliment .

Eum, jaja? Toennet kreeg ik anders nog aardig wat ongegronde verwijten naar mijn hoofd geslingerd.

[JvS]

Op vrijdag 07 december 2001 02:25 schreef nelis het volgende:
Ik wil mezelf ook wel in een nieuw topic verdedigen hoor, als je je daar wel gelukkig bij voelt...

Ik val je niet aan. Ik vroeg je alleen wat en ik adviseerde je eventuele frustraties in een ander topic te spuien, kunnen we deze ontopic houden .

[...]
Eum, jaja? Toennet kreeg ik anders nog aardig wat ongegronde verwijten naar mijn hoofd geslingerd.

Ga dat maar in een andere topic verdedigen. Ik probeerde je niets te verwijten. Ik constateerde iets en ik zeg daar wat van.

[Oefening]

Op vrijdag 07 december 2001 02:35 schreef JvS het volgende:

[..]

Ik val je niet aan.

Nee, dat lijkt maar zo

kunnen we deze ontopic houden .

Je begon er zelf over...

[..]

Ga dat maar in dat andere topic verdedigen.

Ik had het over jouw eerste reactie op mij in DIT topic

Ik probeerde je niets te verwijten.

Nou, dan is dat blijkbaar niet gelukt

Ik constateerde iets en

Je constateerde maar een klein deel van het totale "iets" waar je op reageerde.

ik zeg daar wat van.

en je trok daar vervolgens voorbarige conclusies uit. Als je iets meent te constateren doe dan ook aub wat voorkennis op. Conclusies die op één enkele constatering gebaseerd zijn hebben over het algemeen weinig waarde...

[edit]Maargoed, ik wil het nog wel een keer posten hoor aangezien je het nog steeds niet snapt/wil snappen:

Ik snapte het idd niet nee. Ik had idd zoiets van "wtf krijgen we nou, gaan mods nou ook al onder elkaars naam posten?!" en achteraf gezien was dat misschien wat te kort door de bocht maar mijn ervaringen met HlpDsK eerder deze avond werkten ook niet al te bevordelijk voor mijn reactie.

[LuNaTiC]

Eigenlijk jammer dat deze discussie richting HlpDsK moet gaan en die euro-shit (om het maar ff bot te zeggen) dreigt toe te gaan. Negotiator bedoelde duidelijk nelis, dat kan (bijna) iedereen wel vast stellen.

Verder moet je er niet al te moeilijk over doen denk ik; tis heel simpel: negotiator wees nelis op het edit knopje, nelis interpreteerde een zin verkeerd, JvS interpreteerde vervolgens dát misschien weer verkeerd, waardoor het de verkeerde kant opliep.

Nogal onzinnig dus. Gewoon ff vrede sluiten en dan kan het topic weer doorgaan waar het over ging En mochten er nog wel irritaties zijn, dat in een nieuw draadje

[JvS]

Op vrijdag 07 december 2001 02:37 schreef LuNaTiC het volgende:

Nogal onzinnig dus. Gewoon ff vrede sluiten en dan kan het topic weer doorgaan waar het over ging En mochten er nog wel irritaties zijn, dat in een nieuw draadje

Ah, de nieuwe bemiddelaar . Goed plan. Nelis, ik ben er niet bij gebaat je ongegrond te gaan zitten corrigeren (ik ga me daar niet beter van voelen en het past al helemaal niet binnen mijn functie als DT'er), dus ik zal dat gewoon niet willen doen.

[Oefening]

Op vrijdag 07 december 2001 02:37 schreef LuNaTiC het volgende:
Eigenlijk jammer dat deze discussie richting HlpDsK moet gaan en die euro-shit (om het maar ff bot te zeggen) dreigt toe te gaan. Negotiator bedoelde duidelijk nelis, dat kan (bijna) iedereen wel vast stellen.

Verder moet je er niet al te moeilijk over doen denk ik; tis heel simpel: negotiator wees nelis op het edit knopje, nelis interpreteerde een zin verkeerd, JvS interpreteerde vervolgens dát misschien weer verkeerd, waardoor het de verkeerde kant opliep.

Nogal onzinnig dus. Gewoon ff vrede sluiten en dan kan het topic weer doorgaan waar het over ging

Ok, bij deze sorry voor mijn ietwat () flamerige gedrag, het zat me gewoon niet echt lekker vandaag Ontopic dan maar?

En mochten er nog wel irritaties zijn, dat in een nieuw draadje

Done

[edit]Sorry Jvs
[edit2]en Negotiator natuurlijk (nogmaals, maar beter te veel dan te weinig ) )

[OzBoz]

Op vrijdag 07 december 2001 01:40 schreef zeef het volgende:

[..]

met de groeten van cutter Maaarrrrrrrrr ik ben het er niet mee eens, want er is wel degelijk verschil tussen die 2 icons.

3 Het begint bij het jatten van mijn conceptje. Niet dat het boeit, maar conceptjes mag je ook niet jatten. Begrijp daarom ook niet dat de topicstarter dit topic ooit begonnen is.

[zeef]

In dat geval zou er dus maar een op de hele wereld mogen zijn die een lichtkrant gebruikt. Niet dus. Het is leuk, maar het is niet uniek.

[cutter]

[topic=320211/1/25]

* cutter slaat even een paar mensen om de oren naar aanleiding van uitspraken die absoluut niet kloppen

[cutter]

Op vrijdag 07 december 2001 01:30 schreef LuNaTiC het volgende:
Jah das ook weer zo vaag. ALs je een wetenschappelijk artikel schrijft heb je automatisch auteursrecht. Op het moment dat dat geplaatst wordt, wordt dat recht weer overgedragen aan het tijdschrift wat je artikel plaatst.

Ja, tis een rare wereld met een groot grijs gebied...

Nee: dat recht moet je expliciet overdragen. Een aantal freelancers van de volkskrant hebben geklaagd over gebruik van hun artikelen op een cdrom en hebben daarbij gelijk gekregen van de rechter. Al ik een foto maak voor een bedrijfsfolder en ik regel verder niets over de auteursrechten mag dat bedrijf niet zomaar die foto gaan gebruiken voor publicatie op internet.

[Verwijderd]

Wheeeeheeeee Hij gebruikt ook het alfabet om een topic te plaatsen.

[Roelant]

[laat]

Nelis:

De opmerking was afgeleid van "wie de schoen past trekken hem aan", en gezien mijn post precies onder een drie-dubbele post van jou stond was die dus inderdaad aan jouw adres gericht

Als je het specifiek aan één persoon richt wordt het vaak erg aanvallend ervaren, vandaar dat ik er goed aan dacht te doen dát niet te doen

Alles is al uitgepraat, en opgelost, excuses geaccepteerd, maar ik wilde dus even bevestigen wat iedereen al dacht.

[/laat]

[Sassie]

Op vrijdag 07 december 2001 08:38 schreef cutter het volgende:
[topic=320211/1/25]

* cutter slaat even een paar mensen om de oren naar aanleiding van uitspraken die absoluut niet kloppen

Mooi stukje cutter!
Erg handig.
_{Die ga ik maar een goed doorlezen en dan op de een of andere manier gebruiken (als dat mag van jou )}