amd 1600+ cpu

[Verwijderd]

klopt het dat een 1600+ cpu op 1400 Mhz loopt?? of moet deze op 1600 Mhz lopen??

thnx,
mac

[Termi]

. Gebruik de search eff

[Gangkast]

1600+ op 1,4
1700+ op 1,47
1800+ op 1,53

dus ja

[Genghis Khan]

opgelicht?

[the_dgc]

de winkels spelen weer lekker in op de verwarring van de consument.

zag van het weeken namelijk de volgende aanbieding

--> amd athlon xp1700 1,7ghz ..... <--

is weer het zelfde als in de tijd van de pentium2 celeron

[Gangkast]

ach, omdat de meeste toch afgaan op de prestaties van de intel, komt je toch niet heel erg bedrogen uit, omdat de 1600+ toch wel sneller is dan de 1,6 gig van intel

[the_dgc]

Op donderdag 06 december 2001 20:43 schreef Master_tCC het volgende:
ach, omdat de meeste toch afgaan op de prestaties van de intel, komt je toch niet heel erg bedrogen uit, omdat de 1600+ toch wel sneller is dan de 1,6 gig van intel

ok dat ben ik met je eens

maar dan nog vind ik het gewoon pure oplichterij.

[Xandrios]

Op donderdag 06 december 2001 20:49 schreef the_dgc het volgende:

[..]

ok dat ben ik met je eens

maar dan nog vind ik het gewoon pure oplichterij.

geen oplichterij...dat heet tactiek

[the_dgc]

Op donderdag 06 december 2001 20:51 schreef Cutebritney het volgende:

[..]

geen oplichterij...dat heet tactiek

is ook een opvatting

maar als je echt een tactiek toe wil passen dan moet je de tekst er bij zetten "is op de meeste onderdelen beter uit de tests gekomen dan de p4" en dan een aantal test resultaten er bij geven

[Houston3]

hij heet 1600 omdat ie volgens amd net zo snel zou draaien als een gewone thunderbird @ 1600 maa hij draait op 1,4

[Verwijderd]

t'is gelukkig niet zo verwarrend

[the_dgc]

Op donderdag 06 december 2001 21:32 schreef Drone60 het volgende:
t'is gelukkig niet zo verwarrend

precies
das een van de redenen waarom we ons niet drukker moeten maken dan strikt noodzakelijk

[Verwijderd]

Jah ik wil nu dus morgen een nieuwe proc gaan kopen...

Maar wat kan ik beter kopen (zonder een discussie op te starten)

een AMD of een P4

ik geef liever minder geld uit dus daarvoor ga ik voor de AMD... maar ik hoor dat daarvoor maar 1 goed moederbord is...

en weet iemand of op dat moederbord (of een ander voor de AMD) 6 IDE aansluitingen zitten... (want dat MOET ik toch echt wel hebben)

En wat komen er nog meer aan kosten bij (geheugen en coolers)

Hopelijk kan iemand me hierover wat informeren...

[MrMartinH]

Op donderdag 06 december 2001 22:59 schreef Valkenswaardcity het volgende:
Jah ik wil nu dus morgen een nieuwe proc gaan kopen...

Maar wat kan ik beter kopen (zonder een discussie op te starten)

een AMD of een P4

ik geef liever minder geld uit dus daarvoor ga ik voor de AMD... maar ik hoor dat daarvoor maar 1 goed moederbord is...

en weet iemand of op dat moederbord (of een ander voor de AMD) 6 IDE aansluitingen zitten... (want dat MOET ik toch echt wel hebben)

En wat komen er nog meer aan kosten bij (geheugen en coolers)

Hopelijk kan iemand me hierover wat informeren...

Wat een onzin
Wie heeft je dat verteld?

Er zijn genoeg goede moederborden voor een AMD. Praktisch alle Socket A moederborden zijn speciaal voor AMD processoren gemaakt, lijkt me sterk als deze moederborden niet goed zijn.

En als je wilt weten welke moederborden er voor een AMD worden aanbevolen moet je even op http://www.amd.com kijken. Hier kun je kijken welk moederbord het best bij jouw CPU past.

[Bubbles]

En dan 6 IDE aansluitingen?
Bestaan er moederborden die dat hebben dan??
Maaruh, verder zijn zo ongeveer alle mobo's met de via kt266a chipset aan te raden.

[hjs]

Kijk op de frontpage, staat nu een test van een DFI KT266a mobo en daarop zitten 4 ide aansluiten (dus kan je 8 ide apparaten op kwijt)

Wil je liever een bekender merk, alle 266a mobo zijn goed, maar wil je echt 6 ide aansluitingen (voor 12 app) hebben, heb je denk ik een groot probleem. (ook voor de p4)

[Xandrios]

als je echt zoveel IDE aansluitingen wilt, kan je voor 100 piek een los kaartje kopen met 2 ide controllers erop

[Verwijderd]

Nog ff over die rating,

Hij is niet zo lekker lineair. Dit betekend dat als de echte frequentie nul is, de rating nog steeds een waarde van 166 geeft (rating = 1.3*freq - 218).

Dus een XP die uit staat, is even snel als een P4 op 166 MHz.

Kijk, dat is nou marketing:).....

[Verwijderd]

Op vrijdag 07 december 2001 17:21 schreef Roger_l het volgende:
Nog ff over die rating,

Hij is niet zo lekker lineair. Dit betekend dat als de echte frequentie nul is, de rating nog steeds een waarde van 166 geeft (rating = 1.3*freq - 218).

Dus een XP die uit staat, is even snel als een P4 op 166 MHz.

Kijk, dat is nou marketing:).....

Hmm er klopt iets niet in jouw rekensommetje. Jij beweert dus dat 1.3*0-218=166 Volgens mij is dat -218 hoor, het kan aan mij liggen hoor

[Verwijderd]

Op vrijdag 07 december 2001 17:26 schreef Reino het volgende:

[..]

Hmm er klopt iets niet in jouw rekensommetje. Jij beweert dus dat 1.3*0-218=166 Volgens mij is dat -218 hoor, het kan aan mij liggen hoor

Ja je hebt gelijk.
Ik bedoel natuurljk dat bij een frequentie van 166 MHz de rating nul is.

[connected]

ik vind het nog altijd aso van AMD ze hadden die p-rating niet in moeten voeren

[Verwijderd]

Op vrijdag 07 december 2001 18:00 schreef DETONATORX het volgende:
ik vind het nog altijd aso van AMD ze hadden die p-rating niet in moeten voeren

Tja.. maar het is niet de eerste x, want ik schroefde een pc'tje open en haalde de proc er eens af.. en het was een Amd k5 pr133 .. bovendien is die 100mhz

[connected]

yep dat deed ibm toen ook al met hun cyrix proc.

[Fuelke]

Op donderdag 06 december 2001 20:37 schreef Master_tCC het volgende:
1600+ op 1,4
1700+ op 1,47
1800+ op 1,53

en de 1900+ op 1,6 Ghz

[Verwijderd]

Op vrijdag 07 december 2001 18:00 schreef DETONATORX het volgende:
ik vind het nog altijd aso van AMD ze hadden die p-rating niet in moeten voeren

[NO FLAME INTENDED]

Eigenlijk heeft Intel ook een p-rating.. alleen omgekeerd: hij presteert minder dan de kloksnelheid waarmee hij bedrukt is

Ook best wel aso!

Nu tevreden?

[Cootje]

Heb sinds gister ook een amd athlon xp 1600+. Gaat echt stuk sneller dan me ouwe gare celeron 266 .
Me probleem is nu alleen dat bij systeemeigenschappen de kloksnelheid op 1,05 GHz staat, das veels te laag dus! Ben ik nou genaaid of moet ik een instelling ergens veranderen? Let me know

[Twynn]

Op woensdag 06 februari 2002 15:35 schreef Cootje het volgende:
Heb sinds gister ook een amd athlon xp 1600+. Gaat echt stuk sneller dan me ouwe gare celeron 266 .
Me probleem is nu alleen dat bij systeemeigenschappen de kloksnelheid op 1,05 GHz staat, das veels te laag dus! Ben ik nou genaaid of moet ik een instelling ergens veranderen? Let me know

Hmm.. Ik denk dat je FSB op 100 MHz staat i.p.v. 133MHz.. Probeer dat es effe uit te zoeken..

[Verwijderd]

Op woensdag 06 februari 2002 15:35 schreef Cootje het volgende:
Heb sinds gister ook een amd athlon xp 1600+. Gaat echt stuk sneller dan me ouwe gare celeron 266 .
Me probleem is nu alleen dat bij systeemeigenschappen de kloksnelheid op 1,05 GHz staat, das veels te laag dus! Ben ik nou genaaid of moet ik een instelling ergens veranderen? Let me know

Bios? FSB? (<--Paar steekwoordjes)

[Cootje]

Thanks voor de hulp en hij loopt op goeie kloksnelheid nu Gasten in de winkel waren te lui om effe in bios te veranderen van 100 naar 133 (ik wist het zelf ook niet)