Top 50 websites van NL, waar is Tnet?

[Delerium]

http://www.multiscope.nl/persbericht-volledig.phtml?uniek=20011206142747.

Tnet staat niet eens in de top 50, met de miljoen+ pageviews peg dag.
Er staan ook zat sites in waarvan ik de url ook in een dronken bui niet eens kan verzinnen.

Wat ging hier mis?

* Delerium wijst op een bepaalde disclaimer etc.

Vond wel grappig nieuws, heb er verder dus geen bedoelingen mee om iets of iemand in een kwaad daglicht te stellen etc etc etc.

[El Jefe]

Op donderdag 06 december 2001 17:25 schreef ecteinascidin het volgende:
Vond wel grappig nieuws, heb er verder dus geen bedoelingen mee om iets of iemand in een kwaad daglicht te stellen etc etc etc.

Dat valt dan weer mee..

[LuNaTiC]

Beetje jammer dan Tnet het laat afweten tegen bv vrouwonline.nl

[Verwijderd]

Visiscan bereiksmeting
De data voor het bereiksmetingsysteem van Multiscope worden realtime en op continu basis verzameld door geavanceerde logsoftware, welke op de PC's van een representatief panel van meer dan 1.500 internetgebruikers het surfgedrag registreert.

Misschien dat het daarin zit.
Ligt er maar net aan wat ze als "representatief panel" uitzoeken.

[El Jefe]

Op donderdag 06 december 2001 17:38 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Misschien dat het daarin zit.
Ligt er maar net aan wat ze als "representatief panel" uitzoeken.

O.a. deze computer waar ik op surf, dus ik denk dat er wel iets mis gegaan is.

[Hoicks]

Op donderdag 06 december 2001 17:28 schreef LuNaTiC het volgende:
Beetje jammer dan Tnet het laat afweten tegen bv vrouwonline.nl

Blijkbaar zijn vrouwen zo sociaal om een stukkie software te installeren dan...

Begin 1999 is de start gemaakt met Visiscan, een systeem dat door middel van een panel van internetgebruikers het bereik van websites meet. De data voor het bereiksmetingsysteem worden realtime en op continu basis verzameld door geavanceerde logsoftware, welke op de PC's van een representatief panel van meer dan 1.500 internetgebruikers het surfgedrag registreert. Hierbij wordt zowel thuis als op de werkplek surfgedrag geregistreerd. De software biedt daarbij een oplossing voor het onderscheiden van verschillende 'profielen' indien meerdere personen gebruik maken van dezelfde PC.

Op maandelijkse basis wordt een groot aantal gegevens samengesteld, welke online (op de website van Multiscope) te raadplegen zijn. Gegevens uit vorige maanden blijven eveneens toegankelijk en zijn terug te vinden in het online archief. Dit archief bevat gegevens die verzameld zijn sinds januari 2000.

Visiscan leent zich uitstekend voor optimalisering van advertentiecampagnes of toetsing van eigen prestaties en inspanningen (bijvoorbeeld voor benchmarking). Het systeem biedt waardevolle informatie voor iedereen die internet ziet als een belangrijk marketinginstrument.

[Hielko]

Tweakers installeren dit soort rotzooi vast niet :):

De data voor het bereiksmetingsysteem van Multiscope worden realtime en op continu basis verzameld door geavanceerde logsoftware, welke op de PC's van een representatief panel van meer dan 1.500 internetgebruikers het surfgedrag registreert. Hierbij wordt zowel thuis als op de werkplek surfgedrag geregistreerd. De software biedt daarbij een oplossing voor het onderscheiden van verschillende 'profielen' indien meerdere personen gebruik maken van dezelfde PC. Alle informatie over het Visiscan systeem kunt u uitgebreid bekijken via de Visiscan pagina:

[OProg]

Op donderdag 06 december 2001 18:16 schreef hielko het volgende:
Tweakers installeren dit soort rotzooi vast niet :):
[..]

eeeeeeuuuh.... NEE!

[JvS]

Op donderdag 06 december 2001 18:16 schreef hielko het volgende:
Tweakers installeren dit soort rotzooi vast niet :):
[..]

My thoughts exactly. Erg slecht meetsysteem dus. Want de wat geavanceerdere gebruiker biedt niet vrijwillig aan om dat te installeren. En hoe kon ik weten dat ik dat wel kon installeren? Had ik dat op een website moeten lezen? En waren de bezoekers van die website wel representatief voor het gehele internet?

Of boden ze het aan in een winkelcentrum? Zijn die mensen representatief voor het hele internet?

[ACM]

De derde positie heeft omroep.nl moeten prijsgeven aan msn.nl.

Oftewel precies het type mensen dat niet msn.nl als startpagina verwijdert en nauwelijks doorheeft wat dat soort software allemaal kan doen

(het is tenslotte een vorm van spyware)

Als je dit soort onderzoeken relevanter wilt nemen, ga dan de proxylogs van de grotere ISP's es doorspitten.

[Arno]

Op donderdag 06 december 2001 17:25 schreef ecteinascidin het volgende:
* Arno wijst op een bepaalde disclaimer etc.

[Delerium]

Op donderdag 06 december 2001 19:24 schreef Traag het volgende:

[..]

Ga je alle disclaimers nalopen en er van jou kant af een geheel nutteloze opmerking op maken? Je weet dat zuks op LA NIET mag?

[Verwijderd]

Ik denk ook dat als je wéét dat er zo'n programma mee zit te kijken, dat je niet zo gauw naar bepaalde sites surft

En zoals al gezegd werd: tweakers installeren die zooi niet.

[Arno]

Op donderdag 06 december 2001 19:26 schreef ecteinascidin het volgende:
Ga je alle disclaimers nalopen en er van jou kant af een geheel nutteloze opmerking op maken? Je weet dat zuks op LA NIET mag?

Jij weet ook nog wel de discussie over onno en zijn disclaimer en dat dat niet gewenst was

[Rukapul]

Op donderdag 06 december 2001 19:24 schreef ACM het volgende:

[..]

Als je dit soort onderzoeken relevanter wilt nemen, ga dan de proxylogs van de grotere ISP's es doorspitten.

Dat zou ook in het nadeel van T.net uit kunnen vallen omdat met name de wat gevorderde gebruiker geen gebruik maakt van proxy servers, maar braaf de instellingen van zijn provider overneemt.

Overigens denk ik dat T.net het ook van een kleine populatie moet hebben die heel fanatiek is: het aantal unieke bezoekers per maand zal niet bovenaan de lijst komen. Maar wellicht wel in de lijst Sites als msn.nl en startpagina.nl worden door vrijwel alle type internetgebruikers bezocht en hebben een dus veel grotere doelgroep.

[Delerium]

Ik gebruik vaker disclaimers (iig ook sporadisch voor de heer Onno etc) en zeker als teksten op verkeerde manieren worden opgevat -> waarschuwing etc plaats ik er een ecteinascidin-grammatica boekje bij. Da's een andere inval etc

Maar hoe dan ook, jij hoeft je er iig niet mee te bemoeien, doe dat dan ook niet.

[ontopic vergeten, ben afgeleid]

Mja, maar dit soort steekproeven zijn voor reclamemakers toch ook interesant? Nu denken de bedrijven die geld hebben dat deze top50 meer geld moet hebben omdat het top50'ers zijn.... Zo vist Tnet ook achter het net.
De suggestie om zo'n progsel bij enkele tweakers te installeren zou welliswaar een optie zijn?

[Arno]

Op donderdag 06 december 2001 19:31 schreef ecteinascidin het volgende:
Ik gebruik vaker disclaimers (iig ook sporadisch voor de heer Onno etc) en zeker als teksten op verkeerde manieren worden opgevat -> waarschuwing etc plaats ik er een ecteinascidin-grammatica boekje bij. Da's een andere inval etc

Ram die ellende dan in je sig, daar staat wel vaker van dat soort dingen

Maar hoe dan ook, jij hoeft je er iig niet mee te bemoeien, doe dat dan ook niet.

Zeker wel, want ik erger me er scheel aan. Ik kan er ook een nieuw topic aan wagen, maar ik denk dat dat de plank volledig misslaat

[Verwijderd]

Tweakers heeft in vergelijking met de sites in de top 50 een kleiner publiek. Gemiddeld scoort Tweakers zo rond de 100e positie. We hebben ook wel eens een analyse gemaakt op 'verblijfsduur' en 'bezoekintensiteit' en het totaal aantal minuten dat door de bezoekpopulatie doorgebracht wordt op de site. Op deze elemementen scoort Tweakers heel goed (veel beter dan de meeste sites in deze top 50).

Samenvattend: een relatief kleine, maar hondstrouwe aanhang. Kwaliteit, keep up the good work.

John Kivit
Multiscope

[DarkX]

Kijk, dat vind ik dan toch erg correct dat er toch even aangegeven wordt waarom tweakers niet scoort. Staat natuurlijk buiten de discussie of de meting uberhaubt representatief is, maar ik denk wel dat hij een punt heeft: t.net heeft veel meer vaste bezoekers terwijl msn een veel breder publiek aanspreekt.

[Daniel]

Het is ook de vraag wat 'beter' is. Veel kort bezoek of minder lang bezoek? Ik heb liever het laatste...dan krijg je een veel beter inzicht in je bezoeker en vorm je een community in plaats van een one-stop-shop

Tweakers.net heeft een zodanig specifieke doelgroep dat we er in een algemene gebruiksmeting altijd relatief slecht uit komen. Als je naar de dagelijkse metingen kijkt scoren we altijd heel erg hoog, kijk je over een langere termijn (bijv. een maand) dan zakt dat fors in.

We hebben dagelijks ruim 70.000 unieke bezoekers, over een hele maand ongeveer het vijfvoudige. Kun je nagaan hoeveel mensen er elke dag komen

[Edit by Floris] Even 2 getallen aangepast, kon gewoon niet kloppen

[Edit by Daniël] Nou, dan heeft iemand die teller weer gemold want ik zuig het niet uit m'n duim

[Floor-is]

Op donderdag 06 december 2001 19:34 schreef j.kivit het volgende:
Tweakers heeft in vergelijking met de sites in de top 50 een kleiner publiek. Gemiddeld scoort Tweakers zo rond de 100e positie. We hebben ook wel eens een analyse gemaakt op 'verblijfsduur' en 'bezoekintensiteit' en het totaal aantal minuten dat door de bezoekpopulatie doorgebracht wordt op de site. Op deze elemementen scoort Tweakers heel goed (veel beter dan de meeste sites in deze top 50).

Samenvattend: een relatief kleine, maar hondstrouwe aanhang. Kwaliteit, keep up the good work.

John Kivit
Multiscope

Wat een beetje jammer is, is dat dit soort onderzoeken nogal verneukeratief werkt. Nielsen/Netratings heeft ook een dergelijk systeem met 1500 mensen die als representatieve doelgroep door het leven zouden moeten gaan.

Ik heb een tijdje terug (half jaar al denk ik) met iemand van Nielsen/Netratings gesproken over de uitkomsten van een onderzoek naar nieuwssites. Waar Veronica volgens Nielsen/Netratings ruim 200.000 unieke bezoekers had en meer dan 6 miljoen pageviews, hadden de mensen van Veronica toen ook hele andere getallen gemeten. In die meting had Nielsen/Netratings ongeveer 11miljoen pageviews minder toebedeeld aan Tweakers.net, waardoor het onderzoek wat ons betreft helemaal niet kloppend was.

Maarja bedankt voor de uitleg, ik begrijp ook wel dat jullie je best doen en dat dit nu eenmaal de uitkomst was. Misschien was onze doelgroep niet helemaal netjes vertegenwoordigd ofzo.

[Nielsz]

In de elsevier van een week of 2 geleden stond ook de top 326 ( ) geloof ik, en daar stond T.net ook niet noemenswaardig in de top 20

[Verwijderd]

stonden we eigenlijk in de Elsevier Web-special ?

of lezen de tweakers die niet?

[Nielsz]

Op vrijdag 07 december 2001 00:42 schreef Eggplant het volgende:
stonden we eigenlijk in de Elsevier Web-special ?

of lezen de tweakers die niet?

Wat zeg ik nou een post boven je

Er stond dus bij computer - gevorderden een text ala:

De computerexpert die zijn leven tot doel stelt om -zoals een autosleutelaar- zijn computersysteem tot het optimale te verhogen.


Maar dan net iets anders, het is alweer een tijdje geleden

[Dethroned]

Het valt me op dat er totaal geen sex sites instaan of iets dergelijks. En ten tweede zijn het allemaal dezelfde soort pagina's Bijna alle kranten worden genoemd en dan nog eens te bedenken dat de telefoongids.nl er niet instaat maar telefoongids.com

[JvS]

Op vrijdag 07 december 2001 00:36 schreef Nielsz het volgende:
In de elsevier van een week of 2 geleden stond ook de top 326 ( ) geloof ik, en daar stond T.net ook niet noemenswaardig in de top 20

Die ging over unieke bezoekers per maand. En daarop scoort T.net dus niet echt superhoog. We genereren alleen extreem veel pageviews!

veel meer dan 700.000 met 70.000 man. Dat is 100 gemiddeld per persoon.. Pittig .

[Verwijderd]

Dit soort metingen, wat zegt dat nu helemaal? Je neemt 1500 n00bs, die mogen vervolgens gaan internetten.

1500 van het totale aantal internettenden in Nederland haalt bijlange na niet de 1%. Daar heb je meteen ook je procentuele bevestiging over hoe serieus deze meting wel niet is.

[Verwijderd]

Op vrijdag 07 december 2001 00:55 schreef Nielsz het volgende:

Wat zeg ik nou een post boven je

ROFL
Sorry, ik open eerst altijd dertig vensters en begin dan te lezen... had ff moeten refreshen... maar wel errug toevallig

[Nielsz]

Op vrijdag 07 december 2001 10:09 schreef Eggplant het volgende:

[..]

ROFL
Sorry, ik open eerst altijd dertig vensters en begin dan te lezen... had ff moeten refreshen... maar wel errug toevallig

lol

[Sassie]

Op vrijdag 07 december 2001 09:22 schreef Gordijnstok het volgende:
Dit soort metingen, wat zegt dat nu helemaal? Je neemt 1500 n00bs, die mogen vervolgens gaan internetten.

1500 van het totale aantal internettenden in Nederland haalt bijlange na niet de 1%. Daar heb je meteen ook je procentuele bevestiging over hoe serieus deze meting wel niet is.

Hmm zal waarschijnlijk toch wel een statistisch verantwoord aantal zijn. Of de steekproef echt respresentatief is geweest weet ik niet (als het idd 1500 n00bs zijn geweest dan niet dus ).

Maar goed Tweakers houden er idd niet van om gelogd te worden . Sommigen zijn wel extreem op hun privacy gesteld (no bad intentions ).

[Verwijderd]

inderdaad een beetje slechte test...
scholieren.com staat er ook niet tussen, terwijl de hits daarop in de miljoenen lopen.

[witchdoc]

1500 personen/huishoudens KAN ook simpelweg niet representatief zijn voor NL.
Zijn ze een beetje simpel ginder ofzo?

[xxxMaverick]

ik mis ook een zekere vergelijkingssite (grootste van nederland ) die zeker terug had moeten komen in deze lijst

conclusie: die lijst klopt van geen kanten

[Cookie]

Nou zijn Tweakers ook niet bepaald representatief voor de modale/gemiddelde Nederlander. Scholieren ook niet trouwens. Zeker als je bedenkt dat de bevolking vergrijst en er steeds meer 50-plussers gaan internetten.

Vraagje: hoe betrouwbaar zijn al die cijfertjes die sites zelf afgeven over pageviews e.d.? Men kan toch bijv. eenvoudig zelf een scriptje draaien, dat niets anders doet dan voortdurend pages viewen en zodoende leuke cijfers genereren?

[JvS]

Op zaterdag 08 december 2001 01:44 schreef testcase het volgende:
Nou zijn Tweakers ook niet bepaald representatief voor de modale/gemiddelde Nederlander. Scholieren ook niet trouwens. Zeker als je bedenkt dat de bevolking vergrijst en er steeds meer 50-plussers gaan internetten.

Maar de bezoekers van geeneen van alle websites is representatief voor de bevolking .

Vraagje: hoe betrouwbaar zijn al die cijfertjes die sites zelf afgeven over pageviews e.d.? Men kan toch bijv. eenvoudig zelf een scriptje draaien, dat niets anders doet dan voortdurend pages viewen en zodoende leuke cijfers genereren?

Zou kunnen.

[DeX]

T.net...
Wasda

[xxxMaverick]

het gaat er ook om dat multiscope zegt ' die en die site hebben meer dan 600.000 unieke bezoekers' waarop de eigenaar van die site hard begint te lachen. Van die cijfers kloppen echt niks

[datwainer]

In het wanadoo blad van deze maand staat bij Tip site tweakers.net en GoT ..das al wat extra promotie..klein screenshotje ed erbij

[Verwijderd]

Op zaterdag 08 december 2001 01:44 schreef testcase het volgende:
Vraagje: hoe betrouwbaar zijn al die cijfertjes die sites zelf afgeven over pageviews e.d.? Men kan toch bijv. eenvoudig zelf een scriptje draaien, dat niets anders doet dan voortdurend pages viewen en zodoende leuke cijfers genereren?

Dat kan nog bij 1000 hits, of misschien zelfs 10000.
Maar bij 30000000 wordt dat allemaal wat lastiger

[GX]

Voor de mensen die niet snappen waarom er zoveel meer pageviews zijn dan unieke bezoekers;
Mensen zoals dit zorgen daarvoor.