Wat is het verschil tussen de oude mx en de nieuwe

[Matthijz]

Ik heb een tijdje geleden een geforce 2 mx gekocht maar nu zijn er geforce 2 mx 400 en de 200 versie. Wat is het verschil daartussen en met welke kan ik mijn kaart het beste vergelijken? Plus waarom vind iedereen de tnt riva m64 zo slecht is dat net iets als een mx?

[XTerm]

De MX200 is lager geclockt dan de MX en de MX400 iets hoger dan de MX
Van de MX400 zijn er ook 64Mb versies. (raar maar waar)

[Verwijderd]

verder verschil is er eigenlijk nauwelijks...
niet de moeite waard om er voor over te gaan iig.//

Men moest gewoon nieuwe smaken van de Geforce 2 uitbrengen

[Railgunner]

Het verschil is anders best groot.
De MX400 is idd niet veel sneller dan de MX 'classic', maar De MX200 is wel een heel stuk langzamer.

[Verwijderd]

sorry je hebt gelijk , had niet goed gelezen,

mx 200 is idd veel trager,, Mx en mx 400 zijn redelijk vergelijkbaar, laatste iets sneller...

M64 kaarten zijn vrij kansloos terwijl je met een tnt2 nu zelfs nog steeds redelijk kan meekomen ,, ( ik kan quake 3 er zelfs nog mee op 1280 draaien met >25 fps (16bit)
kwaliteit normal.

kan je dat met een 64 absoluut niet.. die kaart is veel trager door zn gehalveerde (64bits datapad)

[Verwijderd]

Maar schijt, niet nuttig om te weten, je kan nu ook voor 275 ballen een GeForce 2 Ti halen...

[Toewan]

De MX200 is echt traag, heb er zelf een gehad, 3D Mark 2001 presteerde ie op 2/3 van m'n 2 jaar oude Asus V6600 (GF1 met SGRAM). Heb 'm maar weer vlug terug gebracht.
De MX400 is ietsje sneller dan de normale MX, maar het scheelt niet veel. Een GF 2MX200 is imho echt GEEN aanrader. Volgens 3D Mark 2001 was ie zelfs langzamer dan een TNT2 Ultra en een TNT2 Pro.

Wat een M64 is ten opzichte van een TNT2 is een MX200 t.o.v. een MX. Een gewone MX kan je vergelijken met de MX400, MX400 is ietsje sneller als ik het goed heb.

[Verwijderd]

http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/50#50