100 Mbps netwerk haalt 'maar' 1.5 MB/s

[Q]

Hoi,

Ik heb o.a. 3 machines.

A-Atlhon 600mhz krap 400 meg ram - 33 gig
B-Dell 300 mhz 64 mb - 4 gig schijf
C-p75 inet gw - 48 mb ram - 3 gig schijf

A->B = 4.5 MB! /s
A->C = 1.5 MB /s

Van mijn athlon naar de dell gaat het dus redelijk rap, maar naar mijn internetgateway wil het niet echt vlotten. Moet er bij worden gezegt dat:
A->B = 5 mtr cat 5e nieuw
A->C = 20 mtr cat 5e nieuw

Enemax 8 poorts switch 10/100, lampjes ok
athlon: realteck 8039
Server: enemax realtek 8039
Dell: 3com onboard 10/100 onbekend.

iemand een idee?

[Damon]

Iets meer info graag:


Welk OS?
Welke protocollen?

[Q]

Athlon = win2k
Dell = Linux (debian)
p75 = linux (debian)

Via samba gemeten. Geldt echter ook voor ftp tranfers.
Nog een dingetje:

dell -> p75 met ftp: 1.5 MegaByte/s

alvast dank

[Campos]

Realtek vreet redelijk veel cpu-power. Aangezien die P75 dat niet heeft, kan het wel eens traag worden ja...

[Verwijderd]

realteks zijn slower dat zoiezo al, maar ze vreten nogal cpu kracht erm.. je os is uiteraard wel goed, dus ik denk dat je server te traag is.. om dit soort 100mbps te halen

[Verwijderd]

Check je duplex snelheid eens.

realtek kaartjes vreten bijna geen cpu en de pc moet dat makkelijk kunnen halen denk ik.

als ie op autosense staat zet hem dan eens op half duplex.

[Verwijderd]

Dat realtek geleuter is idd nonsense, dit zit ergens anders in..

Alle kaarten op 100Mbit en full duplex? Is het wel echt een switch en niet een 'switching hub'? (in dat geval: half duplex)

btw... als ik het goed begrijp zit je netwerk zo:

B <--> A <--> C

Klopt dat?

4.5Mb/s is overigens voor 100Mbit ook al erg traag.

[Marcel Loesberg]

Het heeft niets met CPU tijd te maken maar wel met de Realtek kaartjes.
Realtek kaarjes zijn zlecht in het auto-detecteren van de snelheid en de half- full-duplex instellingen.
Als je de boel handmatig op bijvoorbeeld 100Mbit/half-duplex
zet gaat het als een speer. Full-duplex is met de revisie "A" van de Realtek 8139 ook geen succes.

[Verwijderd]

Maar zelfs als je gebruikt maakt van een switch, kan full duplex je toch nog veel performance Kosten.

Dit zou niet mogen eigenlijk, maar ik ben zelf nog aan het onderzoeken hoe dit kan. Misschien weet iemand dat hier.

Heb ik hier ook gehad, bij Full duplex had ik een performance van 10-25% van totale netwek capaciteit. en half duplex 80-90 % van de performance.

[Verwijderd]

Maar zelfs als je gebruikt maakt van een switch, kan full duplex je toch nog veel performance Kosten.
Dit zou niet mogen eigenlijk, maar ik ben zelf nog aan het onderzoeken hoe dit kan. Misschien weet iemand dat hier.

dan ben je waarsch. genept met je switch...

[OgWok]

Welke Realtek driver wordt er geladen op de Debian bakken? Goede kans dat ze op 10 Mb/s staan. Dan kan je stoeien met het options bestand.

[Verwijderd]

Ik maak geen gebruik van een switch.

Ik heb maar 2 pc's in mijn netwerk. En dit zou ook moeten werken met full duplex. Omdat je maar een verbinding hebt tussen 2 punten net zoals bij een swith.

Full duplex werkt alleen bij switches en bij netwerken van maar 2pc's.

[vandijk]

Het kan ook zijn dat die 3 GB schijf erg traaaaaaaaag is.

[Verwijderd]

Een heel ander probleem, kan ook nog zijn dat de Hard Disk van computer C, gewoon erg traag schrijft.

update ff naar de laatste drivers voor die RT kaarten

zet je kaarten allemaal op 100Mbit FULL duplex (als die niet goed werkt dan half duplex, kwestie van uitproberen)

Defrag je Hard Disken, zorg dat je hard Disken een eigen NIET gesharde IDE kabel hebben, check if DMA mode aanstaat in Windoos, check of LBA in je BIOS aanstaat voor je HD.

Check je UTP kabel en conectoren vaak zit er gewoon een klein breukje in de kabel, of is de conector gaar/ geoccideert. En is het wel een CAT5 kabel

Suc6

[Verwijderd]

Heb je toevallig al eens die cat 5 kabel gecontroleerd ?? . daar kan ook zeer veel mis mee gaan.

[Verwijderd]

Nou die realteks NIC hebben nogal wat CPU power nodig.

IK heb laatst twee cellerons aan elkaar geknoopt met Rtl8039 NIC en deze waren stukken langzamer met copieren dan als ik deze NIC in twee PIII 1gig druk...

zo.

suc6

[intert0y]

Uhmz, niemand noemt het nog maar je HD?

een 'oude' 3 gig HD zal ook niet de snelste zijn.

Ik haal thuis lokaal naar mijn oude 1,2Gb beestjes ook niet al te spannende snelheden. Ik denk dat ik net een Meg haal. (en daar twijfel ik nog aan)\

edit: balen is dat, als je iets interessants denkt te zeggen maar nog al lang doet over je antwoord. Dan is stiekem toch iemand je voor. Achja.

[Verwijderd]

Volgens mij heeft het wel degelijk te maken met de Realtek kaartjes. Een paar dagen geleden heb ik ergens een review over die dingen gelezen. Het blijkt dat het niet zozeer aan de realtek chipset ligt, maar eerder aan hoe de fabrikant van de kaart het ding geimplementeerd heeft. Daar zit ogenschijnlijk veel verschil in. Er waren erbij die heel traag waren, maar ook een paar die met de snleste 3coms mee konden komen. Ik zal kijken of ik dat verhaal nog ergens kan vinden...

[Verwijderd]

Op donderdag 06 december 2001 09:44 schreef intert0y het volgende:
Uhmz, niemand noemt het nog maar je HD?

Kan je niet lezen ofzo

[[TazZ]]

al eens aan de traagheid van die p75 in combi met samba en ftp ged8???

ik draai zelf een 486-100 en kan met ftp niet boven 500-600 kB/s en met samba is het al helemaal een ramp, ik vermoed dat samba eiglijk best veel van je systeem vergt

[rvanlooijen]

Op donderdag 06 december 2001 09:54 schreef -KOD- het volgende:

[..]

Kan je niet lezen ofzo

<kuch> dat zou ik dan zelf ook maar even doen </kuch>

[Verwijderd]

Zucht.. het verschil tussen realtek en 3com kaartjes is - op de prijs na - echt marginaal te noemen.

als voorbeeld, als je in een 3com netwerk 11Mbyte/minuut haalt is dat bij realtek 10,5Mb/minuut.

Er zijn hele volkstammen die realtek kaartjes zonder problemen gebruiken, ook de 8139. Voordeel van deze kaartjes is dat ze geen ruk kosten en in praktisch elk OS ondersteund worden.

We hebben het hier over max. 4.5MB/s over een 100MB netwerk. Je kunt lang zeuren en kort maar dat komt dus echt never nooit niet door CPU belasting door een netwerkkaart.

Een trage HD of idd een slechte 'auto detect' is dan waarschijnlijker. Alhoewel een trage HD niet verklaart waarom 1 PC er met 4.5MB/s en de andere met 1.5MB/s communiceert.

[Verwijderd]

Op donderdag 06 december 2001 09:58 schreef caesartje het volgende:

[..]

<kuch> dat zou ik dan zelf ook maar even doen </kuch>

Hoezo moet ik dat ook dan doen?>?? ik was al mijn bericht aan het tikken met mogelijkheid dat HD te traag was en iemand anders had 1 regeltje en kon natuurlijk veel sneller posten dan mijn hele lange post met meerdere oplossingen

[Rayures]

Hmmm,

Ik heb zelf ook een aantal pc's met een 10/100 Realtec kaartje. Dus heb ik alles handmatig op 100Mbit Half Duplex gezet, maar toen was de snelheid naar mijn server (133@150 P1 Win2kPro) nog maar 1.80MB/s i.p.v met Full Duplex 3.20MB/s

Hoe sommige mensen die 100Mbit bijna voor 100% kunnen benutten vraag ik me nog steeds of omdat ik nooit verder kom dan iets van 50% (6MB/s) naar mijn Laptop toe. (Xircom 10/100)

[RD]

Dat heb ik ook, mijn laptop is zelfs nog langzamer, maar wederom komt dat gewoon omdat die HDD die in de gem. laptop zit RETE TRAAG is ... klote maar waar

[Brahiewahiewa]

Op donderdag 06 december 2001 10:30 schreef RD het volgende:
Dat heb ik ook, mijn laptop is zelfs nog langzamer, maar wederom komt dat gewoon omdat die HDD die in de gem. laptop zit RETE TRAAG is ... klote maar waar

Euh...al eens nagedacht over de doorvoersnelheid van je PCMCIA slot?

[Q]

Ik sta versteld van de aantallen reacties. Het is dus blijkbaar nog wel een actueel probleem. Wel realtek, geen realtek, hd, ful of half duplex.

Mijn switch is een echte switch. voorbeeld: a->b betekend dat van alle lampjes op dat moment ook echt alleen a en b knipperen. Het is echt geen hub die alleen OF 10 OF 100 kan.

Een 3 gig hd moet toch wel minstens continue 2+ mb/s kunnen halen? mijn oude maxtor 850 mb haalde al 1.8 mB/s.


- ik zal p75 tot p100 overklokken en testen of dit helpt
- ik ga testen of hard instellen 100 mbit ful/half zin heeft (in debian
- of dell 300 mhz aan 20 mtr kabel ook veel trager is (en dat met cat 5e? Staat zelfs gigabit bla op en zijn nieuw).

Zijn er tools onder DOS / linux die dit kunnen testen op snelheid?.
Ik had een tooltje voor dos op diskette bij NIC waarmee je kon bepalen of netwerk op snelheid x, y duplex werkt of niet
handig! (zo kwam ik er achter dat oude kabel niet goed was en alleen op 10 mbit werkte)

Bedankt voor alle reacties!

[Kippenijzer]

Ik heb hier een 8 poorts 10/100 switch van WiseCom. Mijn Xircom 10/100 PCMCIA in mijn notebooks gaat nooit op full duplex... Een notebook harddisk is sowiezo bagger traag, dus een fijne doorvoer naar een noteboek kan niet, behalve met erg nieuwe modellen met degelijkere schijven.

Verder heb ik eraan mijn gateway P133@3Com 515 Fast Etherlink (100/Full) met een trage zooi hdd's en een Full RAID5 SCSI Proliant @ Compaq (100/Full) en mijn eigen bak met 10K SCSI @3Com (100/Full) aan hangen. Van mijn PC naar mijn Proliant 8-16Mb/s. Van mijn gateway naar een van de andere twee slechts 1,5-2,5Mb (Vooral afhankelijk van de schijf waarvan ik het haal (PIO3,PIO4&Fast SCSI II). En het noteboek kan zo'n 4-6Mb/s doen...

Dus schijven zijn één van de zwaarste factoren...

[Verwijderd]

Je kan je HARD DISKEN gewoon ff testen, pak gewoon ff 100MB aan files "klein files" en pomp ze over naar een andere partitie van dezelfde computer, meet de tijd en je weet wat de snelheid is van je HD bij kleine files