Moet de mens mee in de Big Crunch

[Verwijderd]

Even een vraag herleidt aan het onderwerp "einde":

Indien het heelal pulseert, dus uitdijt en weer samentrekt zou de mens dan aan de eventuele Big Crunch kunnen ontsnappen ?? (Big Crunch = het samenkomen van het gehele heelal in één singulariteit)

Dit is wel een heel erg futuristische vraag maar ik ben wel benieuwd wat menigeen hier over denkt.

[Verwijderd]

tsja als je het heelal als allesomvattend definieert, dan zie ik geen uitweg voor de stoffelijke mens

[Verwijderd]

Zullen we de bigcrunch eigenlijk kunnen stoppen?

[disjfa]

we kunnen alles, het is alleen waar the human mind ends and the realw world begins wat we nog niet kunnen bevatten. als we dat kunnen, wat nooit zo zou zijn, kunnen we alles.

maar nu nog wachten op dat het zover is...

[Diadem]

Er is geen bigcrunch. Het heelal zal altijd blijven uitdijen.

[Verwijderd]

Op donderdag 06 december 2001 00:35 schreef Diadem het volgende:
Er is geen bigcrunch. Het heelal zal altijd blijven uitdijen.

daar gaat het niet om, want...

Op woensdag 05 december 2001 22:55 schreef Creation25 het volgende:
Even een vraag herleidt aan het onderwerp "einde":

Indien het heelal pulseert, dus uitdijt en weer samentrekt zou de mens dan aan de eventuele Big Crunch kunnen ontsnappen ?? (Big Crunch = het samenkomen van het gehele heelal in één singulariteit)

Dit is wel een heel erg futuristische vraag maar ik ben wel benieuwd wat menigeen hier over denkt.

dus het gaat hier eerder om een hypothetische situatie

[Palomar]

Op donderdag 06 december 2001 00:35 schreef Diadem het volgende:
Er is geen bigcrunch. Het heelal zal altijd blijven uitdijen.

bron?

[Sath]

Op donderdag 06 december 2001 00:35 schreef Diadem het volgende:
Er is geen bigcrunch. Het heelal zal altijd blijven uitdijen.

Is dit idd een mening of een feit. De laatste keer dat ik hier iets over gehoord had was al een tijdje geleden op de middelbare school.
Daar werd mij verteld dat ze niet wisten of het heelal nou aan het uitdijen was of aan het inkrimpen. Dat had dan weer te maken met het feit dat ze niet wisten of ze nou, zeg maar, de "goede" kant op aan het meten waren.
Dus het zal wel zo zijn dat ik al wat nieuwe informatie gemist heb. Maar ik zou wel graag wat bronnen willen hebben dan.

[Verwijderd]

dat kan diadem wel, aangezien hij nu een van de science mensen zijn die serieus science bedrijven in plaats van wat met computers rommelen (soms benijd ik je diadem)

[BigB]

de nieuwe big brother?

[Ortep]

Op donderdag 06 december 2001 03:51 schreef Sath het volgende:
Daar werd mij verteld dat ze niet wisten of het heelal nou aan het uitdijen was of aan het inkrimpen. Dat had dan weer te maken met het feit dat ze niet wisten of ze nou, zeg maar, de "goede" kant op aan het meten waren.
Dus het zal wel zo zijn dat ik al wat nieuwe informatie gemist heb. Maar ik zou wel graag wat bronnen willen hebben dan.

Het zijn gegevens die ze uit de Hubble hebben geloof ik. Samen met wat berekeningen over massa etc kwamen ze tot de conclusie dat er niet genoeg massa was om weer te krimpen. Het kwm ongeveer een jaar geleden naar buiten. Het heeft in vele wetenschappelijke tijdschriften en zelfs in kranten gestaan.

Maar dat maakt niet uit voor de vraagstelling. De mens zou een Big Crunch niet overleven omdat we in het heelal zitten. Je kan er niet 'buiten' gaan staan om een eventuele nieuwe klap af te wachten en er dan weer in stappen.

Het is niet zo dat alleen de massa op een kluitje gaat zitten. Het is het hele heelal wat zou moeten krimpen.

[AxzZzeL]

Op donderdag 06 december 2001 00:35 schreef Diadem het volgende:
Er is geen bigcrunch. Het heelal zal altijd blijven uitdijen.

Dat weet men nog niet zo heel zeker. Men denkt wel dat het waarschijnlijk een plat universum is of een open. Maar het kan ook een gesloten universum zijn.

[Verwijderd]

Op donderdag 06 december 2001 15:21 schreef AxzZzel het volgende:
[..]

Dat weet men nog niet zo heel zeker. Men denkt wel dat het waarschijnlijk een plat universum is of een open. Maar het kan ook een gesloten universum zijn.

Een plat universum ? Dat lijkt me niet reëel, dan zou je je maar in 2 dimensies kunnen voortbewegen. En aangezien we alle kanten op kunnen zou je alleen maar kunnen herleiden dat het heelal een bolvormige structuur heeft. Het is de universele zwaartekracht die ervoor zorgt dat we niet over de horizon kunnen kijken. Licht wordt afgebogen onder invloed van zwaartekracht, dus hetgeen wat we zien ook.


Hierboven even een voorstelling van het gehele heelal,
waarbij het blauwe gedeelte het 'niets' voorstelt.
Als we vanaf het RODE punt willen kijken naar het GROENE punt dan zien we eigenlijk het GELE punt. Ik denk dan ook dat het hele heelal er gekromd uitziet, een simpele vergelijking kun je terugvinden op de planeet Venus. Doordat het daar zo heet treden er luchtspiegelingen op, waarbij in het geval van Venus je de indruk krijgt dat je in een grote 'kom' staat.

Ik denk dus niet dat we aan Crunch kunnen ontsnappen omdat geen enkel schip sneller kan dan het licht. Theoretisch zou het kunnen met Warp, waarbij je niet alleen jezelf voortbeweegt maar ook ruimte zelf. Of je dan buiten het heelal kunt komen ??? Geen idee ? Eigenlijk wel interessant hoe het er dan uitziet als het heelal wel zou krimpen en bv nog maar een paar lichtjaar groot is....

[Verwijderd]

Creation25:
Hierboven even een voorstelling van het gehele heelal,
waarbij het blauwe gedeelte het 'niets' voorstelt.

Je kunt je afvragen of het 'niets' wel bestaat. Is er echt maar één heelal? Ja, ik weet het: het begrip heelal omvat per definitie alles, maar je kunt je afvragen of de huidige invulling van deze definitie (één uitdijende bol met materie) wel juist is. Misschien zijn er wel oneindig veel van dit soort 'heelallen'. En misschien is het wel mogelijk om naar een ander heelal over te stappen als het onze echt gaat krimpen.

[Verwijderd]

Op donderdag 06 december 2001 16:37 schreef Creation25 het volgende:
Een plat universum ? Dat lijkt me niet reëel, dan zou je je maar in 2 dimensies kunnen voortbewegen.

Als je niet weet wat de termen "gesloten", "plat" en "open" universum betekenen lijkt het me niet verstandig te opperen dat die termen "niet reeel" zijn.

Zeer versimpeld: In ons universum is er een kracht die alles naar elkaar toe trekt (zwaartekracht) en een tegenovergestelde kracht die zorgt dat het universum expandeert. De verhouding tussen die krachten wordt omega genoemd. Aan de hand van die verhouding kun je dus bepalen of het universum altijd zal blijven groeien (een "open" universum), weer "in elkaar klapt" (een "gesloten" universum), of dat het precies tussen "open" en "gesloten" inzit (een "plat" universum).

De meeste kosmologen vinden een "plat" universum waarin de krachten precies in balans zijn het meest logisch, maar alle meetgegevens wijzen erop dat er te weinig zwaartekracht is, zodat het universum "open" is en altijd zal blijven groeien.

[Verwijderd]

Achjo dan bestaat de mensheid allang niet meer joh, hebben we allang een meteoriet op onze harses/enorme vulkaan uitbarsting/getoast door onze lieve zon etc... achter de rug.

[Verwijderd]

Hmmm ooit weleens aan gedacht of er aan een heelal wel een eind zit? Die dijt niet meer uit is geen enkel bewijs voor, het is natuurlijk moeilijk te geloven, maar het is gewoon oneindig in oneindig. Dat is vrij moeilijk te geloven maar het houd nergens op, het dijt niet uit, het is er altijd al geweest en zal altijd blijven bestaan. Makkelijker kan niet. Maar net zoals de sterren en de planeten zal het wel in het heelal door blijven groeien, of lees door blijven evolueren

[Diadem]

Op donderdag 06 december 2001 04:54 schreef [YR]paladin het volgende:
dat kan diadem wel, aangezien hij nu een van de science mensen zijn die serieus science bedrijven in plaats van wat met computers rommelen (soms benijd ik je diadem)

Look on the bright side, Enschede is een leukere stad, en er valt tenminste te wonen (geen 3 jaar wachttijd op je kamer). Ben nu ook lid geworden van een spelletjesclub in Kampen (ja, het bestaat!), maar die gasten spelen alleen maar stomme kansspelletjes. *zucht*. Fanaat was toch beter


Maar nu even ontopic:

Op donderdag 06 december 2001 03:51 schreef Sath het volgende:

Is dit idd een mening of een feit. De laatste keer dat ik hier iets over gehoord had was al een tijdje geleden op de middelbare school.
Daar werd mij verteld dat ze niet wisten of het heelal nou aan het uitdijen was of aan het inkrimpen. Dat had dan weer te maken met het feit dat ze niet wisten of ze nou, zeg maar, de "goede" kant op aan het meten waren.
Dus het zal wel zo zijn dat ik al wat nieuwe informatie gemist heb. Maar ik zou wel graag wat bronnen willen hebben dan.

Dit is een feit. Het is inderdaad lang onduidelijk geweest of het heelal altijd zou blijven uitdijen (een open heelal), of dat de uitdijing zou stoppen en er een zogenaamde Big Crunch zou optreden (een gesloten heelal). Het eerste blijkt het geval te zijn. Ik kan je uitleggen waarom, maar dat wordt een heel lang verhaal.

Simpel gezegd komt het er op neer dat er niet genoeg massa is in het heelal.

[edit]
mietje zegt het duidelijker en beter dan ik. Ik raad dan ook aan zijn post te lezen ...

[The End]

Op donderdag 06 december 2001 23:19 schreef Diadem het volgende:

[..]

Maar nu even ontopic:
[..]

Dit is een feit. Het is inderdaad lang onduidelijk geweest of het heelal altijd zou blijven uitdijen (een open heelal), of dat de uitdijing zou stoppen en er een zogenaamde Big Crunch zou optreden (een gesloten heelal). Het eerste blijkt het geval te zijn. Ik kan je uitleggen waarom, maar dat wordt een heel lang verhaal.

Simpel gezegd komt het er op neer dat er niet genoeg massa is in het heelal.

Dit is wel geinig, maar dit is ook een theorie... Of het heelal zal blijven uitdijen of gaat inkrimpen in niet bewezen. Zo ja, zou ik graag een bronvermelding willen hebben. Dat het een feit voor jou is betekent niet dat het ook daadwerkelijk zo is.
Hoe dan ook zal het heelal op een gegeven moment uitgestorven zijn. (Als de laatste ster uigedoofd is.) Wat dan?

[Verwijderd]

In principe is het helaal dus niet oneindig, je kunt er simpelweg niet uit omdat er daarbuiten niks bestaat. Het is dus in die mate oneindig dat het bol is.

Shit, mindbreaking stuff dit.

In de hypothetische situatie dat er een crunch zou plaatsvinden, lijkt het mij dat je die dus niet kan ontsnappen omdat je buiten het helaal niet bestaat, zodoende kan je er ook niet uit ontsnappen, afgezien van het feit dat je niet uit zo'n gekromde bol kan 'ontsnappen'.

[Lord Daemon]

Dit is wel geinig, maar dit is ook een theorie... Of het heelal zal blijven uitdijen of gaat inkrimpen in niet bewezen. Zo ja, zou ik graag een bronvermelding willen hebben.

Vooruit, ik zal eens voor je kijken. Wat denk je van deze link? Ik quote:

Astronomers have confirmed one of the most profound discoveries ever made about the nature of the Universe: it is expanding at a faster and faster rate.

Of check deze.

[unclero]

Hm,
een blik in de Heilige Koran leert al gauw het volgende over het uitbreiden van het heelal:

[i]~~ In de Naam van God, Meest Barmhartig, Meest Genadevol ~[/i]

"Het heelal hebben Wij duurzaam gebouwd en Wij breiden het uit." [Koran 51: 47.]

En natuurlijk over de Big Crunch:

Het samentrekken van het heelal en het teruglopen van de tijd.
Tijd is een van de meest ongrijpbare mysteriën van het heelal. Niemand weet wat tijd werkelijk is. Albert Einstein zei dat tijd datgene is wat we met de klok meten. Bij hoge snelheden gaat tijd langzaam voorbij en bij de snelheid van het licht stopt het in zijn geheel. Tijd heeft een richting, het beweegt zich altijd naar de toekomst. We zien regen uit de lucht vallen, dingen kapot gaan, mensen ouder worden en mensen dood gaan. We zien nooit een glas dat weer heel wordt of iemand terugkomen van de dood. Natuurkundigen als BerTy, Thomas Gold en Steven Hawking hebben gesuggereerd dat als de tijd terug zou lopen het heelal zich samen zou beginnen te trekken.
Koranverzen suggereren dat het heelal zich op een dag samen begint te trekken en dat dan de Dag des Oordeels zal aanvangen.

"De dag dat Wij de hemel oprollen zoals een schrijver zijn schriften. Zoals Wij de eerste schepping begonnen zijn zullen Wij haar beeindigen." [Koran 21: 104]

Dat natuurlijk niemand kan ontlopen:
"Op de dag waarop niemand iets voor een ander uit kan richten. Op die dag geeft God het bevel." [Koran 82:19]

Het omdraaien van de zwaartekracht.
Zwaartekracht bestaat door minuscule verschillen in tijd, op verschillende hoogtes. De tijd gaat enigszins sneller voorbij bovenop een bergtop dan dat het voorbij gaat op zeeniveau. Dit verschil in tijd, voor ons overigens niet waarneembaar, kan gemeten worden aan de hand van atomische klokken. Als de tijd terug gaat lopen door toedoen van het samentrekken van het heelal dan zal dit tijdsverschil ook omkeren. Dit zal de zwaartekracht doen omdraaien, wat een aardbeving teweeg zal brengen zo groot als nog nooit tevoren

"Wanneer de aarde volledig dooreen wordt geschud" [Koran 99: 1]

"En wanneer er eenmaal op de bazuin geblazen wordt en de aarde en bergen opgepakt worden en in een klap vergruisd." [Koran 69: 13-14]

"op de dag dat de hemel als gesmolten metaal zal zijn en de bergen als wol" [Koran 70: 8-9]

Ondanks het omdraaien van de zwaartekracht, zal de massa van de aarde niet volledig uiteen gaan, aangezien het teruglopen van de tijd al het materiaal continue terug zal brengen naar zijn voorafgaande staat.

Het omdraaien van de zwaartekracht zal veroorzaken dat de aarde alles wat erin is uit zal spuwen, waarop het als een gigantische lege bal zal worden.

"En wanneer de aarde uitgebreid wordt en uitwerpt wat er in haar is en zich leegt.." [Koran 84: 3-4]

Omdat het omdraaien van de zwaartekracht de aarde in een holle bol zal veranderen zullen de lucht en de hemelen ook veranderen en in de holle aarde terecht komen.

"Op de dag dat de aarde vervangen zal worden door een andere aarde en de hemelen ook en waarop zij voorkomen bij God, de Ene, de Albeheerder." Koran 14:48


Dus het onderwerp "Moet de mens mee in de Big Crunch" klinkt erg leuk, maar "De mens gaat mee in de Big Crunch" klink wat realistischer.

[Lord Daemon]

unclero, kan je je godsdienst nooit ergens buiten laten? Dit heeft werkelijk geen enkele relevantie met de vraag die hier behandeld wordt.

een blik in de Heilige Koran leert al gauw het volgende over het uitbreiden van het heelal

Welnee, een blik in de HK leert al hauw dat dit is wat er in de HK staat. Het leert neits over het heelal, want uitspraken zonder bewijs vormen geen kennis. Maar nogmaals, dit is loos, het ging hier helemaal neit over de islam of over welke godsdienst dan ook.

[Verwijderd]

Dat ligt eraan wat er gebeurt met die Big Crunch.

Allereerst is er de vraag of de tijd 'flipt' op het moment dat de uitdijing stopt en het heelal weer kleiner wordt. Oftewel, de tweede wet van de thermodynamica (De hoeveelheid entropie in een gesloten systeem neemt strict toe met de tijd) zou betekenen dat de tijd andersom gaat lopen op het moment dat de entropie afneemt. Maar neemt de entropie wel af? Het kan zijn dat de entropie toeneemt, zelfs als het heelal weer krimpt.

De tweede is of met de big crunch de tijd ophoudt met bestaan. Laten we eens zeggen dat het universum krimpt tot een erg klein punt (1 kubieke meter ofzo) en dan weer uitdijdt. Nu is 1 m^3 niet echt veel om de hele mensheid in te bewaren. Misschien kunnen we dan wel tijdreizen. In dat geval hoeven we alleen maar te zorgen dat we in de toekomst reizen naar het punt waarop er wel weer genoeg 'ruimte' (hehe) is om de mensheid in leven te kunnen houden. Als er na de big crunch geen ruimte en tijd meer bestaan, dan wordt het lastig. Dan moeten we wachten (dat woord is niet echt op zijn plaats, maar ik weet geen ander woord) tot het ontstaan van een nieuw universum met genoeg bruikbare energie om ons in stand te kunnen houden.

Het wachten duurt niet lang want er is geen tijd, dus de hoeveelheid tijd tussen twee universa (is hier een meervoudsvorm van btw?) is nul. En het wachten vindt alleen plaats omdat de twee universa te klein zijn. De 'inflation theory' voorspelt echter dat dit niet erg lang zal zijn. (minder dan een seconde voordat de nieuwe versie weer groot genoeg zou zijn, er even van uitgaande dat de nieuwe versie dezelfde natuurkundige wetten heeft als de oude)

[AxzZzeL]

Op donderdag 06 december 2001 16:37 schreef Creation25 het volgende:

[..]

Een plat universum ? Dat lijkt me niet reëel, dan zou je je maar in 2 dimensies kunnen voortbewegen. En aangezien we alle kanten op kunnen zou je alleen maar kunnen herleiden dat het heelal een bolvormige structuur heeft.

Een plat universum wordt mee bedoelt dat de gravitatie net te zwak is om de uitdijing tegen te kunnen gaan. En niet dat er maar 2 dimensies zijn.

[Lordy79]

Op vrijdag 07 december 2001 14:00 schreef marcelvdpol het volgende:

Het wachten duurt niet lang want er is geen tijd, dus de hoeveelheid tijd tussen twee universa (is hier een meervoudsvorm van btw?) is nul.

Ja, HIER in DIT heelal misschien. Maar als jij in een parallel univserum 'overwintert' totdat ons universum weer vernieuwd is, duurt de tijd misschien wel veel en veel langer. Denk aan de relativiteitstheorie van Einstein, daar wordt soms ook met 2 'tijden' gemeten.

[Verwijderd]

Dankzij die boltekening kan ik me ook wat voorstellen dat er andere universa zouden bestaan waar wij niet bij kunnen.

Wij zitten in onze 'bol', en kunnen daar niet uit. Simpelweg omdat hij gekromd is en er dus geen einde is, en omdat er buiten de bol niks bestaat. Geen tijd, ruimte, niks. En het lijkt mij vrij logisch dat een simpel wezen als een mens absoluut niet kan bestaan buiten de tijd-ruimte.

Zo zou je dus kunnen denken dat er verderop in het niks meerdere universa zijn. Ik stel me dat dan voor als bollen naast elkaar met ruimte daartussen (=niks). Al neem ik aan dat 'we' nooit en te nimmer zouden kunnen oversteken naar zo'n ander universum, omdat bv de tijd daar andersom loopt, andere wetten gelden etc. en we simpelweg niet door het niks kunnen reizen (omdat we daar niet kunnen bestaan).

Koel man.....

[The End]

Op vrijdag 07 december 2001 12:57 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

Vooruit, ik zal eens voor je kijken. Wat denk je van deze link? Ik quote:
[..]

Of check deze.

thx, de eerste van de BBC is heel lovend, maar de tweede staat er nog heel critisch tegenover

quote: The theory of the accelerating universe is a work in progress. I admire the architecture, but I would not want to move in just yet.

[Lordy79]

Op vrijdag 07 december 2001 16:18 schreef Links234 het volgende:

Dankzij die boltekening kan ik me ook wat voorstellen dat er andere universa zouden bestaan waar wij niet bij kunnen.

Ik stel me dat dan voor als bollen naast elkaar met ruimte daartussen (=niks). Al neem ik aan dat 'we' nooit en te nimmer zouden kunnen oversteken naar zo'n ander universum, omdat bv de tijd daar andersom loopt, andere wetten gelden etc. en we simpelweg niet door het niks kunnen reizen (omdat we daar niet kunnen bestaan).

Buiten het universum is geen ruimte, geen tijd, geen massa, geen energie, helemaal NIKS. Maar dus ook GEEN ruimte. Oversteken lijkt me dus onmogelijk.

[Lord Daemon]

The theory of the accelerating universe is a work in progress. I admire the architecture, but I would not want to move in just yet.

Hij heeft het hier over een versnellend Universum, wat een meer speculatieve theorie is dan een gewoon open Universum. Een open Universum is namelijk een Universum dat nooit zal stoppen met expanderen, maar niet per se een dat steeds sneller expandeert. Het versnellend expanderende Universum is vrij speculatief, maar het standaard open Universum niet echt meer. (Hey kan nog best fout zijn, maar huidige data wijst er sterk op dat het klopt.)

[Verwijderd]

Op donderdag 06 december 2001 15:21 schreef AxzZzel het volgende:

[..]

Dat weet men nog niet zo heel zeker. Men denkt wel dat het waarschijnlijk een plat universum is of een open. Maar het kan ook een gesloten universum zijn.

dat is idd lange tijd de vraag geweest.
uit recente observaties blijkt niet alleen dat het heelal uitzet, maar ook dat de uitzetting versnelt.

[Diadem]

Interessante vraag is dan natuurlijk hoe het heelal er dan uit komt te zien als het altijd zal blijven expanderen.

Helaas is dit niet erg aanlokkelijk.

Bijna alle (of misschien wel allemaal) sterrenstelsels hebben in het centrum een groot zwart gat. De rest van het sterrenstelsel draait om dit centrum, om dit zwarte gat dus, heen. Dit doen ze echter niet helemaal in een perfecte cirkel, de baan is in feite een elipse, en uiteindelijk zullen alle sterren dan ook in dit zwarte gat belanden. De binnenste eerst, maar uiteindelijk ook de buitenste sterren, zoals de zon (hoewel die tegen die tijd al lang niet meer bestaat als ster, tegen die tijd is zij een dwerg). Dit zal in alle sterrenstelsels gebeuren, dus na verloop van tijd zal het hele heelal niets anders meer zijn dan een aantal hele grote zwarte gaten.

Hier houdt het echter niet op. Want zwarte gaten verdampen langzaam. Dit duurt ongelooflijk lang, maar uiteindelijk zullen alle zwarte gaten in het heelal verdampen. Dit proces is niet inverteerbaar in tijd. Als je een boek verbrandt blijft alle informatie in dat boek in theorie behouden, bij een zwart gat is dat echter niet zo. De informatie gaat definitief verloren. Wat er over blijft? Straling.

Uiteindelijk blijft er van het hele heelal niets anders over dan een grote hoeveelheid straling.

[Verwijderd]

Er is inderdaad ooit een meting geweest die aantoonde dat de aanwezige massa in het heelal niet voldoende is om de uitdijing te stuiten.
Wat hier vergeten wordt is de zogenaamde donkere materie. Deze bevat meer massa dan wij wellicht denken. En inderdaad bevindt zich in elke melkwegstelscentrum een zwart gat. Dit is niet ongewoon, tenslotte wat anders kan een heel stelsel met miljarden sterren mooi laten rondtollen.

Je moet het gewoon zien als een bal die je hoog de lucht inschopt. Eerst gaat ie heel snel, dan langzamer en langzamer totdat ie op een punt komt dat ie stopt en langzaam weer begint terug te vallen, en dan weer steeds sneller en sneller totdat ie weer bij je terug is ( min of meer ).

Mensen die opperen dat we wellicht meerdere heelallen hebben ( dus heelalbollen ) die beseffen schijnbaar niet dat je het probleem/vraagstuk alleen maar naar achteren verschuift. Dit zie ik ook vaak bij de vraag "Het onstaan van het leven", dan zegt men dat het van astroïden komt, maar daarmee wordt alleen maar het probleem naar achteren verplaatst.

Maar ik vindt het zo een leuk onderwerp, speculeer lekker door jongens, ik lees die reacties graag

[Verwijderd]

Hier houdt het echter niet op. Want zwarte gaten verdampen langzaam. Dit duurt ongelooflijk lang, maar uiteindelijk zullen alle zwarte gaten in het heelal verdampen. Dit proces is niet inverteerbaar in tijd. Als je een boek verbrandt blijft alle informatie in dat boek in theorie behouden, bij een zwart gat is dat echter niet zo. De informatie gaat definitief verloren. Wat er over blijft? Straling.

Uiteindelijk blijft er van het hele heelal niets anders over dan een grote hoeveelheid straling.

Dat is nu de theorie. Misschien dat een quantum gravity theory daar iets anders over zegt, maar dat is niet waarschijnlijk. De conversie van materie in straling zorgt ervoor dat de volledig benutbare energie in het universum uit straling bestaat, dat door de uitdijing van het universum heel erg opgerekt wordt. UIteindelijk zal, in de limiet, de achtergrondstraling dalen tot 0K, waarna er dus geen bruikbare energie overblijft in het universum. Dan is het universum dood en leeg.

Misschien houdt tijd en ruimte dan op met bestaan. Misschien niet. Naar mijn idee ontstaan er dan nog steeds virtuele deeltjes.

Misschien ontstaat er uit een quantumfluctuatie een nieuw universum. Als het energieverschil maar groot genoeg is, is het geheel gesloten door de enorme zwaartekrachtskromming. Omdat dit universum ontstaan is in het onze, heeft het ook alle eigenschappen van ons universum, zoals de exacte waarde van pi.

[Verwijderd]

Op zaterdag 08 december 2001 15:47 schreef marcelvdpol het volgende:

[..]

. UIteindelijk zal, in de limiet, de achtergrondstraling dalen tot 0K, waarna er dus geen bruikbare energie overblijft in het universum. Dan is het universum dood en leeg.

Energie zal er altijd blijven, omdat zwaartekracht nooit zal verdwijnen, en uit zwaartekracht kan eventueel energie gehaald worden.

[Verwijderd]

Het expanderende universum is geen uitdijende bol. Het lijkt een uitdijende bol met ons als middelpunt, maar voor een of andere hypothetische alien die voor ons helemaal aan de rand van die bol zit lijkt het heelal een uitdijende bol met hem als middelpunt.

Misschien is het een eenvoudiger model als je je het heelal voorstelt als een oneindig grote spons. Die spons was helemaal op elkaar gedrukt (maar nog steeds oneindig groot), en tijdens de big bang begint de spons met uitzetten, zodat de gaten in de spons steeds groter worden.

De vraag is nu of er genoeg materiaal in de "spons" aanwezig is om de kracht die de gaten (stukken lege ruimte) steeds groter maakt tegen te houden (een plat universum) of zelfs om te keren (een gesloten universum) zodat de spons weer samentrekt.

De materie die we direct kunnen waarnemen is lang niet genoeg om het universum gesloten of zelfs maar plat te maken; maar ze is ook niet genoeg om bv. de rotatiesnelheid van bepaalde galaxieen te verklaren (galaxieen draaien dus sneller om hun as dan de waarneembare materie erin toelaat). Er moet dus meer materie zijn dan we kunnen waarnemen, en deze materie wordt "dark matter" genoemd. Zelfs als deze dark matter erbij gerekend wordt is er nog te weinig materie om het universum plat te maken. (Daarom wordt er een nog hypothetischere categorie van dark matter opgesteld.)

Nog even het verschil tussen een open en een accelererend universum. Een versnellend universum heeft te maken met de snelheid waarmee die "gaten in de spons" groeien, maw. de Hubble constante. De inflatietheorie (de gangbaarste expansietheorie) zegt dat die snelheid niet constant was, vooral vlak na de big bang waren er grote verschillen met nu. Met een accelererend universum wordt bedoeld dat op dit moment die snelheid ook niet constant is maar groter wordt, dus dat de Hubble constante niet constant is maar (langzaam) groter wordt. (En als dat zo is wordt een big crunch nog veel hypothetischer dan hij al is.)

[Diadem]

Op zaterdag 08 december 2001 15:42 schreef Creation25 het volgende:
Er is inderdaad ooit een meting geweest die aantoonde dat de aanwezige massa in het heelal niet voldoende is om de uitdijing te stuiten.
Wat hier vergeten wordt is de zogenaamde donkere materie. Deze bevat meer massa dan wij wellicht denken. En inderdaad bevindt zich in elke melkwegstelscentrum een zwart gat. Dit is niet ongewoon, tenslotte wat anders kan een heel stelsel met miljarden sterren mooi laten rondtollen.

Dat wordt helemaal niet vergeten hoor. Met deze zogenaamde 'dark matter' wordt wel degelijk rekening gehouden. Tevens houdt men rekening met wat men ook wel 'Dark Energy' noemt, wat dat precies is is een lang verhaal (lees: weet ik zelf ook even niet precies meer), maar zelfs als je alles meerekend is er nog niet genoeg materie in het heelal om ooit een Big Crunch te veroorzaken.

Op dit moment wordt inflatie ook steeds populairder. En binnen die theorie is een Big Crunch, zoals mietje al uitlegd, helemaal onwaarschijnlijk.

[Verwijderd]

Op zondag 09 december 2001 00:45 schreef Diadem het volgende:

[..]
maar zelfs als je alles meerekend is er nog niet genoeg materie in het heelal om ooit een Big Crunch te veroorzaken.

Wie beweerdt dat ?? Hoe kan men dan meten wat zich buiten de waarnemingshorizon zich nog bevindt ?? gezien het feit dat de oerknal een "knal" geweest moet zijn zal de meeste materie zich wel aan de buitenkant van het heelal bevinden.

[Diadem]

Op zondag 09 december 2001 01:04 schreef Creation25 het volgende:

[..]

Wie beweerdt dat ?? Hoe kan men dan meten wat zich buiten de waarnemingshorizon zich nog bevindt ?? gezien het feit dat de oerknal een "knal" geweest moet zijn zal de meeste materie zich wel aan de buitenkant van het heelal bevinden.

oerknal is helemaal geen knal geweest. Gewoon een simpele quantumfluctuatie.

Ennuh, men weet wel deel van het heelal ze kunnen zien, en hoe groot het heelal is. Lijkt me dat je dan kunt uitrekenen wat er ongeveer in de rest van het heelal zit. Je kunt er een paar sterrenstelseltjes naast zitten, maar dat zet geen zoden aan de dijk.