Wat is beter? een geforce 2 MX200 PCI of een TNT 2 pci kaart? heeft iemand daar nog links met benchmakrs van?
:strip_exif()/u/18396/moo_icon.gif?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/24249/xfiles_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
De MX200 is misschien sneller dan de gewone TNT2, maar hij is denk ik wel langzamer dan de Ultra versie, zeker in hoge resoluties (12 vs 15 fps 
).
).
Intel Core i7-6700 | 16 GB | GeForce GTX1060 6 GB | 850 EVO 500 GB SSD + 1 TB HDD | 34" QHD | Logitech G5 | Win10 Pro ESU
Apple iPad 2025 128 GB | Apple iPhone 15 Pro 128 GB | Sony 49" 4K Android TV | Sony 5.1 Blu-Ray home cinema
Verwijderd
We verkopen ze bij Funprice van Leadtek, 't zijn wel behoorlijke baggerkaartjes 
Naar mijn weten is een normale TNT2 meestal ook sneller dan een GF2 MX200
Naar mijn weten is een normale TNT2 meestal ook sneller dan een GF2 MX200
:strip_icc():strip_exif()/u/937/Fur_TV.jpg?f=community)
Geez, zijn die crap-kaartjes zo langzaam dan ?? Ik heb voor m'n 2e systeempje een GF2 MX200 gekocht, en ik dacht dat ie wel sneller zou moeten zijn als m'n Asus V6600 Deluxe uit m'n eerste systeem. Hmmmz, maar als ik dat zo hoor is ie een beetje crap. 
Nou boeit het niet zoveel, is toch maar 2e systeempje om beetje met Linux te klooien, maar dan had ik dus beter een 2e handse GF 2MX kunnen kopen, als dit ding nog voorbij gefietst wordt door een TNT2 Ultra.
Nou boeit het niet zoveel, is toch maar 2e systeempje om beetje met Linux te klooien, maar dan had ik dus beter een 2e handse GF 2MX kunnen kopen, als dit ding nog voorbij gefietst wordt door een TNT2 Ultra.
:strip_exif()/u/8437/crop62ffca5246d8b.gif?f=community)
De MX200 is gewoon echt extreem crap, zeker omdat je voor voor een kleine meerprijs een MX400 koopt en die kan nog wél behoorlijk meekomen.Op woensdag 05 december 2001 23:10 schreef Toewan het volgende:
Geez, zijn die crap-kaartjes zo langzaam dan ?? Ik heb voor m'n 2e systeempje een GF2 MX200 gekocht, en ik dacht dat ie wel sneller zou moeten zijn als m'n Asus V6600 Deluxe uit m'n eerste systeem. Hmmmz, maar als ik dat zo hoor is ie een beetje crap.
Nou boeit het niet zoveel, is toch maar 2e systeempje om beetje met Linux te klooien, maar dan had ik dus beter een 2e handse GF 2MX kunnen kopen, als dit ding nog voorbij gefietst wordt door een TNT2 Ultra.
"Hij doet 't niet" = onvolledige informatie
Nou, ik heb m'n GeForce 2MX 200 eens aan een test onderworpen, en wel een 3D Mark 2001 test.
Systeem specs:
AMD TB 800 @ 800, Abit KT7, 512 MB PC133, SB Live, TV kaart, Adaptec 2940 AU, 3Com 905 TX, 3Com 509.
3D Mark 2001 op standaard instellingen (1024 x 768 in 32 bits)
Asus V6600 Deluxe van 2 jaar oud: 1836 3D Marks.
GeForce 2 MX 200: 1237 3D Marks.
Oftewel, ik kan gelukkig de kaart binnen 8 dagen ruilen (morgen heb ik 'm 7 dagen) en dan ga ik m'n geld terugvragen, want wat is DIT een CRAPKAART zeg. Mijn niet al te snelle Asus V6600 kickt gewoon dit kaartjes ass. Eens even kijken waarmee dit overeen komt. Volgens 3D Mark 2001 is deze kaart dus LANGZAMER dan een TNT2 Pro en al helemaal als een TNT2 Ultra.
Tsjee, en daar betaal je dan 161 piek voor.
* Toewan is morgen 161 piek rijker.
Systeem specs:
AMD TB 800 @ 800, Abit KT7, 512 MB PC133, SB Live, TV kaart, Adaptec 2940 AU, 3Com 905 TX, 3Com 509.
3D Mark 2001 op standaard instellingen (1024 x 768 in 32 bits)
Asus V6600 Deluxe van 2 jaar oud: 1836 3D Marks.
GeForce 2 MX 200: 1237 3D Marks.
Oftewel, ik kan gelukkig de kaart binnen 8 dagen ruilen (morgen heb ik 'm 7 dagen) en dan ga ik m'n geld terugvragen, want wat is DIT een CRAPKAART zeg. Mijn niet al te snelle Asus V6600 kickt gewoon dit kaartjes ass. Eens even kijken waarmee dit overeen komt. Volgens 3D Mark 2001 is deze kaart dus LANGZAMER dan een TNT2 Pro en al helemaal als een TNT2 Ultra.
Tsjee, en daar betaal je dan 161 piek voor.
* Toewan is morgen 161 piek rijker.
Verwijderd
Voor mijn oude systeem (P1-233mxx)zoek ik eigenlijk nog een fatsoenlijke PCI kaart! Iemand een aanrader? 
Verwijderd
Dan doet die maat van je toch iets verkeerds
op een athlon 900 met 256mb geheugen en een niet overklokte tnt 2 haal ik ook Gemm 60 fps ...
Toch vreemd want Ut schijnt juist zon slechte video bench te zijn omdat de cpu voornamelijk van belang is,,,
dus hij zou erg hoog moeten komen juist ongeacht de videokaart.. ik zou zeggen Ut patchen en nieuwere drivers want 25 fps is echt te weinig voor een tnt2
(zou hij mischien een tnt2 M64 hebben ????)
op een athlon 900 met 256mb geheugen en een niet overklokte tnt 2 haal ik ook Gemm 60 fps ...
Toch vreemd want Ut schijnt juist zon slechte video bench te zijn omdat de cpu voornamelijk van belang is,,,
dus hij zou erg hoog moeten komen juist ongeacht de videokaart.. ik zou zeggen Ut patchen en nieuwere drivers want 25 fps is echt te weinig voor een tnt2
(zou hij mischien een tnt2 M64 hebben ????)
Verwijderd
scheelt mischien wel 100 procent prestaties mn broertje had zelfde compu als ik en ik kon met games 1 tot soms wel 2 resoluties hoger gaan zitten ..
mn broertje had zelfde compu als ik en ik kon met games 1 tot soms wel 2 resoluties hoger gaan zitten ..
Mja, dacht het niet. Heb zelf een Asus V6600 Deluxe in m'n systeem en heb die kaart verwisseld met een Leadtek GF2 MX200. Beide 3D Mark 2001 laten runnen, Asus had veel hogere score dan die ^#$%@# GF2 MX200. Scheelde gewoon 1/3e. Zelfs Matrox kaarten waren sneller (die staan niet echt bekend als 3D snelheidsmonsters.)
Om daar nu 160 piek voor te betalen, voor een kaart met DIE pathetic performance vond ik niks. Nu begrijp ik waarom er geen fan op dat koelblok zat, die kaart is zo traag als dikke ......
edit:
M'n Asus V6600 heeft nu een score van 1953 3D Marks
Hier een overzichtje met boven de MX200 de Matrox G400 en de TNT2 PRO:
M'n Asus V6600 heeft nu een score van 1953 3D Marks
Hier een overzichtje met boven de MX200 de Matrox G400 en de TNT2 PRO:
Verwijderd
Jij doet iets fout, ik haal met mn GeForce2MX 200tje in onderstaand systeem (pc2: pentium3 500) 1215dmarks onoverclockt (1336 overclocked) en dan haal jij ongeveer hetzelfde met je tb?Op donderdag 06 december 2001 00:22 schreef Toewan het volgende:
Nou, ik heb m'n GeForce 2MX 200 eens aan een test onderworpen, en wel een 3D Mark 2001 test.
Systeem specs:
AMD TB 800 @ 800, Abit KT7, 512 MB PC133, SB Live, TV kaart, Adaptec 2940 AU, 3Com 905 TX, 3Com 509.
3D Mark 2001 op standaard instellingen (1024 x 768 in 32 bits)
Asus V6600 Deluxe van 2 jaar oud: 1836 3D Marks.
GeForce 2 MX 200: 1237 3D Marks.
Oftewel, ik kan gelukkig de kaart binnen 8 dagen ruilen (morgen heb ik 'm 7 dagen) en dan ga ik m'n geld terugvragen, want wat is DIT een CRAPKAART zeg. Mijn niet al te snelle Asus V6600 kickt gewoon dit kaartjes ass. Eens even kijken waarmee dit overeen komt. Volgens 3D Mark 2001 is deze kaart dus LANGZAMER dan een TNT2 Pro en al helemaal als een TNT2 Ultra.
Tsjee, en daar betaal je dan 161 piek voor.
* Toewan is morgen 161 piek rijker.
Mijn oude asus v6600 was ook beter dan dit ding -1680 NonOC(1877 OC) in de pentium3- --helaas is deze gestorven-- Maar dan is het nog geen Crap kaart!
Voor een pc waar misschien maar eens in de week mee word gegamed is het perfect, 2d in 1024x768 is prima! Ik kan RTCW in 1024 draaien met alles high! Met Max Payne lukt dan niet maar alles gaat nog redelijk in de andere games!
![[afbeelding]](http://members.brabant.chello.nl/a.vandegriendt/3DMark.jpg){kind=link}
Pagina: 1