Zal A.I. de mensheid "overnemen" ?

[Turboman]

Misschien is het mogelijk dat in de toekomst (50-100 jaar) veel belangrijke systemen, die nu voornamelijk door mensen worden geregeld, zoals:
- het runnen van een bedrijf
- politiek
- justitie
- de econnomie
- GoT
- enz.
vervangen worden door kunstmatig intelligente software. Dit met als doel dat deze systemen dan sneller, beter, objectiever, enz. geregeld kunnen worden.

Je zou dan ook kunnen denken dat al deze systemen op een of andere manier met elkaar kunnen communiceren (Internet, als dat dan nog bestaat) om alles nog beter op elkaar af te stemmen.

Ik zelf weet nog niet veel van AI ( 'k heb een er een paar boeken over gelezen)
Maar stel dat dit in zo'n 50 tot 100 jaar mogelijk is,
zou dit dan gewenst zijn???

[XPhreak]

Waarom zouden we dit willen?

Bedoel wat blijft er dan dus over van de mensheid? wat doen wij dan nog?. Als de AI alles overneemt, is dan de hele mensheid aan het feesten? Lijkt me erg onlogisch

Maar het kan en zal heel goed gebeuren dat meer en meer zla worden overgenomen door computers/A.I. maar heus niet alles. In het begin vooral de klusjes die juist niemand wil doen (huishoudelijke, schoonmaak, etc.) maar toch zal hier ook niet iedereen blij mee zijn. Want er zijn mensen die dit werk juist doen.

Maar er is geen twijfel mogelijk, computers zullen meer en meer werk gaan overnemen van ons

[Verwijderd]

Als het A.I. eenmaal geintroduceerd word in de samenleving kan het best zo snel gaan dat er meerdere A.I.-systemen ontstaan met als mogelijk gevolg dat het "overnemen" waar de topicstarter het over heeft zelfs "elimineren" kan zijn

[Turboman]

Op woensdag 05 december 2001 19:59 schreef XPhreak het volgende:

Maar het kan en zal heel goed gebeuren dat meer en meer zla worden overgenomen door computers/A.I. maar heus niet alles. In het begin vooral de klusjes die juist niemand wil doen (huishoudelijke, schoonmaak, etc.) maar toch zal hier ook niet iedereen blij mee zijn. Want er zijn mensen die dit werk juist doen.

Natuurlijk zal de introductie van AI in de maatschappij zeer geleidelijk gaan. Misschien wel zo geleidelijk en met zo'n kleine stapjes dat we er op de korte duur niks van merken.
Maar zouden we er dan nu al iets tegen moeten doen? Denk aan al die discussie om het Klonen.

[XPhreak]

Op woensdag 05 december 2001 20:07 schreef Turboman het volgende:

[..]

Natuurlijk zal de introductie van AI in de maatschappij zeer geleidelijk gaan. Misschien wel zo geleidelijk en met zo'n kleine stapjes dat we er op de korte duur niks van merken.
Maar zouden we er dan nu al iets tegen moeten doen? Denk aan al die discussie om het Klonen.

Natuurlijk zal het in kleine stappen gaan, bedoel wat word er nu allemaal al niet gedaan, hele auto worden bijna gebouwt met machines,...maar als zoals de topicstarter zegt de AI het zal geen overnemen zullen veel mensen toch niet happy zijn. Dit zal natuurlijk niet zo in een keer gebeuren, maar als computers werk gaat over nemen vallen er ontslagen, en dat is volgens mij nooit goed.

[Verwijderd]

Op woensdag 05 december 2001 20:13 schreef XPhreak het volgende:
Natuurlijk zal het in kleine stappen gaan, bedoel wat word er nu allemaal al niet gedaan, hele auto worden bijna gebouwt met machines,...maar als zoals de topicstarter zegt de AI het zal geen overnemen zullen veel mensen toch niet happy zijn. Dit zal natuurlijk niet zo in een keer gebeuren, maar als computers werk gaat over nemen vallen er ontslagen, en dat is volgens mij nooit goed.

Nou, ik zie het veel pessimistischer in...

Op een gegeven moment zijn de A.I-systemen dermate slim dat wij geeneens meer onze mening kwijt kunnen. De "worst-case"-scenario zou dan zijn dat we met A.I. het einde van de mensheid hebben ingeluid. Wij staan immers in de weg...

[Chello200]

Als je ze nou gewoon programmeer om geen dingen te die de mens hun verbieden dan is er geen probleem.
Gewoon hun geen optie geven om hun eigen programma te herschrijven.
No will = no problem 4 us

[XPhreak]

Op woensdag 05 december 2001 20:16 schreef Nebuchadnezzar het volgende:

[..]

Nou, ik zie het veel pessimistischer in...

Op een gegeven moment zijn de A.I-systemen dermate slim dat wij geeneens meer onze mening kwijt kunnen. De "worst-case"-scenario zou dan zijn dat we met A.I. het einde van de mensheid hebben ingeluid. Wij staan immers in de weg...

offtopic:
Doet mij een beetje denken aan een oude aflevering van MacGyver (of hoe je dat ook schrijft)

Maar, ik neem niet aan dat de mensheid het zover zou laten komen, wij zijn altijd nog de baas. Mag hopen dat wij het niet zover laten komen dat wat wij gemaakt/gebouwd hebben ons gaat overnemen.

Maar, zelfs als dat gebeurd,...wat hebben deze machines hier dan aan??

[Verwijderd]

Op woensdag 05 december 2001 20:19 schreef XPhreak het volgende:
Maar, zelfs als dat gebeurd,...wat hebben deze machines hier dan aan??

Ten eerste kan je geen "fail-safe" inbouwen in een A.I. systeem die nooit gebroken kan worden, want een A.I.-systeem is gemaakt om zelf kennis op te vergaren en op te kunnen nemen. Deze zal dan uiteindelijk een manier vinden om de in gebouwde "fail-safe" te omzeilen/vernietigen.

Ten tweede zien A.I. systemen op een gegeven moment ook wel in dat een entiteit (in dit geval de mens) hun gemaakt heeft en dus ook kan vernietigen. Enige oplossing is het uitroeien van alle mensen op deze wereld

[XPhreak]

Ja owke,..

Maar...dan roeien ze de mensheid uit, en dan? dan blijven computers overleven, dat gaat toch niet? die moeten toch ook onderhouden worden, stroom krijgen etc?

[Verwijderd]

Op woensdag 05 december 2001 20:29 schreef XPhreak het volgende:
Maar...dan roeien ze de mensheid uit, en dan? dan blijven computers overleven, dat gaat toch niet? die moeten toch ook onderhouden worden, stroom krijgen etc?

Denk je dat zij er geen oplossing voor kunnen vinden Films zoals Terminator en The Matrix nooit gezien De mens zal echt als nutteloos worden beschouwd door A.I.

[XPhreak]

Die twee films zijn opzich hele goede argumenten, maar daarbij komt ook nooit aan het licht wat die computers zeg maar doen.

Mensheid is simpel, iedereen in individueel, je leeft en je kan doen en laten wat je wil, je kan je voortplanten, rijk worden, arm worden, wereld verkennen etc.

Maar een computer, wat voor doelen zal die dan hebben? In de Matrix word er niet echt een doel gesteld, ze zijn er, en ze gebruiken de mensheid als energie, maar wat doen ze verder?

Terminator heb ik geen idee van, heb alleen maar deel 2 gezien

[Verwijderd]

Het vergaren van fortuinen zal zeker weten geen doel zijn van A.I.-systemen. Maar ik kan je natuurlijk niet met zekerheid zeggen wat ze verder wel of niet denken. Als ze dezelde emoties die de mens kent overnemen, dan word mijn angst voor A.I. alleen maar groter

[XPhreak]

[b]Op woensdag 05 december 2001 20:41 schreef
Als ze dezelde emoties die de mens kent overnemen, dan word mijn angst voor A.I. alleen maar groter

Ja das wel waar Maar vraag me toch af of dit ooit zo zou gebeuren, en zo wel,...dan is het toch waar wat we altijd al dachten

Microsoft = Evil

[Verwijderd]

Op woensdag 05 december 2001 20:44 schreef XPhreak het volgende:
Microsoft = Evil

Hm, ik snap 'm even niet meer

[XPhreak]

Op woensdag 05 december 2001 20:46 schreef Nebuchadnezzar het volgende:

[..]

Hm, ik snap 'm even niet meer

Laat maar, was beetje off-topic

[Verwijderd]

Ik denk het wel, kijk naar extreme voorbeelden zoals The terminator of The Matrix. Dat zou in principe altijd kunnen en in een documentaire op Dicovery zeiden ze dat er bij deze snelheid over eeb jaar of 80 er P.C.'s zijn die even snel en creatief en bewust als ons zijn. Dus ja, ik denk dat het een kwestie van tijd is totdat er computers zijn die hetzelfde denken en doen als ons. Scary......

[XPhreak]

Op woensdag 05 december 2001 21:39 schreef Flex82 het volgende:
Ik denk het wel, kijk naar extreme voorbeelden zoals The terminator of The Matrix. Dat zou in principe altijd kunnen en in een documentaire op Dicovery zeiden ze dat er bij deze snelheid over eeb jaar of 80 er P.C.'s zijn die even snel en creatief en bewust als ons zijn. Dus ja, ik denk dat het een kwestie van tijd is totdat er computers zijn die hetzelfde denken en doen als ons. Scary......

Maar de mensheid maakt het zelf,...goed, we hebben al eerder bewezen dat we elkaar prima kunnen uitroeien, maar dat zijn landen/naties die dat veroorzaken, dit zijn producten van bedrijfen, we zullen gegarandeerd ooit wel eens een PC/A.I. die dicht bij de mensheid komt, maar men zal toch niet zo dom zijn dat die ons een populatie van (hoeveel?) 9 miljard mensen ofzo overneemt?

[cobratbq]

Ik denk dat de AI nooit boven de mensen zullen komen. Het is eerder zo'n idee van: Computer Werken Mensen relaxen.
Net als vroeger de zwarten moesten werken.
(Dit is totaal niet discriminerend bedoeld !!!)
De mens is nou eenmaal een wezen dat zo lui mogelijk probeerd te zijn

[Verwijderd]

Op woensdag 05 december 2001 21:43 schreef XPhreak het volgende:

[..]

Maar de mensheid maakt het zelf,...goed, we hebben al eerder bewezen dat we elkaar prima kunnen uitroeien, maar dat zijn landen/naties die dat veroorzaken, dit zijn producten van bedrijfen, we zullen gegarandeerd ooit wel eens een PC/A.I. die dicht bij de mensheid komt, maar men zal toch niet zo dom zijn dat die ons een populatie van (hoeveel?) 9 miljard mensen ofzo overneemt?

Nee, maar in de "moderne" wereld word alles geregeld door computers, en dit word alleen maar meer. Als er ooit een computer komt die zo slim is en Hitlergedachtes krijgt om de wereld over te nemen, kan die onze hele samenleving overnemen. Dan is die toch al heel ver..... Dan zijn we ineens weer 200 jaar terug in de tijd.

[cobratbq]

Op woensdag 05 december 2001 21:48 schreef Flex82 het volgende:

[..]

Nee, maar in de "moderne" wereld word alles geregeld door computers, en dit word alleen maar meer. Als er ooit een computer komt die zo slim is en Hitlergedachtes krijgt om de wereld over te nemen, kan die onze hele samenleving overnemen. Dan is die toch al heel ver..... Dan zijn we ineens weer 200 jaar terug in de tijd.

Dan wordt het tijd dat we de HITLER sectie uit de Encarta Encyclopedie verbannen

[XPhreak]

Op woensdag 05 december 2001 21:47 schreef cobratbq het volgende:
Ik denk dat de AI nooit boven de mensen zullen komen. Het is eerder zo'n idee van: Computer Werken Mensen relaxen.
Net als vroeger de zwarten moesten werken.
(Dit is totaal niet discriminerend bedoeld !!!)
De mens is nou eenmaal een wezen dat zo lui mogelijk probeerd te zijn

Hier ben ik het opzich wel mee eens. We zullen ze zo slim maken als we zelf willen , zodat we zelf inderdaad zo min mogelijk kl*te klusjes hoeven te doen, maar natuurlijk is het mogelijk dat er A.I. gemaakt word die beter/gelijk is aan die van ons, maar goed, of ze het dan ook zover krijgen om ons overtenemen, vind ik nog steeds hoogst onwaarschijnlijk, maar zeker niet onmogelijk

[Verwijderd]

Kijk dat is dus makkelijk denken, vind ik. Een computer die enige taken van de mens overneemt is dus geen A.I.

[Verwijderd]

Er zullen altijd mensen zijn die de meest "menselijke" computer/robot willen maken, dus ooit zullen we met een computer praten en doen net zoals met je beste vriend(in).

[cobratbq]

Op woensdag 05 december 2001 21:54 schreef Nebuchadnezzar het volgende:
Kijk dat is dus makkelijk denken, vind ik. Een computer die enige taken van de mens overneemt is dus geen A.I.

Heb je helemaal gelijk in, heb ik niet aan gedacht

Wat de AI betreft. We zouden de AI in het beginstadium dus altijd nog naar de vriendelijke kant bij kunnen schaven, zodat ze vriendjes willen zijn. Dan krijgen we 2 vredelievende soorten naast elkaar.

(Als ze maar niet gaan slijmen want dan krijgen ze een schokje )

[Verwijderd]

A.I. is dus een computersysteem die eenmaal wordt opgestart en zelf informatie vergaart waardoor deze slimmer word. Er is dus totaal geen grens van zijn intelligentie. De mens daarentegen heeft een houdbaarheidsdatum en het nageslacht moet opnieuw alles leren, dus de mens zal nooit slimmer blijven dan A.I.

[XPhreak]

Als we dat idee dus zouden uitbreiden krijgen we een soort "Data" Uit Star Trek?

En dat lijkt me opzich (uiteindelijk) goed mogelijk om te realiseren

[XPhreak]

Op woensdag 05 december 2001 21:59 schreef Nebuchadnezzar het volgende:
A.I. is dus een computersysteem die eenmaal wordt opgestart en zelf informatie vergaart waardoor deze slimmer word. Er is dus totaal geen grens van zijn intelligentie. De mens daarentegen heeft een houdbaarheidsdatum en het nageslacht moet opnieuw alles leren, dus de mens zal nooit slimmer blijven dan A.I.

offtopic:
Man ik moet nu snel die film van Steven Spielberg gaan kijken

[Verwijderd]

Op woensdag 05 december 2001 22:00 schreef XPhreak het volgende:
Als we dat idee dus zouden uitbreiden krijgen we een soort "Data" Uit Star Trek?

Dat is een prima voorbeeld van (positieve) A.I., maar kenners van Star Trek weten ook dat er een negatieve versie bestaat van Data, namelijk Lore

[XPhreak]

Op woensdag 05 december 2001 22:03 schreef Nebuchadnezzar het volgende:

[..]

Dat is een prima voorbeeld van (positieve) A.I., maar kenners van Star Trek weten ook dat er een negatieve versie bestaat van Data, namelijk Lore

Heheh ST all the way Lore was idd de andere kant van Data, maar ergens is dat idd wel een goede opmerking, als we eenmaal de positieve A.I. hebben kan dat idd makkelijk om te buigen zijn naar negatief, en dan zal dat overnemen idd wel mogelijk zijn.

Maar goed, hoeveel technologien hebben we dan allemaal wel niet, etc. etc. Maar goed daar kunnen we nog uren over discussieren

offtopic:
En dit is gelijk mijn laatste post voor vandaag, Goodnight all

[Verwijderd]

http://www.fourmilab.ch/documents/c64neural.html

ben nu de verbeterde VC++ versie aan het maken.. hopen dat het straks niet de wereld over gaat nemen

[Turboman]

Als je niet kijkt naar de negatieve kanten van AI zoals het vernietigen van de mens ofzo,
lijkt het jullie dan wat om bijvoorbeeld de politiek, deels, of helemaal te vervangen door een intelligent systeem dat rekening houd met alle belangens in het desbetreffende land.

Mijn vraag gaat er in essentie om, of je zoiets puur menselijks zoals de politiek wilt uitbesteden aan een AI systeem.

[Verwijderd]

Op woensdag 05 december 2001 22:17 schreef Turboman het volgende:
of je zoiets puur menselijks zoals de politiek wilt uitbesteden aan een AI systeem.

Er zijn nogal wat theorieën over de manieren waarop bijvoorbeeld politieke beslissingen genomen worden. Zo is er ook onenigheid over in hoeverre je zoiets typisch menselijk mag noemen. Er zijn namelijk nogal wat patronen die eraan ten grondslag liggen, ook al zijn deze nog niet geheel duidelijk - en zullen ze waarschijnlijk ook nooit geheel duidelijk worden.
Als je iets als politieke beslissingen dus opvat als een berekenbare functie (om maar in Turing-termen te spreken), is het in theorie mogelijk dit door kunstmatige intelligentie te laten uitvoeren.
Hier is een rol voor expertsystemen, d.w.z. systemen die kunnen redeneren als mensen die er veel vanaf weten. Toch blijft een beslissing van zo'n systeem altijd wezenlijk anders dan die van een mens. Al was het maar omdat de beslissing van zo'n systeem wel te verklaren is en terug te voeren op vaste regels en die van een mens niet.

Er is nog heel wat voor nodig om het zover te laten komen, en denk ik persoonlijk zelfs dat het misschien nooit echt zover komt. In ieder geval is de 50-100 jaar van de topicstarter niet echt realistisch.

[Clay]

Zoals ik het zie zit de AI al lang en breed om oms heen. Het is niet zo dat een systeem alleen AI is als het op menselijk niveau vanalles kan, en misschien dat het wel ooit mogelijk is een ding te maken wat voor 99% alles kan wat een mens ook kan, maar daar twijfel ik eigenlijk aan.

AI is niets anders dan een reactie op input en voorwaarden. Het leren is gewoon het creeren van meer voorwaarden, en "denken" in patronen is het effectief combineren van voorwaarden en input waar iets uitkomt wat zinnig lijkt.

Zo zit er in PC games al hopen aan AI. De tegenstanders uit HalfLife bijvoorbeeld (al jaren oud) moest je niet onderschatten, en de gladiator bots van quake 2 waren ronduit eng om tegen te spelen. Dit mag dan op een ander niveau liggen, maar dit is ook een vorm van AI, de bot heeft een bepaalde kennis, en reageert op zijn tegenstanders. Zo is ook cruisecontrol of de verwarming in je huis een vorm van AI. En moderne wapensystemen van de strijdkrachten worden echt niet door volledig door mensen bestuurd, dat was 30 jaar geleden al geautomatiseerd. Het mag allemaal heel eenvoudig klinken, maar uiteindelijk maakt de mens ook slechts beslissingen op basis van een grote wel of niet rekensom met wat fuzzy logic.

Daarnaast heeft de mens ook de keuze waar wij eventuele grotere AI systemen op aansluiten en in hoeverre we die slim laten zijn, we zullen het immers zelf moeten proggen, en ook in het zgn leerproces van een systeem hebben we een gigantische invloed. Alleen al de opslag capaciteit van een AI systeem beperken houdt um al in toom, en als je dat systeem niet vertelt hoe die aan meer ruimte komt gaat ie daar ook niet snel achter komen, en zeker niet als het een losstaand systeem is (geen i-net oid).

Ik trek het dus extreem in twijfel dat AI ooit de mensheid zal overnemen. Dat hebben we echt zelf in de hand. Alleen domheid kan dat anders doen uitpakken.

[Verwijderd]

Als het ooit zover komt dat men computers daadwerkelijk "emoties" kan geven en zij ook creativiteit kennen, is het einde nabij ben ik bang.
Tegen die tijd zullen computers zelf kunnen bedenken hoe ze iets kunnen creeren (een andere comp) die beter is dan hunzelf en deze vervolgens maken op de meest logische manier. Deze computer zal zich weer verder "evolueren" en zodoende krijgen we alsmaar slimmer wordende 'systemen'. Doordat het 'beredeneringsvermogen' van zo'n systeem duizenden/miljoenen malen sneller is dat dan van de mens (bekijk een tegenwoordige schaakcomp tov de mens) zal die evolutie zeer snel gaan (wie weet zullen er in een kwestie van dagen computers zijn die 1000x zo slim zijn als hun 'voorgangers'). Het is natuurlijk onmogelijk te bedenken wat het doel van zulke systemen zullen zijn, net zoals de denkwijze van de mens op een heel ander niveau ligt als dat van een varken of een vlieg.

Op de lange duur zal men precies na kunnen gaan wat (welke stoffen) emoties ed veroorzaken en wat hetgene is dat zich ook werkelijk "bewust" is van dingen. Ik las laatst ergens dat men verwacht binnen een jaar of 40 de menselijke hersenen te kunnen repliceren op silicium en dan heeft het dus een "geest".

Ik denk dat er een aanzienlijke kans is dat de mens aan zijn einde komt door AI.

[Verwijderd]

A.I. zal de mensheid nooit overnemen omdat het veel makkelijker is om een mens te verslimmen door hem aan een computer te koppelen dan om een computer te maken die slimmer is dan een mens. Over een jaar of twintig denk ik dat het mogelijk is dmv een implanaatje direct te communiceren met een computer. Dan laat je de computer doen waar die beter in is als mensen zoals rekenen, informatie verwerken en opslaan zodat jij al je (al dan niet door GM verbeterde) hersencapiciteit over hebt voor allerlei meer creatievere gedachtes. Dus de 'huidige' mensheid zal waarschijnlijk langzaam uitsterven en vervangen worden door computer/mens mix.

[Verwijderd]

Dat denk ik niet. Wij als mensen hebben fysische limieten die niet overschreden kunnen worden. Een computer (als deze redelijk klein te houden is) heeft deze niet of nauwlijks.

Denk bv aan ruimteverkenning. Als we een basis op Mars willen bouwen, is het veel handiger om eerst robots te sturen met de AI computer, zodat die aan een verblijfplaats voor ons kunnen bouwen. Zelf hebben ze alleen stroom nodig om te kunnen overleven, en je hoeft alleen bang te zijn dat er bij de landing iets fout gaat met de computer. Deze robots maken dan verblijfplaatsen voor ons.

Verder zou een AI robot extreem handig zijn om met een behoorlijke snelheid richting de dichtsbijzijnde ster te sturen zodat deze wat informatie vergaart. Dit hoeft helemaal niet duur te zijn zolang de AI computer alle stroom heeft die hij nodig heeft. Desnoods activeer je deze pas op het moment dat het nodig is en staat hij verder in slaap stant.

Wel nuttig dus, zo'n AI computer.

[TromboneFreakus]

vervangen worden door kunstmatig intelligente software. Dit met als doel dat deze systemen dan sneller, beter, objectiever, enz. geregeld kunnen worden.

Je zou dan ook kunnen denken dat al deze systemen op een of andere manier met elkaar kunnen communiceren (Internet, als dat dan nog bestaat) om alles nog beter op elkaar af te stemmen.

Ik vraag me juist af om wij als mensen wel in staat zullen zijn echte 'lerende' systemen te maken, want wij mensen zijn zelf ook nog niet zo lerend. Sure, we volgen onderwijs en dergelijke, maar in wezen ben je dan de grootste deel van je tijd kwijt met het leren van voorgekauwde informatie (voorgaande professoren en zo).

Stel nu dat we al die informatie (en dat is niet weinig) eens in een computer hebben, wat doet hij er dan mee? Je krijgt volgens mij 'zelfde situatie, zelfde antwoord' i.p.v. echt leren, wat betekent 'zelfde situatie, ander antwoord' (omdat je immers geleerd hebt). Op dit moment is een computer in veel gevallen zelfs geneigd 'diverse situaties, een antwoord' te geven.

Volgens mij is het dus niet gewenst, omdat de computer niet flexibel genoeg met data om kan gaan (zo het nu lijkt tenminste). Het blijven immers rekenmachines, terwijl onze hersenen nu dat juist niet doen bij het leren (denk ik).

[Verwijderd]

Ik zie eigenlijk geen heel groot bezwaar als "vriendelijke" a-life (Artificial Life) met (Artificial) Intelligence op een gegeven moment de mens zou overnemen. Mochten wij ooit zo ver komen zulk leven te bouwen, dan is dat voortgevloeid uit de natuurlijke evolutie. Als er in de plaats van de mens een ras zou komen dat in alle opzichten superieur is,
waarom zou dat dan noodzakelijk kwaad zijn? Er zijn al vele diersoorten voor ons uitgestorven. Als we op deze manier ons er van kunnen verzekeren dat er een net zo intelligent ras (of intelligenter) de uitsterving van de mens of aarde zou kunnen overleven, dan is dat toch een gerustmakende gedachte? Er moet zoveel mogelijk geprobeerd worden het universum te verkennen (niet alleen alle plaatsen, ook de werking ervan (bv. tijd) etc.), als iemand anders dit beter kan doen dan ons, is dat toch alleen maar goed?

[Verwijderd]

Op woensdag 05 december 2001 21:59 schreef Nebuchadnezzar het volgende:
A.I. is dus een computersysteem die eenmaal wordt opgestart en zelf informatie vergaart waardoor deze slimmer word. Er is dus totaal geen grens van zijn intelligentie. De mens daarentegen heeft een houdbaarheidsdatum en het nageslacht moet opnieuw alles leren, dus de mens zal nooit slimmer blijven dan A.I.

Hehe wij kunnen hem altijd uit zetten jeah dus of hij slimmer word dan ons, zolang we hem maar geen bewegingsvrijheid geven zodat hij zelf dingen kan maken

[Verwijderd]

Ik denk dus niet dat we hem uit kunnen zetten...er zijn nou al robots die zelf de zon opzoeken en zich met behulp van zonne-energie weer opladen. Zo'n systeem heeft geen mens nodig die hem koppelt aan een accu ofzo...en dit is natuurlijk slechts het begin.
Het ligt er maar aan wat je precies onder 'kunstmatige intelligentie' verstaat. De mens ligt nog in veel opzichten ver voor op de computer aangezien de computer op het moment nog puur datgene doet wat hem is opgedragen (alhoewel ik dat in de praktijk betwijfel ). Maar er wordt nou hard gewerkt aan het maken van bv. een programma wat gedichten schrijft (creatief...ieder gedicht is uniek) en er is al lang een programma wat schilderijen maakt (nooit 2 keer dezelfde). Dit stelt in principe qua intelligentie nog niks voor natuurlijk, maar de ontwikkelingen gaan toch in dusdanig tempo dat we over 20 jaar al computers hebben waarmee je een stevige discussie kunt voeren (denk ik dan).

Doordat het menselijk zenuwstelsel in principe enorm langzaam is tov computeronderdelen zal er ongetwijfeld ge-experimenteerd gaan worden met allerlei combinaties.

Neem nou het voorbeeld van Kevin Warwick: hij en zijn vrouw gaan een experiment uitvoeren (of hebben ze al gedaan, weet ik niet precies) waarbij hij een elektronische chip aangesloten op zijn hersenen krijgt en zijn vrouw een chip in haar arm aangesloten op haar zenuwen. De bedoeling is dat hij door te denken zijn vrouw haar arm kan laten bewegen zonder dat zij er wat aan kan doen. En dat is gewoon al mogelijk: ze hebben een aap door gedachtengolven een robotarm laten besturen op 600 km afstand (werkte feilloos) en ze hebben al een aantal malen chips geimplanteerd bij mensen die door een zenuwbeschadiding gedeeltelijk verlamd waren. Door gedactengang wordt de chip aangestuurd en kunnen ze hun benen (weer) bewegen. Exact hetzelfde principe als bij ieder ander mens.

De volgende stap zou zijn: het downloaden van de impulsen (gedachten) in een computer, deze over een netwerk versturen en vervolgens die weer gebruiken voor het aansturen van de chips in de vrouw haar arm.
Als dat lukte, zou het mogelijk moeten zijn 2 personen ieder een chip in/aan hun hersenen te implanteren en gedachtengang over te laten gaan. Als het nou niet lukt, dan lukt het over 10 jaar wel. Over of 20...maar ik twijfel er geen moment aan dat wij dat nog meemaken.
Als je in zo'n situatie een virus op die comp zou zetten die het signaal aanpast, geeft dat natuurlijk extreme gevolgen.

Overigens heette Kevin Warwicks project 'Cyborg v1.0'. Het lijkt erg science fiction, maar niet voor lang meer. We zijn al erg ver met dit soort dingen en de "vooruitgang" (of achteruitgang?) gaat alsmaar sneller...

[Turboman]

Op vrijdag 07 december 2001 09:45 schreef NewAgePerformance het volgende:

[..]

Hehe wij kunnen hem altijd uit zetten jeah dus of hij slimmer word dan ons, zolang we hem maar geen bewegingsvrijheid geven zodat hij zelf dingen kan maken

het grote voordeel van een AI systeem is volgensmij juist deze bewegingsvrijheid. Stel je een systeem voor dat bijvoorbeeld heel de economie regelt. Zo'n systeem heeft dan de mogelijkheid om de belasting, btw, lonen, whatever aan te passen.
Als je zo'n systeem dan in zijn vrijheid beperkt moet ie al zijn beslissingen eerst overleggen met de mens. Hier ontstaat dan een enorme bottleneck.
Vanuit het economisch opzicht is dit niet erg efficient.

[zyberteq]

Het probleem met AI is denk ik dat je het heel zorgvuldig moet 'opvoeden'.
1 foute regel en de mensheid is de klos.

[TheDane]

Leestip:

"I Robot" van Isaac Asimov

The Three Laws of Robotics are:
1. A robot may not injure a human being, or, through inaction, allow a human being to come to harm.

2. A robot must obey the orders given it by human beings except where such orders would conflict with the First Law.

3. A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Law.

A.I. zou dus nooit de mensheid kunnen vervangen..

[Ivo]

Op vrijdag 07 december 2001 14:53 schreef TheDane het volgende:
Leestip:

"I Robot" van Isaac Asimov
[..]

A.I. zou dus nooit de mensheid kunnen vervangen..

En als de intelligentie dan in een dilemma terechtkomt zoals HAL in 2001. Wat doet ie dan? Ik vind dit net zoiets als:

1. Ik heb altijd gelijk
2. Als ik niet gelijk heb, gaat regel 1 in werking

[Clay]

Ik denk dat jullie veel te veel stappen overslaan door allemaal te speculeren over een intelligent ai wezen met emoties en verlangens doelen geluk geloof honger creativiteit agressie en nog veel meer.

Dat wat systemen zo schijnbaar eindeloos veel slimmer doet lijken dan de mens zit hem in het feit dat ze tot nu toe maar 1 ding kunnen. Een schaakcomputer kan ALLEEN maar schaken, en niets anders, en zo zijn Alle zgn slimme systemen van vandaag alleen maar in staat om 1 ding te doen.

Tegen de tijd (als het ooit lukt) dat de mens in staat is een lopende homp techniek te bouwen die EN kan autorijden op zicht en gevoel, EN desturctieve meningen en ambieties heeft over wereldpolitiek economie en de sufheid van vlees en bloed mensen, en daarover zijn eigen speech kan schrijven en motiveren, zijn we wel even verder.

AI is een groeiend fenomeen waar we al lang midden inzitten en wat steeds maar verder groeit. Het is niet een knop die je omzet zodat er ineens iemand ala Data rondloopt.