oude scsi segate sneller dan tegenwoordige IDE's??

[alvv]

Hallo ik heb hier een SCSI Seagate Barracuda met het type nummer ST318417N. ik heb niet veel ervaringen met SCSI schijven maar is deze schijf sneller dan de huidige IDE schijven?? de seagate heeft 2 mb cache, en draait 7200 rpm, Ultra SCSI 160.
ik heb geen scsi controller om het uit te proberen en heb even gekeken naar de SCSI controllertjes maar die zijn ontzettend duur.

Maarre de vraag is, is die veel sneller dan de huidige IDE's??

[harryslinger]

ik zie op de site dat dit een 50 pins hdd is en dus geen u160, in elk geval zal een 7200 rpm ide schijf van tegenwoordig sneller zijn.

[gcb]

Dat ding (heb ik ook) pompt (op papier) maar 20 MB/s, dus het is niet sneller.

[Verwijderd]

Op woensdag 05 december 2001 00:08 schreef gcb het volgende:
Dat ding (heb ik ook) pompt (op papier) maar 20 MB/s, dus het is niet sneller.

Maar wel bijna zonder cpu belasting. Is beter voor de

[Verwijderd]

Is niet sneller.

Zolang je er nietr van wil booten kost een controller voor een narrow (de N in het typenummer) device echter ook maar een paar 10-tjes. Daarna heb je inderdaad het voordeel van een lage CPU belasting.

[Verwijderd]

ja 20MB in sync. modus,
dat is een van de voordelen die scsi heeft t.o.v. IDE.
Je kunt hem ook in async modus gebruiken, dan is het net een IDE maar toch met minder CPU belasting en bijna 2X zo snel. "dit is dan ook afhangkelijk van je SCSI kaart".


groetjes.

[Papillon]

Het is moeilijk te zeggen of tie nou sneller is of niet.

Als je een hoop kleine bestandjes hebt e.d. zal die zeker sneller zijn dan de IDE schijven. Gaat het echter meer om de transferrates, dan heb je meer aan de huidige IDE schijven (7200 of 5400 zoveel ontlopen de rates niet) Een recente SCSI schijf is op transfer ook niet echt sneller tenzij je 10K neemt. De huidige serie 10K van Maxtor (10K III) spuwt ca. 53 MB/s.

De access times van een 7200 rpm SCSI schijf zal rond de 6 ms (avg) liggen terwijl die van de IDE schijven rond de 9 ms (avg) liggen. Dat is te wijten aan de geavanceerdere logica op de SCSI schijf t.o.v. IDE. (tagged command queueing)

Tagged command queueing stelt de controller in staat een set van commando's (vaak tot 32) op een zo efficient mogelijke wijze uit te voeren. De volgorde waarin hij ze uitvoert kan anders zijn dan hij de commando's binnenkrijgt.
IDE voert de commando's stuk voor stuk uit, in de volgorde dat hij ze binnen krijgt, met als gevolg dat ie over alle commando's (bv. die 32 in de queue) langer over doet dan SCSI. Nu ondersteunen de nieuwste IDE schijven wel command queueing, maar kan nog steeds niets aan de volgorde doen.

Nadeel van tagged command queuing is dat het een kleine overhead veroorzaakt. De controller moet namelijk de meest efficiente volgorde berekenen. Dat betekent dat de eerste opdracht wat "trager" is dan oorspronkelijk de performance is. Daarentegen maakt het SCSI veel beter geschikt voor multitasking op de HD.

Dat was het wel zo'n beetje.. Meer vragen? mail me amar.

[Verwijderd]

Wat mij is opvalt is dat het eigenlijk altijd enthousiaste ide gebruikers zijn die met "harde cijfers" d`r eigen geloof spekken... Daartegenover, ik ken geen mensen die als ze eenmaal met scsi zijn begonnen, terug(jazeker, terug!) zijn gegaan op ide. Althans, niet zonder weerzin... Het gaf me een super gaaf gevoel, dat ik Unreal aan het spelen was(zonder verlies van gameplay) en tegelijkertijd UT on-the-fly copieerde(en dat was toen er nog geen burn-proof bestond)...

Trouwens, ik deed altijd veel met Powerquest, Driveimage, een soort Norton ghost, zeg maar. Dus regelmatig een hele partitie backuppen, en uitpakken... Nou en ik heb speciaal om te testen een ide IBM dma100 schijf, 7200 toeren naast een 7200rpm U2W schijf(die geen 80, maar op 20mb max liep vanwege het verloopstukje op de interface) geprobeert. Geen gelul mensen; die scsi kwam op 460 mb per minuut, dus bijna 8mb per seconde, en die ide deed 240 per minuut, dus 4 mb per seconde. En dan heb ik het hier over dezelfde partitie, windows instalatie met alle shit, qua omvang net geen 2gb.

Daarom baal ik ook als een stekker met mijn abit kg7 moederbord, waar mijn adapters niet op willen draaien. Ook het mobo hiervoor, msi k7master, toch een scsi integrated mobo van origine, liet ze niet toe. (gnorf ik had de versie waar de scsi connectoren leeg waren gebleven) Zucht, en mijn Abitkt7a en nog eerdere Abitkt7 deden ook niets dan ellende geven met scsi. Is er niet iemand die daar wat over weet? Hoe dat wel weer draaien kan? Nu zit ik met fijne(...) ide troep, zelfs mijn brander draait tegenwoordig op ide, al mijn dure spulletjes liggen oud te worden in de kast hier...

[Verwijderd]

Ik krijg tranen in mijn ogen als ik dit even terug lees, en het is toch ook best zielig? Ik voel me best wel zielig!
Ze zeggen vaak, je bent zo zielig als je je voelt, nou, dat is waar hoor jongens, dat is echt zo!
Wat zou ik graag zien dat iemand met een oplossing aan komt dragen... sob... snrrf...

[Verwijderd]

Eh, Papillon? Weet jij daar niet iets van toevallig?

[ikke_]

<offtopic>
NillFist >
is het een SCSI-kaart waar geen BIOS opzit, maar in de BIOS van je Moederbord moet zitten -> Dan kan je het wel vergeten, heb ik ook gehad met een ABIT...

BTW toen ik mijn Abit bx6 kocht jaren geleden dit mijn geluidskaart het opeens niet op dat board, abit gemaild etc. Kwam er gewoon op neer koop een nieuwe geluidskaart kopen
</offtopic>

Een SCSI is voor overall performance de moeite waard maar als je f250,- voor een controler uit zou moeten geven dan is dat zonde (maxtor 30gig kost ook zoiets)

[Verwijderd]

Wel ik heb het over kaarten met bios aan boord, ik heb hier advance u2w, een Dawicontrol UW, en een adaptec 29(?) pci-ultra2... Overigens hebben al deze kaarten een processor van LSI (Dit zeg ik er trouwens bij om het onzinnige prijsverschil van Adaptec t/o andere fabrikanten aan te tonen).

Als iemand mij kon overtuigen dat adaptec wel werkt, zou ik er meteen voor naar de winkel rennen...

En ja, je hebt voor zo`n kaart even goed 4 100gb ide/ata100 drives... Hardstikke waar. Maar goed, ik ken gasten, die hebben een opgevoerde Honda CRX, terwijl je uiterlijk toch maar 120 mag, hier en daar. Sterker nog zelfs: ze hebben er ook nog lichtmetalen velgen op gezet;
en een sportstuur.
Het verschil merk ik naast door er onder te gaan liggen, ook vooral vanwege het feit dat zij het in de regen laten staan, en er mee patseren als de zon schijnt, en ik heb mijn pc binnen, stevig in een hoek van mijn bureau geplaatst, en heb er in mijn eentje plezier van eigenlijk zonder met de buurman te hoeven vergelijken.

Jazeker.

[Varienaja]

Op woensdag 05 december 2001 00:11 schreef roys het volgende:
Maar wel bijna zonder cpu belasting. Is beter voor de

Sinds UDMA veroorzaken IDE schijven ook niet veel CPU-belasting meer.

Enne Nillfist, wat post jij lollige replies

[Papillon]

Op woensdag 05 december 2001 11:27 schreef Nillfist het volgende:
Eh, Papillon? Weet jij daar niet iets van toevallig?

Hmmm.. Dat doet mij vermoeden dat je eerst SE SCSI had. Zeg maar alle SCSI t/m UW. U2W en U160, die dus meer MB/s kunnen verstouwen zijn LVD. De signalen gaan dan op een compleet andere wijze over de kabel (d.w.z. andere voltages en reactie). Waarchijnlijk heb je je SE SCSI spullen op LVD geprobeerd aan de gang te krijgen. Dat verklaart alles.

Ik heb zelf ook een converter gehad voor die ene SCA schijffie die ik had liggen.. Ik zeg nog zo tegen die lijpo's of dat ding LVD os SE is.. Nee meneel.. het is echt LVD.. NIET DUS !!! Nou moet ie op de SE aansluiting. Op zich zou dat ook geen probleem zijn en kan er maximaal UW uitgehaald worden Echter laat ik nou ook "toevallig?" een stel SCSI apparaten hebben die narrow (50 polig) zijn. Nl. CDROM, CDR en DVD. Dan heb ik als ik de 68 polige kabel gebruik geen bus meer.. Kortom, moet die SCA schijf met die converter op de 50 polige aansluiting en kan ik er maximaal U SCSI uit pompen (20 MB/s)...

Ondertussen zal de genoemde schijf bij mij een andere bestemming vinden. Nl. in een van mijn workstations. (600 Mhz 21164 voor de kenners.:-d )

[_JGC_]

Heb een ST34520N op een Symbios 860 kaart draaien. Idd zonder BIOS, maar die zit in mn mobo en ik boot overigens van een 2.5GB IDE disk.

Disk is qua seq doorvoer niet sneller dan een Barracuda III, maar qua seeks wel.