Topics te snel dicht?

[Tim]

[topic=340886/1/100]

Ik open een topic, ik krijg meteen naar mijn hoofd dat ik de search moet gebruiken..

Moet ik tegenwoordig in al mijn topics gaan zetten:
IK HEB DE SEARCH GEBRUIKT EN IK KAN NIETS VINDEN, OOK IN DE FAQ STAAT NIKS EN GOOGLE GEEFT OOK GEEN RESULTAAT
? ik dacht dat het toch wel duidelijk genoeg stond..

Ik heb mijn antwoord nu al, overigens niet dankzij GoT, maar misschien kan het geen kwaad om een topic even iets langer open te laten, zodat ik misschien tijd heb om op het 'verstuur' knopje te drukken

[DR]

nee, maar der wordt wel verw8 dat je eerst ff zoekt. en dit was dus echt wel te vinden

[Tim]

ik HAD gezocht!

[Sick Nick]

Blijkbaar niet goed genoeg, met [search=MSN 4.5 Skin] heb ik dit gevonden in dit topic
[topic=301681/1/100]

installeren is simpel: unzip de 2 files in je messenger directory (meestal c:\program files\messenger\) en je hebt alle nieuwe emoticons

[Verwijderd]

Als je nou eens op die link klikt die ik had gegeven, dan zie je wat ik bedoel

[Verwijderd]

in het eerste topic:

[subkwoot]
Op maandag 22 oktober 2001 21:16 schreef FL!PNEUS het volgende:
Waar staan die highcolor smileys eigenlijk in de msmsgs.exe? Ik zie alleen maar de 16 kleuren versies... En ik vind die smileys op zich wel mooi, maar ze zijn zo verschrikkelijk groot
[/subkwoot]

code:

PNG
 |
 -> 727
     |
     -> 1033

[Tim]

Op dinsdag 04 december 2001 20:08 schreef Sick_Nick het volgende:
Blijkbaar niet goed genoeg, met [search=MSN 4.5 Skin] heb ik dit gevonden in dit topic
[topic=301681/1/100]
[..]

Dat zijn de GoT smilies, en die wil ik niet, dat staat ook in mijn topc vermeld
Verder raad ik je aan eens naar "MSN 4.5 Skins" te zoeken en te kijken hoeveel topics je vind

Verder heb ik op die link geklikt, en daar vond ik ook niets nuttigs, er IS bij mij helemaal geen PNG lijstje in msnlang.dll (zoals er in dat topic staat)

[Sick Nick]

Dat je niet de GoT smilies wilt snap ik, maar met andere smilies komt gewoon op hetzelfde neer. Zo'n file maken met daarin de smilies, in die map gooien en klaar.
En met zoeken naar skins vind je niks, maar je bent toch niet verplicht te zoeken naar 1 specifiek woord? Een beetje creativiteit kan geen kwaad

[Verwijderd]

lezen is een vak:

[subkwoot]
Op maandag 22 oktober 2001 21:16 schreef FL!PNEUS het volgende:
Waar staan die highcolor smileys eigenlijk in de [b]msmsgs.exe[/b]? Ik zie alleen maar de 16 kleuren versies... En ik vind die smileys op zich wel mooi, maar ze zijn zo verschrikkelijk groot
[/subkwoot]

dus in de exe

[Tim]

Op dinsdag 04 december 2001 20:13 schreef Sick_Nick het volgende:
Dat je niet de GoT smilies wilt snap ik, maar met andere smilies komt gewoon op hetzelfde neer. Zo'n file maken met daarin de smilies, in die map gooien en klaar.
En met zoeken naar skins vind je niks, maar je bent toch niet verplicht te zoeken naar 1 specifiek woord? Een beetje creativiteit kan geen kwaad

1. Smilies voeg je niet toe door een bestand in een map te plaatsen
2. Dat je als je smilie tiept niks vind en als je smilies intikt wel wat vind is ronduit bizar en nou niet echt een eigenschap van een gebruikersvriendelijke zoekmachine

Op dinsdag 04 december 2001 20:13 schreef KixAss456 het volgende:
lezen is een vak:
[..]
dus in de exe

lezen zal idd wel een vak zijn, want die hele post staat niet in het 1ste topic

[Sick Nick]

Op dinsdag 04 december 2001 20:26 schreef Timpie2000 het volgende:

[..]

1. Smilies voeg je niet toe door een bestand in een map te plaatsen
2. Dat je als je smilie tiept niks vind en als je smilies intikt wel wat vind is ronduit bizar en nou niet echt een eigenschap van een gebruikersvriendelijke zoekmachine
[..]

lezen zal idd wel een vak zijn, want die hele post staat niet in het 1ste topic

Ja, wat wil je nou
Dat een zoekmachine je input zelfstandig gaat aanpassen? Dan moet je ZELF maar wat goeds als input leveren. En dat je met skins niks vind kan zijn omdat er gewoon geen topics zijn waar die combinatie in voorkomt. Je zou ook gewoon [url="http://-http://www.google.com/search?q=MSN+4.5+skins&hl=nl&lr="]google[/url] kunnen proberen.

[Tim]

Op dinsdag 04 december 2001 20:29 schreef Sick_Nick het volgende:
[..]
Ja, wat wil je nou
Dat een zoekmachine je input zelfstandig gaat aanpassen? Dan moet je ZELF maar wat goeds als input leveren. En dat je met skins niks vind kan zijn omdat er gewoon geen topics zijn waar die combinatie in voorkomt. Je zou ook gewoon [url="http://-http://www.google.com/search?q=MSN+4.5+skins&hl=nl&lr="]google[/url] kunnen proberen.

Wat wil jij nou? Dat een zoekmachine alleen resultaat geeft als je de pagina letterlijk overtypt?

Verder houd ik je niet tegen met google te gaan zoeken, misschien dat ik er niets van snap, maar na een halve dag had ik nog steeds niets..

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 december 2001 20:33 schreef Timpie2000 het volgende:

[..]

Wat wil jij nou? Dat een zoekmachine alleen resultaat geeft als je de pagina letterlijk overtypt?

Verder houd ik je niet tegen met google te gaan zoeken, misschien dat ik er niets van snap, maar na een halve dag had ik nog steeds niets..

Hou er maar over op, bijna niemand is het eens met het nieuwe slotjesbeleid behalve de adjes zelf. Dus je krijgt toch geen gelijk. Gewoon naar een ander forum gaan, dit forum is zwaar in regressie. Maar daar komen ze bij GoT ook nog wel achter. Ze schijnen zich moeilijk te kunnen verplaatsen in andere mensen, komt denk ik omdat ze er zelf allemaal een beetje teveel vanaf weten.

[Glacier]

Op dinsdag 04 december 2001 21:29 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Hou er maar over op, bijna niemand is het eens met het nieuwe slotjesbeleid behalve de adjes zelf. Dus je krijgt toch geen gelijk. Gewoon naar een ander forum gaan, dit forum is zwaar in regressie. Maar daar komen ze bij GoT ook nog wel achter. Ze schijnen zich moeilijk te kunnen verplaatsen in andere mensen, komt denk ik omdat ze er zelf allemaal een beetje teveel vanaf weten.

Bepaalde onderdelen van dit forum zijn idd een beetje in regressie...en dat is jammer....

[Tim]

Op dinsdag 04 december 2001 21:53 schreef Glacier het volgende:
[..]
Bepaalde onderdelen van dit forum zijn idd een beetje in regressie...en dat is jammer....

Idd, al moet ik zeggen dat PW en WG wel weer beter worden!

Misschien dat het ook eens tijd word om een standaardmodbeleid te maken in plaats van elke fora zijn eigen regels te geven..

[MikeN]

Op dinsdag 04 december 2001 21:29 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Gewoon naar een ander forum gaan, dit forum is zwaar in regressie.

Wat doe je hier nog?

_{Het antwoord had wel even kunnen worden gegeven in het topic btw. Supermakkelijk was het nou ook weer niet te vinden.}

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 december 2001 21:57 schreef MikeN het volgende:

[..]

Wat doe je hier nog?

Oh weer zo'n jong bijdehandje, die zich zo nodig moet laten gelden...

[Garfield|IA]

Op dinsdag 04 december 2001 22:00 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Oh weer zo'n jong bijdehandje, die zich zo nodig moet laten gelden...

Als je op een normale vraag zo reageerd dan kan ik mij heel goed voorstellen dat jij het niet naar je zin hebt hier.
Kom op zeg, hoe oud ben jij ? vast oud genoeg om een fatsoenlijk antwoord te geven of niet ?

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 december 2001 21:55 schreef Timpie2000 het volgende:

[..]

Idd, al moet ik zeggen dat PW en WG wel weer beter worden!

Misschien dat het ook eens tijd word om een standaardmodbeleid te maken in plaats van elke fora zijn eigen regels te geven..

Helaas, op PW en WG kom ik nooit. Dat standaardmodbeleid zou inderdaad wel een goed idee zijn, ben je niet overgeleverd aan de willekeur of het humeur van de administrator.

Of gewoon geen modbeleid? Alleen ingrijpen als een discussie echt vervelende vormen aanneemt? Echt domme postings verdwijnen vanzelf wel uit de lijst.

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 december 2001 22:04 schreef Devil_2000 het volgende:

[..]

Als je op een normale vraag zo reageerd dan kan ik mij heel goed voorstellen dat jij het niet naar je zin hebt hier.
Kom op zeg, hoe oud ben jij ? vast oud genoeg om een fatsoenlijk antwoord te geven of niet ?

Dat was geen normale vraag, maar vragen naar de bekende weg. Ik reageer altijd fatsoenlijk op vragen, d.w.z. als ik de vraag ook fatsoenlijk vind. Helaas zitten er de laatste tijd nogal wat ventjes op GoT die denken dat ze wat te bewijzen hebben en constant bijdehand doen. Zo was ik ook ooit, dus ik herken het gedrag.

Ik post tegenwoordig inderdaad veel op andere forums met vragen die blijkbaar voor GoT te dom zijn, of die je ook na lang op internet zoeken zou kunnen vinden. Ik heb meer te doen dan meterslang faqs uitpluizen op zoek naar het juiste antwoord. Waarom niet gewoon posten als andere mensen het antwoord al in hun hoofd hebben?

Volgens de huidige redenering van de adjes zou dit forum bijna geen bestaansrecht meer hebben, want de antwoorden op bijna alle gestelde vragen zijn wel ergens anders op internet te vinden. Wat ze niet doorhebben, is dat je soms van een onderwerp te weinig verstand hebt om een fatsoenlijke search te doen, maar dat je dan toch iets snel aan de praat wil krijgen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 december 2001 20:04 schreef Timpie2000 het volgende:
[topic=340886/1/100]

Ik open een topic, ik krijg meteen naar mijn hoofd dat ik de search moet gebruiken..

Moet ik tegenwoordig in al mijn topics gaan zetten:
IK HEB DE SEARCH GEBRUIKT EN IK KAN NIETS VINDEN, OOK IN DE FAQ STAAT NIKS EN GOOGLE GEEFT OOK GEEN RESULTAAT
? ik dacht dat het toch wel duidelijk genoeg stond..

Ik heb mijn antwoord nu al, overigens niet dankzij GoT, maar misschien kan het geen kwaad om een topic even iets langer open te laten, zodat ik misschien tijd heb om op het 'verstuur' knopje te drukken

Ja vind ik ook !!!

[wasigh]

Op woensdag 05 december 2001 16:30 schreef rct999 het volgende:

[..]

Ja vind ik ook !!!

Bedankt voor de argumentatie.

[mr_a]

Op woensdag 05 december 2001 16:30 schreef rct999 het volgende:

[..]

Ja vind ik ook !!!

Ik vind van niet! Serieus!!!

Wat ik bedoel is je moet NIET in je topic zeggen dat je al de search gebruikt hebt en dat je niets kon vinden als je slechts oppervlakkig c.q. met een verkeerde query gezocht hebt.

Als je de behoefte voelt bovenstaande disclaimer bij je bericht op te nemen weet je kennelijk zelf ook al vrij zeker dat je topic toch op slot gaat omdat je niet goed genoeg gesearchd had!

[mr_a]

Helaas zitten er de laatste tijd nogal wat ventjes op GoT die denken dat ze wat te bewijzen hebben en constant bijdehand doen. Zo was ik ook ooit, dus ik herken het gedrag.

Mooi gesproken Lemmeb! Je hebt geheel gelijk!

[JvS]

Lemmeb, als vragen niet dichtgaan dan zakken ze helaas in sommige fora niet vanzelf weg. Wat je ook denkt, het is niet zo. Dat is de reden dat er slotjes zijn.

Na de HCC was er ineens een ENORME instroom van mensen met problemen met hardware die even aangepakt moest worden. We kregen hier van users signalen van (merk je oa aan reply's in topics). Hierom hebben we het beleid iets strenger gemaakt.

Dat neemt niet weg dat dit misschien een iets moeilijker te vinden gebeuren was (en 5 keer langsgekomen zijn is nou ook niet zoveel). Er had hier van mij wel een relevant linkje in het topic mogen staan, naar een relevant topic toe. Dan had dit helemaal niet nodig geweest. Ik doe dat ook, als iets al wel twee of drie keer door mij uitgelegd is (uitgebreid), zoals laatst met een vraag over pan&scan in AV. Daar had je wellicht gelijk in, het was iets moeilijker te vinden. Maar om het wiel nou nog eens opnieuw uit te gaan vinden. Ik ahd een linkje + een slotje wel mooi gevonden hierzo.

Hou er maar over op, bijna niemand is het eens met het nieuwe slotjesbeleid behalve de adjes zelf. Dus je krijgt toch geen gelijk. Gewoon naar een ander forum gaan, dit forum is zwaar in regressie. Maar daar komen ze bij GoT ook nog wel achter. Ze schijnen zich moeilijk te kunnen verplaatsen in andere mensen, komt denk ik omdat ze er zelf allemaal een beetje teveel vanaf weten.

Ik proef hier een lichte frustratie, maar ik vind dat zaken die makkelijk opgezocht kunnen worden of echt drie keer in de week langskomen, wel op slot kunnen. Dat is voor de vaste bezoeker (en dus vaak degene die veel mensen helpt in een forum) gewoon niet meer interessant. Dat veel mensen gemakzuchtig vragen hoe ze hun lettergrootte in IE6 kunnen wijzigen of "kunnen 133Mhz en 100Mhz wel samenwerken", worden we niet wijzer van (komen zooo vaak voorbij). We zijn hier gathering of tweakers. Daar is niets arrogants aan, maar op computeridee vragen zitten we dus eerlijk gezegd niet te wachten.

Verder zeg je dat je "vroeger ook zo was" maar:

Oh weer zo'n jong bijdehandje, die zich zo nodig moet laten gelden...

Dit is niet echt een voorbeeld van aardig reageren. Hij zegt het hard, maar hij heeft wel gelijk. Als jij wil vragen hoe je in photoshop een plaatje kan verkleinen, dan ben je helaas bij GoT op het verkeerde forum . Daar is niets arrogants aan, dat is gewoon realiteit.

Ik heb meer te doen dan meterslang faqs uitpluizen op zoek naar het juiste antwoord. Waarom niet gewoon posten als andere mensen het antwoord al in hun hoofd hebben?

Je hebt een soort van punt en het wordt meer gezegd, "Waarom wordt het niet read only en een search database?". Dit is niet nodig en absoluut niet aan de orde omdat er dagelijks nieuwe en unieke problemen ontstaan, die met een klein beetje hulp van anderen wel op te lossen is, en (veel belangrijker) omdat GoT een discussieforum is, niet een helpdesk. Dat er veel mensen bij elkaar zijn met verstand ervan is mooi. En vaak willen die ook helpen, dus dat kan ook prima, maar je mag er gewoon geen eisen aan gaan stellen. Dat doen wij wel. Wij eisen een hoger niveau; dat houdt in dat je er zelf eerst een beetje moeite voor gedaan hebt.
Als we dat niet doen, dan mag jij dus inderdaad je snelle vraag stellen, en mag iemand anders daar snel antwoord op geven. Maar dat gaat dan iedereen doen (handig toch?) en zo staat straks heel [forum=11] vol met topics over echt HEEL simpele dingen die je zo zelf op kan lossen of opzoeken. Om dat te voorkomen is er dus een beleid. En ik zeg niet dat dat beleid altijd bij elk topic terecht is, maar het is wel de manier waarop iedereen duidelijk weet wat voor vragen we niet willen hebben.

Jotti had laatst een mooie uitspraak: "De slager wil de eerste dag dat-ie werkt best even vertellen wat een onsje worst kost, maar aan het eind van de week hangt-ie mooi een prijslijstje op". <font size=1>niet letterlijk ;)</font>

GoT is al iets langer bezig dan een weekje . Dus. Nee het beleid is niet altijd perfect (en het superstrenge beleid waardoor topics zonder haken om de XP in WOS dichtgaan is tijdelijk, gelukkig. Dat is inderdaad een ERG streng beleid), maar het helpt ons wel het forum leuk en netjes te houden. Mede doordat we een redelijk streng beleid hebben, is dit forum ook groot geworden...

<hr>
ff ontopic . Ik vind dat er dus wel een linkje gegeven had mogen worden .

Op dinsdag 04 december 2001 21:57 schreef MikeN het volgende:

[..]

Wat doe je hier nog?

_{Het antwoord had wel even kunnen worden gegeven in het topic btw. Supermakkelijk was het nou ook weer niet te vinden.}

Ben het met jou dus wel erg eens...

[Verwijderd]

Lemmeb, als vragen niet dichtgaan dan zakken ze helaas in sommige fora niet vanzelf weg. Wat je ook denkt, het is niet zo. Dat is de reden dat er slotjes zijn.

Als de topics niet wegzakken, lijkt het me, dat er dan toch gereplied wordt op dat topic. Blijkbaar zijn er mensen met goede wil, die de vraag toch de moeite waard vinden om op te antwoorden. Of deze antwoorden houden niet veel meer in dan een verveeld vragen om een slotje, UTFS, RTFM of iets dergelijks. Dan is er niet zozeer iets mis met de vraag, als wel met de mentaliteit van de mensen die replyen. Als je een topic niet interessant vindt, moet je daar naar mijn mening niet vervelend op reageren, zeker niet als er al eerdere replies zijn geweest die om een slotje vroegen.

Als topics niet wegzakken, ondanks dat er totaal niet op gereplied wordt, dan is er toch echt iets mis met de manier waarop het desbetreffende forum georganiseerd/ingesteld is. Er zijn bijvoorbeeld te weinig topics, dus dan zou dat forum met een ander forum samen kunnen gaan.

Na de HCC was er ineens een ENORME instroom van mensen met problemen met hardware die even aangepakt moest worden. We kregen hier van users signalen van (merk je oa aan reply's in topics). Hierom hebben we het beleid iets strenger gemaakt.

Daar kan ik me wel iets bij voorstellen...

Dat neemt niet weg dat dit misschien een iets moeilijker te vinden gebeuren was (en 5 keer langsgekomen zijn is nou ook niet zoveel). Er had hier van mij wel een relevant linkje in het topic mogen staan, naar een relevant topic toe. Dan had dit helemaal niet nodig geweest. Ik doe dat ook, als iets al wel twee of drie keer door mij uitgelegd is (uitgebreid), zoals laatst met een vraag over pan&scan in AV. Daar had je wellicht gelijk in, het was iets moeilijker te vinden. Maar om het wiel nou nog eens opnieuw uit te gaan vinden. Ik ahd een linkje + een slotje wel mooi gevonden hierzo.

Wat dacht je van een linkje zonder slotje? Mijn ervaring is, dat als je een link geeft met daarbij de opmerking dat de vraag daar geheel wordt beantwoord, er niemand meer op reageert, tenzij je niet waarmaakt wat je zegt (dus de vraag wordt niet geheel of geheel niet beantwoord). Lijkt me logisch dat de topicstarter even de kans krijgt om (positief?) te reageren. Een slotje komt op veel mensen toch erg negatief over.

Ik proef hier een lichte frustratie, maar ik vind dat zaken die makkelijk opgezocht kunnen worden of echt drie keer in de week langskomen, wel op slot kunnen. Dat is voor de vaste bezoeker (en dus vaak degene die veel mensen helpt in een forum) gewoon niet meer interessant. Dat veel mensen gemakzuchtig vragen hoe ze hun lettergrootte in IE6 kunnen wijzigen of "kunnen 133Mhz en 100Mhz wel samenwerken", worden we niet wijzer van (komen zooo vaak voorbij). We zijn hier gathering of tweakers. Daar is niets arrogants aan, maar op computeridee vragen zitten we dus eerlijk gezegd niet te wachten.

Dat van die lichte frustratie valt niet te ontkennen, maar daar ga ik verder niet op in, want dan krijg je weer zo'n suf verhaal van 'boehoehoe, m'n topic is onterecht gesloten'. Laten we ons beperken tot het algemene beleid (hoewel sommige adjes het veel bonter maken dan andere).

Ik start maar zelden een topic, meestal kijk ik, mits ik tijd en mogelijkheid heb, de hardware- en windowsfora een beetje door, op zoek naar een topic waar ik een (naar mijn idee) zinnige bijdrage toe kan leveren. Zoniet, dan post ik over het algemeen niet, in tegenstelling tot veel anderen. Ik heb geen zin iets te herhalen, wat al door iemand anders gezegd is. Ik vind het namelijk gewoon leuk om mensen met hun problemen te helpen, ook als de vraag erg simpel is, maar wel uit de vraagstelling blijkt dat de persoon oprecht is. Op een vraag als "kunnen 133Mhz en 100Mhz wel samenwerken" zou ik ook niet antwoorden, maar een slotje vind ik niet nodig. Als iemand anders zich geroepen voelt?

Verder zeg je dat je "vroeger ook zo was" maar:
[..]

Dit is niet echt een voorbeeld van aardig reageren. Hij zegt het hard, maar hij heeft wel gelijk. Als jij wil vragen hoe je in photoshop een plaatje kan verkleinen, dan ben je helaas bij GoT op het verkeerde forum . Daar is niets arrogants aan, dat is gewoon realiteit.
[..]

Ik blijf erbij, dat deze persoon zich op een vervelende, betweterige manier met de discussie bemoeit. Misschien dat jij het een normale vraag vindt, ik echter niet. Hij wil alleen maar laten zien dat hij bijdehand is, door op te merken, dat in mijn verhaaltje een tegenstelling zit. Dat dit in zekere zin zo is, kan volgens mij iedere jandoedel wel zien, daar hoef je niet extreem intelligent voor te zijn. Echter, wat ik eigenlijk zeg, is, dat als je op GoT geen antwoord krijgt, je dan maar naar een ander forum moet gaan. Daar zit op zich niets tegengestelds in. Had ik hier dan duidelijker in moeten zijn? Nee. Ik heb geen zin om iedere posting 3x na te lezen op zoek naar dergelijke 'inconsistenties'. Laten we niet vergeten: GoT is geen forum voor neerlandici of een plek om te laten zien hoe geweldig intelligent je bent. Eigenlijk zit hij gewoon te vissen naar een flame.

Je hebt een soort van punt en het wordt meer gezegd, "Waarom wordt het niet read only en een search database?". Dit is niet nodig en absoluut niet aan de orde omdat er dagelijks nieuwe en unieke problemen ontstaan, die met een klein beetje hulp van anderen wel op te lossen is, en (veel belangrijker) omdat GoT een discussieforum is, niet een helpdesk. Dat er veel mensen bij elkaar zijn met verstand ervan is mooi. En vaak willen die ook helpen, dus dat kan ook prima, maar je mag er gewoon geen eisen aan gaan stellen. Dat doen wij wel. Wij eisen een hoger niveau; dat houdt in dat je er zelf eerst een beetje moeite voor gedaan hebt.
Als we dat niet doen, dan mag jij dus inderdaad je snelle vraag stellen, en mag iemand anders daar snel antwoord op geven. Maar dat gaat dan iedereen doen (handig toch?) en zo staat straks heel [forum=11] vol met topics over echt HEEL simpele dingen die je zo zelf op kan lossen of opzoeken. Om dat te voorkomen is er dus een beleid. En ik zeg niet dat dat beleid altijd bij elk topic terecht is, maar het is wel de manier waarop iedereen duidelijk weet wat voor vragen we niet willen hebben.

Misschien wordt het dan eens tijd om GoT anders op te gaan zetten, als dit is wat je wilt. Zoals het nu bewerkstelligd wordt, met het huidige slotjesbeleid, zal er altijd een luchtje van oneerlijkheid/subjectiviteit aan blijven hangen. Het komt op mij allemaal nogal elitair over. Maar niets let jullie om er een privaat forum van te maken!

Jotti had laatst een mooie uitspraak: "De slager wil de eerste dag dat-ie werkt best even vertellen wat een onsje worst kost, maar aan het eind van de week hangt-ie mooi een prijslijstje op". <font size=1>niet letterlijk ;)</font>

Daar zijn de faqs dus voor, die in veel minder gevallen een goed antwoord geven, dan sommige adjes blijkbaar denken. Misschien moeten deze dus drastisch uitgebreid worden.

GoT is al iets langer bezig dan een weekje . Dus. Nee het beleid is niet altijd perfect (en het superstrenge beleid waardoor topics zonder haken om de XP in WOS dichtgaan is tijdelijk, gelukkig. Dat is inderdaad een ERG streng beleid), maar het helpt ons wel het forum leuk en netjes te houden. Mede doordat we een redelijk streng beleid hebben, is dit forum ook groot geworden...

Ik denk dat het probleem van GoT op dit moment is, dat men probeert het iedereen naar de zin te maken. En helpdesk (maar dan liefst wel met, volgens sommigen, intelligente vragen), en discussieforum, en iedereen mag lid worden enz. Ik denk, dat als men het niveau wat wil opkrikken, men dit toch anders anders aan moet pakken, d.w.z. niet zomaar iedereen meer toelaten. Maar ik betwijfel of men het dan nog erg naar z'n zin gaat hebben hier. Ik vond het in ieder geval leuk zoals het was (is).

[mr_a]

Het komt op mij allemaal nogal elitair over.

GoT is niet echt een democratie nee. Is het natuurlijk ook nooit geweest

[Verwijderd]

Ben het ermee eens er lopen hier wat MODS rond die echt snel een topic dichttrappen, leuk is dat terwijl je dan wel onwijs veel mensen helpt enzo, worden je eigen topics of als er een geintje is maar gelijk dichtgetrapt (nogwel achter je rug om)

[tbusquet]

Op vrijdag 07 december 2001 18:55 schreef -KOD- het volgende:
Ben het ermee eens er lopen hier wat MODS rond die echt snel een topic dichttrappen, leuk is dat terwijl je dan wel onwijs veel mensen helpt enzo, worden je eigen topics of als er een geintje is maar gelijk dichtgetrapt (nogwel achter je rug om)

Zou je eens uit kunnen leggen hoe een mod niet achter je rug om een topic moet sluiten?

Dit is gewoon een onbeargumenteerde post. omdat je pissig bent omdat al je omhooggeschopte topics dichtgegooid zijn door Grrrrrene (ander topic).

[mr_a]

Op vrijdag 07 december 2001 22:25 schreef tbusquet het volgende:

[..]

Zou je eens uit kunnen leggen hoe een mod niet achter je rug om een topic moet sluiten?

Ik kan me voorstellen dat hij het liefste eerst via ICQ met de Mod wil communiceren voordat zijn topic op slot gaat? Zodat hij zich vantevoren kan verdedigen?

Helaas niet haalbaar...

[JvS]

Op donderdag 06 december 2001 19:00 schreef Lemmeb het volgende:
Wat dacht je van een linkje zonder slotje? Mijn ervaring is, dat als je een link geeft met daarbij de opmerking dat de vraag daar geheel wordt beantwoord, er niemand meer op reageert, tenzij je niet waarmaakt wat je zegt (dus de vraag wordt niet geheel of geheel niet beantwoord). Lijkt me logisch dat de topicstarter even de kans krijgt om (positief?) te reageren. Een slotje komt op veel mensen toch erg negatief over.

Ja, hier heb je gelijk in. Ik doe het weleens onder het mom van: "daar staat het al (en goed!), laten we het daar centraal houden". Sommige mensen komen met dit soort behoorlijk specifieke vragen namelijk weleens met antwoorden waar ik (zeer zacht gezegd) zelf niet m'n naam onder zou durven zetten . Maarja, dan moet ik mezelf maar uit die andere thread quoten ofzo om het weer recht te lullen . Niet echt wereldse forumproblemen . Kost mij alleen meer tijd .

Slotje komt op sommige mensen inderdaad negatief over, maar ik liet 'm al expres eventjes open om hem te laten reageren .

Ik zal zoiets voortaan wel helemaal open laten, dat kan waarschijnlijk wel. Al geloof ik nooit meer zo snel in 'wegzakken' van topics .