Ik had zonet een discussie met iemand, die beweerd dat als je met een workstation files afhaalt of schrijft van/naar een drive op een linuxnetwerk, en je workstation valt opeens uit, dat die bestand dan corrupt zou worden en je dus dan lost clusters kan krijgen.
Ik zelf denk van niet, omdat een drive op een linuxnetwerk iets anders werkt dan een partitie op je eigen computer. Op je eigen computer "reserveer" je als het ware een bepaalde ruimte voor een file terwijl je aan het kopieren bent, mede ook door de buffer die in een HDD zit.
Als je over een netwerk bestanden schrijft, e.d. reserveer je geen ruimte meer (tenminste, dat dacht ik) en bufferproblemen heb je ook niet meer, want schrijfsnelheid van HDDs zijn veelal toch sneller dan een netwerkverbinding.
Wie heeft er gelijk?
(alleen durf ik niet te antwoorden op de stelling van, je schrijft net een bestand naar de server, en de server valt uit.... heb je dan nog lost clusters van DAT ene file?
)
Ik zelf denk van niet, omdat een drive op een linuxnetwerk iets anders werkt dan een partitie op je eigen computer. Op je eigen computer "reserveer" je als het ware een bepaalde ruimte voor een file terwijl je aan het kopieren bent, mede ook door de buffer die in een HDD zit.
Als je over een netwerk bestanden schrijft, e.d. reserveer je geen ruimte meer (tenminste, dat dacht ik) en bufferproblemen heb je ook niet meer, want schrijfsnelheid van HDDs zijn veelal toch sneller dan een netwerkverbinding.
Wie heeft er gelijk?
(alleen durf ik niet te antwoorden op de stelling van, je schrijft net een bestand naar de server, en de server valt uit.... heb je dan nog lost clusters van DAT ene file?
)
One thing's certain: the iPad seriously increases toilet time.. tibber uitnodigingscode: bqufpqmp