Is er een einde?

[Verwijderd]

Wij leven nog altijd met het idee dat alles een einde heeft.
Een huiskamer houdt ergens op.
Een achtertuin houdy ergens op.
Zelfs de oceaan houdt ergens op.
De ruimte ook?
En zo niet wat voor effect heeft dat op ons als wij weten of de ruimte een einde heeft?
Ik denk zelf dat we nog een heel eind hebben te gaan in de evolutie.
Hoe denken jullie hierover?

[Verwijderd]

ja, ook de ruimte houdt ergens op (onvoorstelbaar wat er achter zit...), maar dit einde is nooit te bereiken omdat de ruimte nog steeds aan het uitdijen is, enwel zo snel dat het (met de hedendaagste techniek), niet in te halen is.

[Dennis]

Hmmmm, de mensheid zal dus eeuwig bestaan als we kunnen gaan planetairen

[Verwijderd]

Op maandag 03 december 2001 17:54 schreef dennisdotcom het volgende:
Hmmmm, de mensheid zal dus eeuwig bestaan als we kunnen gaan planetairen

Waarschijnlijk sterft de mensheid gewoon uit. Aarde bestaat ook niet eeuwig, evenals de zon, en als de mens zich over verschillende sterrenstelsels gaan verspreiden zie ik een kans op inteelt en daarmee verzwakking, dus overheersing door een superieur ras dat zich eens zal ontwikkelen (of al aan het ontwikkelen is...)

[Diadem]

mensheid zal niet eeuwig bestaan.

Als er geen apocalyptische dingen gebeuren moeten we het tot het einde van de aarde kunnen uithouden. Tegen die tijd zullen we ook wel ruimtekolonies hebben, dus ook dat moet te overleven zijn. Over de hele melkweg verspreiden, tsja, dat wordt wat lastig, maar is ook niet onmogelijk.

Uiteindelijk echter zal ook de melkweg vergaan echter, net als alle sterrenstelsels in het heelal. Dan denk ik dat er weinig hoop is voor de mensheid.

Maar ja, we hebben nog wel even voordat dat gebeurd.

[Verwijderd]

Ik ben echt benieuwd wat er dan na het einde van de ruimte is.
Alle wetenschappelijke standaarden zijn namelijk bepaald met de kennis die we nu hebben.
Mochten we ooit er achter komen hoe het zit, wat voor effect zal dat hebben?
Ik denk dat er maar weinig mensen tegen zulke veranderingen kunnen. Zou dat dan ook een van de redenen zijn dat we eigenlijk veel verder kunnen zijn in de evolutie?

[Verwijderd]

en wie zegt dat het heelal zoals we dat nu kennen geen deel is van een groter iets? Dat ons heelal in ddat grotere geheel vergelijkbaar is met een atoom zoals wij dat kennen...

[Verwijderd]

Op maandag 03 december 2001 17:53 schreef MREn het volgende:
ja, ook de ruimte houdt ergens op (onvoorstelbaar wat er achter zit...)

je brengt dit behoorlijk overtuigend.. zou je misschien ff kunnen motiveren

Ik prefereer te geloven dat de ruimte oneindig is. (vind ik makkelijker). alsof je een cirkel 1-dimensionaal bekijkt..
dan vraag je je natuurlijk af wat we dan zien bij het uitdijen van het heelal.. Mij lijkt dat ze daar praten over het zichtbare heelal (aangezien we over iets wat verder ligt dan dat nix zinnigs kunnen zeggen)

[Verwijderd]

Ja, het heelal is NIET oneindig groot maar heeft geen grens (in 3 dimensies dan). Dus zoiets als "buiten het universum" heeft geen betekenis omdat ruimte zoals wij het kennen daar niet bestaat. Als het er wel zou bestaan, zou het bij ons universum horen.

[Verwijderd]

Op maandag 03 december 2001 18:21 schreef Lamp het volgende:

[..]

je brengt dit behoorlijk overtuigend.. zou je misschien ff kunnen motiveren

Ja hoor

De ruimte kan je je nog inbeelden: heel groot, bijna 'leeg', dus bijna geen deeltjes per km³. Dus voor het gemak wordt de ruimte verondersteld leeg en oneindig groot te zijn, hetgeen niet zo is, maar dat maakt het denken hierover een stuk eenvoudiger.

Maar wat zit er 'achter' het einde van de ruimte? Een paar deeltje per km³ kun je je nog voorstellen, maar wat zit daar achter, kun je dat als mens bevatten? Of is dat echt leeg, en komt er af en toe wat deeltjes ingeslingerd als resultaat van het immer uitdijende heelal, waarna het niet meer 'niets' is, maar 'ruimte'.

[Verwijderd]

Op maandag 03 december 2001 18:40 schreef MREn het volgende:

[..]

Ja hoor

De ruimte kan je je nog inbeelden: heel groot, bijna 'leeg', dus bijna geen deeltjes per km³. Dus voor het gemak wordt de ruimte verondersteld leeg en oneindig groot te zijn, hetgeen niet zo is, maar dat maakt het denken hierover een stuk eenvoudiger.

Maar wat zit er 'achter' het einde van de ruimte? Een paar deeltje per km³ kun je je nog voorstellen, maar wat zit daar achter, kun je dat als mens bevatten? Of is dat echt leeg, en komt er af en toe wat deeltjes ingeslingerd als resultaat van het immer uitdijende heelal, waarna het niet meer 'niets' is, maar 'ruimte'.

Ik denk dat dit in grote lijnen weer geeft wat ik bedoel.

[Verwijderd]

Op maandag 03 december 2001 18:40 schreef MREn het volgende:

[..]

Ja hoor

De ruimte kan je je nog inbeelden: heel groot, bijna 'leeg', dus bijna geen deeltjes per km³. Dus voor het gemak wordt de ruimte verondersteld leeg en oneindig groot te zijn, hetgeen niet zo is, maar dat maakt het denken hierover een stuk eenvoudiger.

Maar wat zit er 'achter' het einde van de ruimte? Een paar deeltje per km³ kun je je nog voorstellen, maar wat zit daar achter, kun je dat als mens bevatten? Of is dat echt leeg, en komt er af en toe wat deeltjes ingeslingerd als resultaat van het immer uitdijende heelal, waarna het niet meer 'niets' is, maar 'ruimte'.

uhmz... je spreekt jezelf tegen eerst stel je dat de ruimte oneindig is, en vervolgens zeg je dat er iets achter zit (wat impliceert dat de ruimte niet oneindig is, OF daar mixed met hetgeen jij 'niets' noemt)
maja.. i get the point

maar dan.. je vraagt me 'niets' voor te stellen. en ik denk dat je daarmee bedoelt 'compleet vacuum' (like.. 0 deeltjes per Pc³). Maar vacuum is niet vacuum ivm aanwezigheid van Hawkingstraling. straling die ontstaat doordat uit niets een deeltje en zijn antideeltje ontstaan, die evenlater weer annihileren tot niets.

maar ik denk dat jij ruimte anders definieert dan ik. Ik bedoel met ruimte, datgene waar alle sterren en zo staan, en de leegte ertussen/omheen.

[loze info]
Pc is een lengteeenheid.
1 Pc = 3.26 Lichtjaar = 206256 AE = 3.1*10¹¹km
[/loze info]

edit:

mijn post voldeed niet aan de wet v. behoud v. haakjes. ff gefixed

[MOL]

Misschien wonen we allemaal wel in een stulpje, op de tafel van een of andere reus. Misschien is die reus wel blond met heeelee grote eehm ehm *******.

[Verwijderd]

Ik denk dat de ruimte "ongegrends" is, maar niet "oneindig". Dat wil zeggen, er is een eindig aantal kubieke meter ruimte, maar er is geen grens. Onze 3D ruimte is het oppervlak van een 4D hyperbol.

[Rey Nemaattori]

Op maandag 03 december 2001 18:21 schreef Lamp het volgende:

[..]

je brengt dit behoorlijk overtuigend.. zou je misschien ff kunnen motiveren

Ik prefereer te geloven dat de ruimte oneindig is. (vind ik makkelijker). alsof je een cirkel 1-dimensionaal bekijkt..
dan vraag je je natuurlijk af wat we dan zien bij het uitdijen van het heelal.. Mij lijkt dat ze daar praten over het zichtbare heelal (aangezien we over iets wat verder ligt dan dat nix zinnigs kunnen zeggen)

Als je een cirkel 1-dimensionaal bekijkt krijg je een lijn

[Verwijderd]

Als je een cirkel 1-dimensionaal bekijkt krijg je een lijn

Dat bedoelt ie ook, je zit op een lijn die oneindig lijkt, want je kunt eeuwig naar voor / naar achter bewegen over die lijn, er zit geen grens aan. En toch is ie maar eindig groot.

Nou dat dus, maar dan niet voor een 1D ruimte die in een 2 dimensties gekromd zit, maar een 3D ruimte die in 4D gekromd zit

[Verwijderd]

Rey_Nema, Ja! gewonnuh!
gaat u voor de wasmachine of de verassing achter deur nummer 2 ?!?

ik kan ook wel de term hilbertruimte in de groep gooien, maar dan mag ik dat weer gaan uitleggen.. en het is een beetje dat idee.

Juggalin_Juggalo, en dan zo'n 4d iets gaan uitleggen aan mensen die totaal geen wiskunde kunnen.. dat gaat niet werken (getest op ouders )

[aardbeix15]

Op maandag 03 december 2001 19:56 schreef MOL het volgende:
Misschien wonen we allemaal wel in een stulpje, op de tafel van een of andere reus. Misschien is die reus wel blond met heeelee grote eehm ehm *******.

idd! zo ging het ook in het einde van de film 'Man in Black 1' ook dat werkt zeer relativerend.

[AxzZzeL]

Op maandag 03 december 2001 18:21 schreef Lamp het volgende:

[..]

je brengt dit behoorlijk overtuigend.. zou je misschien ff kunnen motiveren

Ik prefereer te geloven dat de ruimte oneindig is. (vind ik makkelijker). alsof je een cirkel 1-dimensionaal bekijkt..
dan vraag je je natuurlijk af wat we dan zien bij het uitdijen van het heelal.. Mij lijkt dat ze daar praten over het zichtbare heelal (aangezien we over iets wat verder ligt dan dat nix zinnigs kunnen zeggen)

Niks is en kan praktisch oneindig zijn.

[Verwijderd]

De mens kan slechts een beperkt aantal dimensies waarnemen. In die dimensies is het heelal beperkt. Maar wat als het heelal in 1 of meer van de overige dimensies oneindig is?
Of als het heelal uit een onbeperkt aantal dimensies bestaat? Dan springt het beeld van een oneindige heelal weer als een duiveltje uit een doosje.....

[Qwerty-273]

Als er een einde is is er ook een begin.

Dus waar ligt dat dan? Maar de ruimte dijdt uit volgens de moderene wetenschap opdat gebied. Dus moet er naar mijns inziens wel iets zijn waar in de ruimte kan uitdijen.

Al is dat iets, niets (lekker geformuleerd)..

De mensheid zal eenkeer ophouden, net als de dino's om maar een voorbeeld te geven, en ja ook het helal zal een keer ophouden en eindigen. (weer inkrimpen of implosie of wat dan ook) Maar wanneer dat zal gebeuren is maar de vraag, een miljard jaar of misschien wel ziljardjaren verder. Of misschien wel morgen

wij weten nu betrekkelijk weinig over het helal (om het te vergelijken met de kennis van de auto, hebben we misschien net de kleur achterhaalt.. Ohhhhhhh blauw.. )

[Verwijderd]

Van jongsafaan heb ik me er al over verwonderd dat het heelal oneindig zou zijn, omdat wij idd aan grenzen gebonden of gewend zijn...

[Verwijderd]

Op maandag 03 december 2001 19:56 schreef MOL het volgende:
Misschien wonen we allemaal wel in een stulpje, op de tafel van een of andere reus. Misschien is die reus wel blond met heeelee grote eehm ehm *******.

Zoiets heb ik wel vaker aan gedacht vroeger
Ik heb er zo vaak over lopen filosoferen over wat het einde of juist niet het einde is van het heelal... hmmm ik ben er nog niet uit
Geeft best wel een frustrerend gevoel dat dat gewoon niet te bevatten is voor een mens met het huidige denkvermogen...

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 december 2001 14:43 schreef AxzZzel het volgende:

[..]

Niks is en kan praktisch oneindig zijn.

leuke stelling. maaruh..
waarom niet ?

een motivatie bij de stelling zou misschien h.e.a. opklaren..

Op dinsdag 04 december 2001 15:14 schreef Llewella het volgende:

[..]

Zoiets heb ik wel vaker aan gedacht vroeger
Ik heb er zo vaak over lopen filosoferen over wat het einde of juist niet het einde is van het heelal... hmmm ik ben er nog niet uit
Geeft best wel een frustrerend gevoel dat dat gewoon niet te bevatten is voor een mens met het huidige denkvermogen...

lastig he

[Verwijderd]

Op maandag 03 december 2001 18:09 schreef accessoverride het volgende:
Ik ben echt benieuwd wat er dan na het einde van de ruimte is.
Alle wetenschappelijke standaarden zijn namelijk bepaald met de kennis die we nu hebben.
Mochten we ooit er achter komen hoe het zit, wat voor effect zal dat hebben?
Ik denk dat er maar weinig mensen tegen zulke veranderingen kunnen. Zou dat dan ook een van de redenen zijn dat we eigenlijk veel verder kunnen zijn in de evolutie?

Denk je echt dat dit zoveel grote veranderingen zal hebben?? Alle grote ontdekkingen de laatste tijd op het gebied van de kosmologie worden door het grote publiek opgevangen met een reactie van: mwah, zal wel...

Als Edward Witten (bedenker van de stringtheorie en nu op zoek naar de ultime superstringtheorie) op een gegeven moment zijn studeerkamer verlaat en EUREKA schreeuwt, dan denk ik dat het misschien even op het journaal komt, maar dat het grote publiek die uitzending waarschijnlijk mist, omdat ze i.p.v. naar het journaal naar Goede tijden slechte tijden zitten te kijken...

Het is diep triest, maar dat Anita aids heeft, heeft een grotere schok tot gevolg gehad, dan de ontdekking dat neutrino's massa hebben...

[Verwijderd]

Ja. De wetenschap is nu zo ver gevordert, dat het de meeste mensen boven hun per gaat. Dit is al zo sinds de QT en ART werden ontwikkelt. QT is echt een hele counter-intuitieve theorie, en is daarom voor gewone mensen bijna niet te begrijpen. Je moet er echt flink wat moeite voor doen om deze theorie te begrijpen, en dat maakt dat alleen wetenschappers de theorie nog goed begrijpen. De meeste mensen kennen alleen de extreme uitkomsten. Heisenberg, Schrodinger kat, anti-deeltjes. Dat was het wel zo ongeveer.

Eigenlijk is het wel goed dat in StarTrek redelijk wat wetenschappelijk correcte 'dingen' zijn aangebracht, zoals Heisenberg Compensators.

[Verwijderd]

Iedereen zal altijd blijven speculeren totdat het bewezen word, dus waarschijnlijk zullen we hierop nooit een antwoord krijgen omdat de mensheid simpelweg niet lang genoeg blijft bestaan door zijn drang tot zelfvernietiging.

[Axel666]

misschien leuk idee om dat boek a brief history of time van hawkins te gaan lezen, voor iedereen die dit nogniet gedaan heeft. its really gud

[Verwijderd]

Op woensdag 05 december 2001 21:52 schreef Flex82 het volgende:
Iedereen zal altijd blijven speculeren totdat het bewezen word, dus waarschijnlijk zullen we hierop nooit een antwoord krijgen omdat de mensheid simpelweg niet lang genoeg blijft bestaan door zijn drang tot zelfvernietiging.

Jaa, dat is een goede stelling. Zo denk ik er ook over. Het einde van de werel zal niet komen door één grote armageddon van buitenaf, dus waar de mensen geen invloe op hebben, maar de mensheid gaat zichzelf uitroeien, direct of indirect.

Verder is het inderdaad erg interessant om te weten hoe het heelal nou echt in elkaar zit, maar ik denk dat we nooit verder zullen komen dan voorlopige theorien die nooit bevestigd zullen worden.