Redndant DHCP server

[Zarc.oh]

Ik ga over een paar dagen voor school een redundant DHCP server opzetten en nou ben ik al begonnen met denken hoe ik dat zal doen.
Het eerste waar ik over viel is hoe de 2e server ziet dat de 1e geen broadcasts meer doet.
Ik zat eerst te denken aan het ip adres pingen en op de 1e server kijken of dhcpd nog draait.
Maar dan blijft het er nog de mogelijkheid over dat dhcpd draait en het ip ook te pingen is.
Heeft iemand een idee, bestaat er een tool waarmee je kunt checken of de bak dhcp broadcasts doet?
Op Google is er wel veel over te vinden, maar weinig bruikbaars en concreets.

[Verwijderd]

Maak gewoon een subnet van 255.255.252.0 en zet 2 c klasses op de ene server en 2 c klasses op de andere server. Zo ben je redundant.

Jippie!

[Verwijderd]

volgens mij kan je gewoon 2 dhcp servers tegelijk draaien. de client neemt het ip van de eerste dhcp die reageerd.
dus als de ene niet reageerd dan doet de andere het wel.

ik kan het ook fout hebben hoor, maar violgens mij moet het zo gewoon werken.

[Zarc.oh]

Op maandag 03 december 2001 15:10 schreef NewAgePerformance het volgende:
Maak gewoon een subnet van 255.255.252.0 en zet 2 c klasses op de ene server en 2 c klasses op de andere server. Zo ben je redundant.

Jippie!

Nee, dit is niet redundant. De 2e moet het werk vd 1e overnemen indien de 1e uitvalt. Wat jij suggereert heeft helemaal geen nut. Als er 1 uit valt, krijgt de helft al geen ip meer...

Op maandag 03 december 2001 15:17 schreef whyohwhy het volgende:
volgens mij kan je gewoon 2 dhcp servers tegelijk draaien. de client neemt het ip van de eerste dhcp die reageert.
dus als de ene niet reageert dan doet de andere het wel.

ik kan het ook fout hebben hoor, maar volgens mij moet het zo gewoon werken.

Mmmm, als dat zo is, dan is dat dus nog niet genoeg, omdat de ip adressen van de 1e server in router staat, en zodra de 1e faalt, moet de 2e het ip adres krijgen vd 1e.

[DarkSide]

IDD je kan gewoon 2 of meerder DHCP servers tegelijk draaien. Maak op beidde servers gewoon dezelfde scope aan.
Exclude op server 1 30% van de adressen. En op server 2 70% van de adressen.
Als een client een request doet zal een van de 2 servers reageren. En iedere client kan een geldig ipadres krijgen uit de gehele scope.
Gaat server 2 plat dan heb je nog 70% geldige ipadressen tot je beschikking. Gaat server 1 plat dan heb je nog 30% tot je beschikking. Wees niet bang de lease tijd kan je tegenwoordig makkelijk op 8 daggen zetten, wat dus inhoud dat na 4 dagen de lease pas weer vernieuwd dient te worden.
En je dus 4 dagen hebt om de server weer in de luch te krijgen. Zelfs zou dit niet lukken kan je nog 4 dagen werken voordat het ipadres vrijgegeven wordt en de client een andere ipadres zal moeten aanvragen.

[Zarc.oh]

Nee, het dus echt de bedoeling dat de server zich compleet identiek moet gedragen. Het ip adres moet overgenomen worden...

[DarkSide]

Dan moet je de server hetzelfde inrichten als de andere.
En dmv een trap error en smtp en wol de andere server activeren. Je kan ze dus niet beidde tegelijk laten draaien omdat server 1 niet weet wat server geleased heeft.
Tis btw niet echt nodig om echt 2 identieke servers te hebben.
Om 2x dezelfde scope te gebruiken maar een gedeelte te excluden zorg je ervoor dat er geen dubbele ip adressen uit te delen en dat de uptime van de DHCP service hoog blijft.
DHCP vergt niet zoveel resources dus je kan makkelijk de 2e DHCP service installeren bij een wins server.
Zoals vermeld blijft je ipadres die een client heeft wel een tijdje geldig. Pas na de helft van de lease tijd zal hij vragen of hij deze mag blijven houden.
En volgens mij, bedenk ik me net, valt het ip adres in de exclude range van de server kan deze hem wel vernieuwen. De server is echter wel op de hoogte van de totale range, maar kan niet alles uitdelen.
Op deze manier blijven de ipadressen geldig en zorg je dus voor redudantie.

[reddog33hummer]

er bestaan dingen als een master dhcp en een slave dhcp (novell). Onder 2000 heten die dingen primaire en secundaire dhcp (nee, geen directory)

onder linux heb ik zoiets nog niet gezien.

[DarkSide]

Hmmm de primaire en secundaire DHCP servers ken ik niet onder 2000. Met geen directory neem ik aan dat dit niet onder Active Directory werkt? Hier moet je nl je DHCP server Authorizen voordat deze gaat werken, ivm roque servers.

[reddog33hummer]

Op maandag 03 december 2001 16:10 schreef DarkSide het volgende:
Hmmm de primaire en secundaire DHCP servers ken ik niet onder 2000. Met geen directory neem ik aan dat dit niet onder Active Directory werkt? Hier moet je nl je DHCP server Authorizen voordat deze gaat werken, ivm roque servers.

klopt. Het is iets wat goed verstopt zit (onderdeeltje van advanced server).

[DarkSide]

Klopt. Lees het net in de help.
Toch word daar de 80/20 regel aanbevolen (ik had 70/30 in mijn hoofd).

[Verwijderd]

Op maandag 03 december 2001 15:34 schreef Zarc.oh het volgende:
Nee, het dus echt de bedoeling dat de server zich compleet identiek moet gedragen. Het ip adres moet overgenomen worden...

Kijk eens naar http://linux-ha.org.

Je maakt gewoon een cluster van twee linux systemen, mocht één van de twee uitvallen, neemt de ander het over dmv de Heartbeat software.

[Verwijderd]

Gebruik de DHCP services van Novell... 1 master en 1 slave... erg makkelijk te configgen.

[Verwijderd]

Zover ik weet is alle in *nix een file, zokan je waarschijnlijk met een shell script div. taken
van replicatie automatiseren, een ps -eax | grep dhcpd >
/var/pid/running_dhcp_server_id; sleep 10 kan je
vertellen of de server up is en welke, ik zien het Probleem niet zo.
Misschien kun je met het bovenstaande een testje doen om te kijken of het idee aan de eisen voldoet.

[Zarc.oh]

Voor alle duidelijkheid, het moet dus onder LiNuX gerealiseerd worden...

Op maandag 03 december 2001 20:16 schreef Conar het volgende:
Zover ik weet is alle in *nix een file, zokan je waarschijnlijk met een shell script div. taken
van replicatie automatiseren, een ps -eax | grep dhcpd >
/var/pid/running_dhcp_server_id; sleep 10 kan je
vertellen of de server up is en welke, ik zien het Probleem niet zo.
Misschien kun je met het bovenstaande een testje doen om te kijken of het idee aan de eisen voldoet.

Het probleem is (waarschijnlijk nog) niet het kijken of dhcpd nog draait of dat server 1 nog in het netwerk hangt.
Dat kan ik waarschijnlijk nog wel utvogelen...
Het gaat erom dat volgens mij het voor kan komen dat server nog in het netwerk hangt en dat dhcpd op server 1 nog gewoon draait, maar dat er geen leases worden weggegeven...

[Verwijderd]

Het probleem is (waarschijnlijk nog) niet het kijken of dhcpd nog draait of dat server 1 nog in het netwerk hangt.
Dat kan ik waarschijnlijk nog wel utvogelen...
Het gaat erom dat volgens mij het voor kan komen dat server nog in het netwerk hangt en dat dhcpd op server 1 nog gewoon draait, maar dat er geen leases worden weggegeven...

Preventive rollOvers van DHCP server zou het "buggie"
verschijnsel wel kunnen ondervangen. + dhclient kan als
test dienen om te kijken of het echt zo vaak voorkomt
als jij denk dat het doen

[Verwijderd]

2 Servers met dezelfde /var/state/dhcpd (NFS mount?) en een identieke config en het zou moeten werken