Hoeveel RAM bij plaatsen?

[Flappie]

Hallo allemaal,

Ik woon dus in Oldenzaal. daar zit dus ook Perfect-Systems. Zij verkopen gegheugen modules van Dane-Elec:

PC133 - 512 Mb - 168 PIN SDRAM - Dane Elec fl 226,46

Volgens mij is dat net echt duur. Maar is 512 MB misschien een beetje overdereven? Windhoos is een hongerig OS, dat weten we allemaal. 256 MB ram kost:

PC133 - 256 Mb - 168 PIN SDRAM - Dane Elec fl 91,63

Das natuulk niet echt duur. Maar ga nu et zeggen: koop er 2 van 256 MB want dan heb ik geen geheugenbakje meer over op mijn AK73 Pro a.

PS ik draai windows 2000 en XP

Wat kan ik het beste doen? 256 MB of 512 MB? ik heb nu al 128 MB.

[Vimana]

ligt eraan wat je met je PC doet?
gamen, tekstverwerken, DTP-en???

[dion_b]

Beste: neem 512MB maar bestel per post van Gistron (159,- en 15,- verzendkosten). Dan heb je het in huis voor 174,- die extra 50,- kun je in je zak steke/in je keel gieten

[Verwijderd]

Zou er eentje van 256 bijdoen. evt. 2x 256. Tegen de tijd dat je echt meer geheugen nodig hebt heb je ook een nieuw mobo nodig.

En computers zullen nooit meer dan 640 MB nodig hebben.

Bovenstaande komt me enigszins bekend voor maar dan anders

[Flappie]

ik inernet een beetje, game een beetje, maar hij moet wel lekker snel zijn.

[martin.h]

Op zondag 02 december 2001 18:34 schreef Rednasius het volgende:
Zou er eentje van 256 bijdoen. evt. 2x 256. Tegen de tijd dat je echt meer geheugen nodig hebt heb je ook een nieuw mobo nodig.

En computers zullen nooit meer dan 640 MB nodig hebben.

Bovenstaande komt me enigszins bekend voor maar dan anders

Nooit ???

[Abbadon]

Op zondag 02 december 2001 18:37 schreef maartenb het volgende:
ik inernet een beetje, game een beetje, maar hij moet wel lekker snel zijn.

Dan is 256MB bovenop die 128 die je nu hebt al een hele leuke vooruitgang. Ik zou in jouw geval dus die 256MB nemen; houd je nog een socket over om er evt. een 512 bij in te steken (als je gek wil doen )

[Dreamstar]

Op zondag 02 december 2001 18:34 schreef Rednasius het volgende:
En computers zullen nooit meer dan 640 MB nodig hebben.

Heey, zoiets zij een bepaald persoon in 1984 ofzo toch ook al ?
En die had ook wel ongelijk toen.

[Flappie]

Op zondag 02 december 2001 18:41 schreef abbadon het volgende:

[..]

Dan is 256MB bovenop die 128 die je nu hebt al een hele leuke vooruitgang. Ik zou in jouw geval dus die 256MB nemen; houd je nog een socket over om er evt. een 512 bij in te steken (als je gek wil doen )

Hoezo GEK doen? is 512 MB voor gekken dan? Maar ik doe denk ik toch wel 512 MB hoor. De prijzn zijn toh zo laag.

[Verwijderd]

512, dan hoeft windhoos minder te schwappen

[Kippenijzer]

Stelling was dat pc's nog wel eens trager willen worden na 384Mb... Dus neem idd 256 erbij, dan heb je een mooi optimum, zeker voor jou gebruik...

[martin.h]

Ik heb wel eens een artikel gelezen dat als je over de driehonderd nogwat mb gaat dat je dan een serieus geval van overkill krijgt...
Bij 512 konden ze al een snelheidvermindering van 12% meten.

[Heideroosje]

2x 256

[Abbadon]

Op zondag 02 december 2001 18:42 schreef maartenb het volgende:

[..]

Hoezo GEK doen? is 512 MB voor gekken dan?

Nee, maar als je niet van ramvretende apps gebruikt maakt is het een lichtelijk overkill. Let wel, ik zeg altijd beter te veel dan te weinig , zeker met een fatoenlijk OS. Zelf ben ik ook 1GB gewend en de 512 waar ik nu sinds een paar weekjes mee werk wil wel eens voor een beperking zorgen (aangezien ik daar niet tegen kan weet ik wel wat er deze maand nog in m'n bak komt)

[TD-er]

Och het kan altijd wel eens vollopen hoor je geheugen.
Ik zelf had laatst ook een probleempje met het renderen van een paar transities in Premiere.
Ik heb 640 MB en 1000 MB aan temp mem gealloceerd.
Mooi dat premiere eruit liep.
En dat terwijl ik alleen maar een fragmentje renderde van 10 sec. waarin een 41 filmpjes inkleine venstertjes getoond werden terwijl de "camera" er langs vloog.
Da's toch niet te veel gevraagd

[Flappie]

sins waneer word je PC langzamer met meer geheugen? heb je daar ook bewijs voor?

[BenJoep]

Op zondag 02 december 2001 18:45 schreef martin.h het volgende:
Ik heb wel eens een artikel gelezen dat als je over de driehonderd nogwat mb gaat dat je dan een serieus geval van overkill krijgt...
Bij 512 konden ze al een snelheidvermindering van 12% meten.

Jij lult wel erg uit je nek heh..

[Flappie]

Op zondag 02 december 2001 19:13 schreef Genotix het volgende:

[..]

Jij lult wel erg uit je nek heh..

ja, dat vond ik ook al. Hoe meer, hoe sneller toch? net of een Athlon 1 Ghz sneller is dan een Athlon 1,4 Ghz

[Bierkameel]

Verhip nog een Oldenzaler en ik ken je ook nog

Ik zou als ik jou was gewoon 512MB nemen, hoe meer hoe beter

[Dethroned]

Nee dat slaat ergens op !
Het is wel zo dat vooral bij het gebruik van OEM modules en A-Merk modules het nogal eens fout kan gaan en mensen die niet WinNT,Win2K of WinXP draaien is 512 helemaal niet overbodig.
Als je een beetje doet aan audio,video en/of foto bewerking of een beetje veel vragend 3D spel of je draait een server of iets dergelijks (of KOE ) dan is 512 een begin en meer gebruikelijk !!!

Let vooral op de timing. Wat dacht je van 2x 128 MB Cas2
Daar ben je pas echt blij mee of 2x 256 CAS2
Lieft van Mushkin of Corsair (Dane-Elec, Kingston zijn ook best hoor)

[Verwijderd]

Hmmm Kep zelf ook een probleem had 512 in me server zitten stopte ik er 256 mb er bij dus 768 er in dan... en deed het systeem werd er rete traag van :(( en toch geheugen van 133 mhz... en het zelfde merk als wat er al in zat.

Dus als iemand een oplossing hiervoor weet dat dat geheugen er wel bij kan.... misschien iets met zwap file ofzo... kweet ut zelf.. nie

[Verwijderd]

maakt het merk erg uit?
BV in games enz?

[TD-er]

Het is bekend dat Win '98 / ME problemen hebben met > 512 MB
In het beste geval gaat alleen de snelheid achteruit, maar meestal wordt de machine instabiel of geven 3D-kaarten problemen.
Voor mensen die af en toe nog wel wat onder W'98 moeten doen maar waarbij het wel wenselijk is om >512 MB in de machine te hebben voor echte OS-en, zoals W2000/XP/Linux, die geen problemen hebben met >512 MB, is er CacheMan.
Feitelijk is het enige wat dat programma doet, het instellen van je registry en het loggen van je geheugen gebruik (en leegmaken ervan wanneer het te vol dreigt te worden)

[Verwijderd]

Ik heb dus windows 2000 advanced server draaien... en die ken dus ook nie met meer dan 512 overweg... of kep een instelling fout...
want met met meer dan 512 ken ik niks meer doen... klik ik ergens dan duurd het 5 min voordag hij erop reageerd.. en geheugen is goe

edit
typo
/edit

[Flappie]

Op zondag 02 december 2001 19:29 schreef Bierkameel het volgende:
Verhip nog een Oldenzaler en ik ken je ook nog

Ik zou als ik jou was gewoon 512MB nemen, hoe meer hoe beter

Ja, ahaha, jij mij kennen? ik woon in zuid-berghuizen. Jij? ik koop het wel bij Perfect -systems. Dat zit toch bij de gamma daar of niet?

[dion_b]

Op zondag 02 december 2001 19:44 schreef Freeman9 het volgende:
Ik heb dus windows 2000 advanced server draaien... en die ken dus ook nie met meer dan 512 overweg... of kep een instelling fout...
want met met meer dan 512 ken ik niks meer doen... klik ik ergens dan duurd het 5 min voordag hij erop reageerd.. en geheugen is goe

Dan doe je toch echt iets fout. Win2K kan met 2 of 4GB (was laatst nog discussie over) overweg. Zit in de instellingen dus.

[Verwijderd]

512MB RAM gebruik je in win2k bijna nooit helemaal... 256 erbij is zat (knap als jij dat met internet, gammen, etc vol krijgt )

ps. XP heeft wel weer meer RAM nodig, daar zou ik 512 voor bijpluggenb

[Verwijderd]

het is wel dergelijk zo dat het boven de 512mb trager wordt
maar met een beetje getweak heb je de probleem opgelost
check:

For all of you with 512 MB RAM or more, here's my advice.. get rid of that swap file! You will be surprised that Windows XP will run fine without it once you have the RAM available.

This will not only improve system performance, but you will be amazed as to how fast your system will run.

[Verwijderd]

Op zondag 02 december 2001 20:12 schreef 3dfx het volgende:
het is wel dergelijk zo dat het boven de 512mb trager wordt
maar met een beetje getweak heb je de probleem opgelost
check:

For all of you with 512 MB RAM or more, here's my advice.. get rid of that swap file! You will be surprised that Windows XP will run fine without it once you have the RAM available.

This will not only improve system performance, but you will be amazed as to how fast your system will run.

eej, goed idee ;P

[Verwijderd]

Gewoon 512MB er bij plaatsen, zit je voorlopig goed

[Verwijderd]

Iemand die in W2K Advanced Server problemen heeft met meer dan 512MB zou zich toch eens achter z'n oren moeten krabben.
De meeste servers beginnen lekker te lopen bij 1GB en ik heb al eens een NT/Oracle bakje mogen beheren met 4GB geheugen.

Nog even on topic. Ik zou gewoon voor 512 gaan. Misschien een beetje overkill nu, maar als je het nodig hebt altijd lekker. En voor het geld hoef je het niet te laten.

[RammY]

Gewoon 512. Ben zelf van 64 naar 320 gegaan en nu wil iknog meer. loopt me veel te langzaam. koop 512. je krijgt er geen spijt van.

[Verwijderd]

Op zondag 02 december 2001 19:51 schreef maartenb het volgende:

[..]

Ja, ahaha, jij mij kennen? ik woon in zuid-berghuizen. Jij? ik koop het wel bij Perfect -systems. Dat zit toch bij de gamma daar of niet?

klopt, rechts de hoek om en aanbellen

[Gangkast]

ik heb 512 MB hier, en geen spijt van gehad