Christendom vs vrouwen :?

[Verwijderd]

Ik raakte gisteren vrij geschokt toen ik iets las, ik wil graag andere meningen hier van weten, het liefst ook wat objectieve meningen om de waarheid van dit te achterhalen.

Ik ben een boekje aan het lezen over oude religie, die wij hier hadden voor het christendom zijn intrede maakte...
Er wordt gesproken over godin, en gelijkheid tussen mannen en vrouwen, en waarom de godin de vrouw bloed, baart en zoogt, het was niet duidelijk zichtbaar wat de man zijn functie was bij het maken van kinderen...
Dan kom ik op het volgende punt terecht:
Christendom benaderde de vrouw anders, er is zelfs een handleiding (Malleus Maleficarum) over vrouwen en religie die werd opgesteld in de tijd van de Inquisitie, ok dat is lang geleden, maar ligt denk wel ten grondslag aan het huidige christendom (al is die mening sterk versoepelt in onze huidige maatschappij)
Wat wordt er in die handleiding behandeld :
- Wat er in schijnt te staan is het volgende: een hoofdstuk over waarom voornamelijk vrouwen bijgelovig zijn; vrouwen zijn lichtgelovig, en daarom zijn ze een heel gemakkelijk doelwit voor de duivel. Ze babbelen te veel (dat kan ik niet tegenspreken ), zodat ze andere vrouwen besmetten met kennis van hun boze kunsten. Zowel hun geest als hun lichaam is zwak, zodat ze sneller hun geloof laten varen en zich verlagen tot hekserij (hekserij was in die tijd schijnbaar gebruikelijk en maakte schijnbaar deel uit van de maatschappij voor het christendom zijn intrede maakte) Vrouwen zijn verstandelijk als kinderen. Vrouwen zijn niet gedisciplineerd en volgen hun eigen impulsen (vrouwelijke intuitie) zonder na te denken of het gepast is.Vrouwen zijn van nature leugenaars. Om hun onverzadigbare lust te bevredigen copuleren ze zelfs met de duivel.
Het hoofdstuk eindigt met dank aan god die "het mannelijke geslacht tot nu toe behoed heeft voor dergelijke grote misdaad"
Verder staan er foltering en marteling praktijken in beschreven hoe je een vrouw het best kan laten bekennen.

Auch that hurts!

Ik ben blij dat ik toen geen vrouw was, anders had ik geheid gefolterd geweest wegens mijn eigenzinnige karakter en het streven naar gerechtigheid...

Verder: Maria magdalena
Wie kan me hier meer over vertellen
Ik heb nu namelijk een stukje gelezen dat maria magdalena de apostel der apostelen was, de hoogste apostel van jezus.
Maar we weten allemaal wat er met haar gebeurd is, ze is genegeerd en later zelfs tot hoer verklaard.

Ik vind het reuze interessant om dingen te lezen die wij niet in onze algemene opvoeding krijgen (even ervan uitgaande dat een ieder op wat voor manier dan ook het christendom meekrijgt bij zijn of haar opvoeding, of het nou thuis of op school is... ik weet dat voor lang niet iedereen dit het geval is, maar voor velen toch wel)
Ik vond daarom Stigmata ook zo mooi, hierin wordt ook gesproken over oa maria magdalena...

[Morgoth]

Dat boekje heeft op zich verder weinig met het christendom opzich te maken, het is toen wel in de naam van het christendom geschreven maar (aangezien je zegt dat het tijdens de inquisitie was) in die tijd hadden de mensen een heel ander beeld van hoe het christendom was. Ten eerste waren ze voornamelijk katholiek, en dan niet katholiek zoals wij dat tegenwoordig kennen. Verder is het natuurlijk wel zo dat bv ook calvijn hele rare dingen zij over vrouwen. Dingen zoals dat je vrouwen beter maar niet kon aanraken om de verleidingen des vleses niet op te weken enz.

Ook paulus heeft zo z'n gedachtes over vrouwen, dat ze stil moet zijn en als ze vragen heeft moet ze dat dan maar aan haar man vragen. En dat ze onderdanig moet zijn aan de man, maar natuurlijk wel dat de man haar billijk moet behandelen.

En maria magdalena, dat was toch gewoon een van de maria's die in de tijd van jezus achter jezus aanliepen?

Ik zal is wat zoeken.

[edit]
Hmmz, tis iig de maria die als eerste bij het graf bij jezus kwam en ontdekte dat het graf leeg was. Verder zie ik op google veel wazige en zweverige verhaaltjes over maria magdalena.

Het zou ook kunnen dat het de maria was die een of andere dure parfum op jezus smeerde en de discipelen dat maar geld verspilling vonden. Maar dat weet ik niet zeker.

Ze was iig de moeder van Jakobus.

Hier wat bijbelteksten over maria magdalena: http://www.womenpriests.org/nl/magdala/teksten.htm

[Verwijderd]

Op zondag 02 december 2001 10:46 schreef Llewella het volgende:
Ik ben een boekje aan het lezen over oude religie, die wij hier hadden voor het christendom zijn intrede maakte...

Ik denk dat je het over paganisme/wicca hebt? Die religie is nog geen 100 jaar oud. Gerald Gardner kan dan wel zeggen dat hij een "oude religie" volgt, zijn wicca heeft maar heel zijdelings te maken met keltisch paganisme en veel meer met de golf van occulte stromingen aan het begin van de vorige eeuw.

Christendom benaderde de vrouw anders, er is zelfs een handleiding (Malleus Maleficarum) over vrouwen en religie die werd opgesteld in de tijd van de Inquisitie, ok dat is lang geleden, maar ligt denk wel ten grondslag aan het huidige christendom (al is die mening sterk versoepelt in onze huidige maatschappij)

De malleus maleficarum (betekent heksenhamer) was een handleiding voor inquisiteurs en stamt uit 1486. Het grootste deel van europa was toen al ongeveer 700 jaar christelijk; het boek kan dus moeilijk opgevat worden als een oproep tot strijd tegen een andere religie. Het ging veel meer om het herstellen van de machtspositie die de kerk in die tijd langzaam kwijtraakte. De inquisities bedienden zich van alle bijgeloof dat ze op hun pad vonden om niet-priesters die zich met zaken bezig hielden die traditioneel aan de kerk voorbehouden waren te veroordelen als duivels om de gelovigen zo angst aan te jagen (dit is hiervan een prachtig voorbeeld).

De malleus is niet zozeer de aanzet tot vrouwenhaat in het christendom, hij is er meer de ergste uitwas van. Die vrouwenhaat en het veroordelen van vrouwen in "mannenrollen" zoals het priesterschap is op verschllende plekken in de bijbel terug te vinden, en niet alleen in het nieuwe testament. Het bekendste fragment in dit opzicht is wel Exodus 22:18 "maleficos non patieris vivere" oftewel "De toveres zult gij niet laten leven".

Ik ben blij dat ik toen geen vrouw was, anders had ik geheid gefolterd geweest wegens mijn eigenzinnige karakter en het streven naar gerechtigheid...

Als je een man van "mindere afkomst" was ging het je in die tijd niet beter. De enige mogelijkheid om je met zaken bezig te houden die door de kerk als "gevaarlijk" waren bestempeld was zelf priester/monnik worden. Dit geldt zeker ook voor vrouwen, die nog meer in het verdomhoekje zaten dan de gewone "vulgairen"; de weinige vrouwen die gerespecteerd werden in de middeleeuwen waren bijna zonder uitzondering non.

Verder: Maria magdalena
Wie kan me hier meer over vertellen
Ik heb nu namelijk een stukje gelezen dat maria magdalena de apostel der apostelen was, de hoogste apostel van jezus.
Maar we weten allemaal wat er met haar gebeurd is, ze is genegeerd en later zelfs tot hoer verklaard.

Maria Magdalena was voor de gnostische christenen als vrouw van Christus de grootste apostel. Gnosticisme is een vroege geloofsstroming in het christendom, die door de kerk te vuur en te zwaard bestreden is. Gnostici hadden een veel positievere houding tov. vrouwen in het algemeen, vrouwen waren voor gnostici de belichaming van wijsheid (net als de slang). De zondenval, die voor normale christenen een reden was de vrouw te veroordelen (het was Eva die de verboden vrucht van kennis plukte), werd door de gnostici als een bevrijding/groeiproces gezien en was een reden de vrouw te verheerlijken.

(Gnosticisme gelooft trouwens keihard in een volledig magische wereld, net als het verwante (niet-christelijke) hermetisme. Mix die twee met nog een flinke scheut kabbalisme, wat antieke goden en snuifje oosterse mystiek en je dekt 90% de westerse occult/esoterische stromingen, van rozenkruisers tot wicca.)

[Verwijderd]

En wie doen nou het meeste kwaad? De mannen inderdaad, ik zou zeggen doe dat boekje weg, doe er een strik omheen en gooi het in de openhaard.

Jemig eng hoor!

Maar ja zo staat er in de echte bijbel ook veel over vrouwen die altijd de lul zijn. Het is echt door mannen geschreven en dus totaal niet als echt geloof te beschouwen. Er komen steeds meer dingen op die gewoon te belachelijk zijn voor woorden.

Ik zou zeggen we leven nu, en je kan beter geloven in niets dan in zulk soort boekjes inc. de bijbel.

[Verwijderd]

Op zondag 02 december 2001 10:46 schreef Llewella het volgende:
het was niet duidelijk zichtbaar wat de man zijn functie was bij het maken van kinderen...

Moet ik je dat echt uitleggen?

Maar even serieus, het christendom is/was een enorm onderdrukkende godsdient. Dankzij de opkomst van het christendom is de wereld (lees Euopa) meer dan 1500 jaar lang gedompeld in de middeleeuwen geweest. Niks mocht, alles was verboden dankzij 'god' en kennis van vroeger werd afgezworen als heidens. Onderzoek, wetenschap. medisch onderzoek, kennis, cultuur, sexualiteit, alles werd verboden met als smoes religie. De Romeinse cultuur was vele malen verder ontwikkeld op filosofisch, medisch, cultureel en humaan oogpunt. De romeinen hadden dan ook het volste recht om de christenen te wantrouwen. Helaas hebben ze het verloren en werd Europa een duister millenium ingeduwd, wat pas sinds een jaar of 200 afgelopen is. Kan je nagaan hoe de wereld ontwikkelt zou kunnen zijn als het christendom niet alles 1500 jaar lang tegengewerkt zou hebben.

De islam bevindt zich in sommige gebieden in net zo'n fase.

De vrouwenonderdrukking hoort blijkbaar bij deze onderontwikkelde godsdiensten. Helaas.

Gelukkig neemt hun invloed hier in het westen af.. maar voorzichtigheid is geboden.

[Pino]

Maria Magdalena was een hoer, die door Jezus werd geaccepteerd zoals ze was, terwijl ze door de "gewone" Joden werd veracht (wat moesten ze dan met hoeren in die tijd? Beetje schijnheilig)

Verder is het christendom allereerst een geloof wat zich baseert (in ieder geval hoort te baseren) op de bijbel.

Het is dus in principe niet zo dat christenen in deze tijd zich houden aan de behoorlijk verdraaide invullig van onze voorouders. Zeker na de middeleeuwen werd het geloof uitgelegd zoals de geestelijken zelf wilden, zij waren immmers toch de enigen die Latijn konden lezen.

Ik geef toe dat er kerken zijn waar men probeert vast te houden aan de regels van 300 jaar terug en met een bord voor de kop en flinke oogkleppen gelooft dat toen alles beter was en alles wat nu is erg zondig enzo is. Helaas voor hen kan ik hiervoor dus geen onderbouwing vinden in de bijbel.

Als je nu kijkt naar de SGP bijvoorbeeld, dan zie je dat die nog steeds de vrouw niet als volwaardig zien en het ergste is nog dat de vrouwen dat zelf doodnormaal vinden. Ze halen dit uit verschillende bijbelverzen. (terwijl ik nu kijk op hun website mag je dus zelfs geen informatie verzamelen op zondag: www.sgp.nl "Wij bieden op zondag geen informatie aan" ) Als je er echter andere stukken in de bijbel tegenover zet moet je concluderen dat de vrouw (gelukkig maar) een volwaardig wezen is en dat man en vrouw SAMEN de ideale combinatie zijn voor een sterk leven.

[Sovereign]

Op zondag 02 december 2001 10:46 schreef Llewella het volgende:
Zowel hun geest als hun lichaam is zwak... Vrouwen zijn verstandelijk als kinderen. Vrouwen zijn niet gedisciplineerd en volgen hun eigen impulsen (vrouwelijke intuitie) zonder na te denken of het gepast is.Vrouwen zijn van nature leugenaars. Om hun onverzadigbare lust te bevredigen copuleren ze zelfs met de duivel.

En dit is helemaal niet waar dan?

[Morgoth]

Maria Magdalena was een hoer, die door Jezus werd geaccepteerd zoals ze was, terwijl ze door de "gewone" Joden werd veracht (wat moesten ze dan met hoeren in die tijd? Beetje schijnheilig)

Oh? Daar weet ik niks van af, hoe zit dat?

[Pino]

Op zondag 02 december 2001 16:36 schreef morgoth het volgende:

[..]

Oh? Daar weet ik niks van af, hoe zit dat?

Het staat niet letterlijk in de bijbel, maar uit de volgende tekst uit Lucas 8 en wat andere literatuur wordt aangenomen dat ze prostituee was.

Ik begin me echter wel af te vragen hoe ik dat te weten ben gekomen, iemand een beter te onderbouwen verhaal? of zit ik er nu echt naast?

En het geschiedde kort daarna, dat Hij van stad tot stad en van dorp tot dorp trok, verkondigende het evangelie van het Koninkrijk Gods, en de twaalven met Hem, en enige vrouwen, die genezen waren van boze geesten en ziekten: Maria, met de bijnaam: van Magdala, van wie zeven boze geesten uitgegaan waren......

Of andere vertaling:

Enige tijd later maakte Hij een reis langs alle steden en dorpen in dat gebied. Overal bracht Hij het goede nieuws dat het Koninkrijk van God was gekomen. Zijn twaalf dicipelen en verscheidene vrouwen gingen met Hem mee. De vrouwen zorgden voor hun eten en drinken en betaalden dat allemaal uit eigen zak. Jezus had deze vrouwen uit de macht van boze geesten bevrijd en van allerlei ziekten genezen. Onder hen waren Maria van Magdala(uit wie Hij zeven boze geesten had weggejaagd)....

Hier zie je nog iets duidelijks, de bijbelvertalers hebben de tekst een beetje veranderd. In principe moet je dus de originele tekst lezen.

[Verwijderd]

Op zondag 02 december 2001 16:36 schreef morgoth het volgende:

[..]

Oh? Daar weet ik niks van af, hoe zit dat?

hmmm, het klopt idd dat dat geschreven wordt, maar ik heb ook een bron (dat boekkie ) die zegt dat er nog een andere maria was die idd hoer was, maar dat het niet maria magdalena was

[Pino]

Op zondag 02 december 2001 17:26 schreef Llewella het volgende:

[..]

hmmm, het klopt idd dat dat geschreven wordt, maar ik heb ook een bron (dat boekkie ) die zegt dat er nog een andere maria was die idd hoer was, maar dat het niet maria magdalena was

Heb je daar een achternaam bij?

Ohja, hoe heet dat boekje (ISBN)?

Mischien weet SuperTrooper hier meer van?

[Verwijderd]

Op zondag 02 december 2001 12:28 schreef mietje het volgende:

[..]

Ik denk dat je het over paganisme/wicca hebt? Die religie is nog geen 100 jaar oud. Gerald Gardner kan dan wel zeggen dat hij een "oude religie" volgt, zijn wicca heeft maar heel zijdelings te maken met keltisch paganisme en veel meer met de golf van occulte stromingen aan het begin van de vorige eeuw.
[..]

Wicca is idd nog maar jong, met oude religie bedoel ik dan ook niet wicca maar hetgeen wat er was voor het christendom, maar daar heb ik nog niet zoveel weet van, ben nog aan het lezen
Wel komt er idd hekserij aan bod en verering van de natuur e.d.

De rest zal ik het topic nog eens goed doorlezen en de bijgevoegde links en even op me in laten werken...
(Tjah krijg je als je onzin gewent bent, duurt ff wat langer tijdens nadenken enzow )

[Verwijderd]

Op zondag 02 december 2001 17:30 schreef THEF_Pino het volgende:

[..]

Heb je daar een achternaam bij?

Ohja, hoe heet dat boekje (ISBN)?

Mischien weet SuperTrooper hier meer van?

Susan Smit, een nederlandse journaliste

[Pino]

Op zondag 02 december 2001 17:40 schreef Llewella het volgende:

[..]

Susan Smit, een nederlandse journaliste

En dat boekje heet "Heks"?

[Verwijderd]

Op zondag 02 december 2001 18:08 schreef THEF_Pino het volgende:

[..]

En dat boekje heet "Heks"?

yep

(hmmm, ik probeerde dat punt in het midden te laten, aangezien er nog steeds wat angst is daarvoor, en ik al een 'preek' had gekregen dat ik geen deurtjes naar demonen moest openen met dergelijke interesses )

[Pino]

Sorry, maar ik wilde het wel graag lezen

En over die deurtjes naar demonen, die moet je niet openen, maar het is wel handig om te weten dat ze er zijn en waar ze zijn zodat je ze dicht kan laten

[SuperTrooper]

Dubbelpost

[SuperTrooper]

Ik kan helaas niet meer melden dan dat THEF_Pino al gedaan heeft.
Er is te vinden in de originele bijbelteksten dat Maria idd een hoer was, voor ze bekeert werd. Maar waar kan ik nu ff niet oplepelen, ik heb THEF_Pino ff een linkje gegeven, misschien dat ie nu meer weet
Feit is dat ze na haar bekering tot haar dood toe kuis is gebleven. Ook wordt ze wel zijn beste apostel genoemd, ja.

Ook wordt er wel eens gezegd omdat ze dus een prostituee was, dat Jezus HET met haar gedaan heeft of dat ze heimelijk verliefd op 'm was... Daar klopt iig niets van.

[Pino]

En ik heb nu weinig tijd om dat linkje door te spitten, dus post ik hem maar:

http://www.tue.nl/esk/magdalen.htm

[Verwijderd]

Op zondag 02 december 2001 18:34 schreef Llewella het volgende:

[..]

yep

(hmmm, ik probeerde dat punt in het midden te laten, aangezien er nog steeds wat angst is daarvoor, en ik al een 'preek' had gekregen dat ik geen deurtjes naar demonen moest openen met dergelijke interesses )

Waar geloof jij dan in dat je poortjes naar demonen kan openen? Want is heks dan zo een eng begrip?

Uit andere topics kan jij wel lezen wat ik geloof, maar poortjes openen naar demonen is vrijwel moeilijker door alleen een boek toch? (ik zit meestal vol met vragen )

[Verwijderd]

Op zondag 02 december 2001 19:12 schreef SuperTrooper het volgende:

Ook wordt er wel eens gezegd omdat ze dus een prostituee was, dat Jezus HET met haar gedaan heeft of dat ze heimelijk verliefd op 'm was... Daar klopt iig niets van.

Maria was toch Jezus ze moeder??????

[Pino]

Op zondag 02 december 2001 21:53 schreef Links234 het volgende:

[..]

Maria was toch Jezus ze moeder??????

Klopt, maar dat was dus een andere Maria.

[MIster X]

Om ff wat duidelijkheid te verschaffen...

Er worden zes verschillende Maria's in de bijbel genoemd:
1. De moeder van Jezus
2. De zuster van Lazarus (Joh.11)
3. Maria Magdalena. Zij wordt nergens in de bijbel een (voormalige) hoer genoemd, wel zou zij door demonen bezeten zijn geweest (Lu.8:2). Zij wordt ook nergens een apostel genoemd. Eigenlijk wordt er verder zo goed als niets over haar verteld, behalve dat haar naam af en toe genoemd werd in de zin van ze was er bij...
4. De moeder van de apostel Jakobus
5. De moeder van Johannes Markus
6. Een verder niet bekende Maria uit Rome, kan wellicht één van de bovenstaande Maria's zijn

(Moet spontaan aan de West Site Story denken... )

Wat de bijbel zegt over de relatie man-vrouw:

"Laten vrouwen onderworpen zijn aan hun man als aan de Heer, want de man is het hoofd van zijn vrouw... Ja, evenals de gemeente onderworpen is aan de Christus, zo moeten ook vrouwen het zijn aan hun man, in alles. Mannen, blijft UW vrouw liefhebben, evenals ook de Christus de gemeente heeft liefgehad en zich voor haar heeft overgeleverd. Aldus behoren mannen hun vrouw lief te hebben als hun eigen lichaam. Wie zijn vrouw liefheeft, heeft zichzelf lief, want niemand heeft ooit zijn eigen vlees gehaat, maar hij voedt en koestert het, zoals ook de Christus dit doet ten aanzien van de gemeente. Laat niettemin ook een ieder van U afzonderlijk zijn vrouw zo liefhebben als zichzelf; de vrouw daarentegen moet diepe achting voor haar man hebben." (Efeziërs 5:22-33)

[Verwijderd]

"Laten vrouwen onderworpen zijn aan hun man als aan de Heer, want de man is het hoofd van zijn vrouw... Ja, evenals de gemeente onderworpen is aan de Christus, zo moeten ook vrouwen het zijn aan hun man, in alles. Mannen, blijft UW vrouw liefhebben, evenals ook de Christus de gemeente heeft liefgehad en zich voor haar heeft overgeleverd. Aldus behoren mannen hun vrouw lief te hebben als hun eigen lichaam. Wie zijn vrouw liefheeft, heeft zichzelf lief, want niemand heeft ooit zijn eigen vlees gehaat, maar hij voedt en koestert het, zoals ook de Christus dit doet ten aanzien van de gemeente. Laat niettemin ook een ieder van U afzonderlijk zijn vrouw zo liefhebben als zichzelf; de vrouw daarentegen moet diepe achting voor haar man hebben." (Efeziërs 5:22-33)

En wat is hier dan de bedoeling van, hmmm zeker lees ik het weer verkeerd want ik zie hier dat je je vrouw wel moet liefhebben maar dat de vrouw zich moet ondewerpen aan de man.

En aangezien een die hard christen of een JG heel erg in de bijbel geloofd zal dit dus ook gebeuren in die gezinnen.

Weet je wat dan begin ik dus echt keihard medelijden te hebben met die vrouwen.

Een vrouw is een mens en staat gelijk aan een man, wederzeids respect is vereist, wederzeids vertrouwen is vereist, maar nooit dat mijn vriendin zich moet onderwerpen aan mij. Pfff kom op zeg, we leven in het jaar 2001 hallo is daar nou eens iemand wakker of niet?!

En je moet je vrouw liefhebben zoals je zelf, nou ik hou meer van mijn vriendin en geef meer aan me vriendin dan dat ik aan mezelf doe! Haha en dan moet de vrouw diepe achting hebben voor haar man. Give me a break, wederzeids respect bouw je op omdat je vanelkaar houd en leert en niet omdat de bijbel het verteld dat zij zich als een stuk wc papier moet gedragen.

Maar goed ik draaf door, het is natuurlijk al laat maar ik vind die woorden uit de bijbel echt zwaar discriminerend. En zo kan je zien dat de bijbel echt alleen maar door mannen is geschreven! En dus dateerd uit het verleden en daardoor VOOR MIJ achterhaald is.

Een mens is een mens, man of vrouw, zwart of wit, groen of geel, lelijk of mooi (wat daar de definitie van is), dik of dun, en niets maakt iemand minder mens en daarom is wederzijds respect vereist! (moet er dan wel bij zeggen dat ik wel zo ben als iemand mij niet met respect behandeld deze dat ook terug kan verwachten, simpelweg om het feit dat je je dan niet gedraagd als mens.)

[Verwijderd]

Er staat ook in de bijbel:
De man zal zijn ouders verlaten en zijn vrouw aanhangen en zij zullen samen tot een vlees zijn.

wat naar mijn idee wil zeggen dat je wel degelijk aan elkaar gelijk bent.

wat vaak vergeten wordt is bepaalde teksten in de juiste context te bekijken.

[Verwijderd]

Op maandag 03 december 2001 00:02 schreef BigMama het volgende:
Er staat ook in de bijbel:
De man zal zijn ouders verlaten en zijn vrouw aanhangen en zij zullen samen tot een vlees zijn.

wat naar mijn idee wil zeggen dat je wel degelijk aan elkaar gelijk bent.

wat vaak vergeten wordt is bepaalde teksten in de juiste context te bekijken.

Nou dat zal de JG niet geloven want volgens hun staan er geen tegenstrijdig heden in de bijbel. En als dit nu wel ineens zo is dat er wel tegenstrijdigheden toevallig in staan, dan gaan we even terug zoeken in de topics waar heel hard staat dat het niet kan en dat de bijbel letterlijk word gelezen.

Dus als in het ene deel word gesproken van samen tot vlees en bloed en in het andere deel moet de vrouw zich onderdanig opstellen dan hebben we al snel een context over hoe vreemd de bijbel is. Maar goed ik wacht met vol ongeduld een antwoord af.

offtopic:
Heb jij echt al 2 kinderen?

[Verwijderd]

Op zondag 02 december 2001 10:46 schreef Llewella het volgende:

...
Ik vind het reuze interessant om dingen te lezen die wij niet in onze algemene opvoeding krijgen (even ervan uitgaande dat een ieder op wat voor manier dan ook het christendom meekrijgt bij zijn of haar opvoeding, of het nou thuis of op school is... ik weet dat voor lang niet iedereen dit het geval is, maar voor velen toch wel)
Ik vond daarom Stigmata ook zo mooi, hierin wordt ook gesproken over oa maria magdalena...

ik heb laatst een boek gelezen over Dina(boek heet ook zo) en dat was een dochter van Jakob(genesis)en daarin kwamen ook enkele oude gebruiken naar boven. misschien ook interessant?

[Verwijderd]

Op maandag 03 december 2001 00:07 schreef NewAgePerformance het volgende:

[..]

Nou dat zal de JG niet geloven want volgens hun staan er geen tegenstrijdig heden in de bijbel. En als dit nu wel ineens zo is dat er wel tegenstrijdigheden toevallig in staan, dan gaan we even terug zoeken in de topics waar heel hard staat dat het niet kan en dat de bijbel letterlijk word gelezen.

Dus als in het ene deel word gesproken van samen tot vlees en bloed en in het andere deel moet de vrouw zich onderdanig opstellen dan hebben we al snel een context over hoe vreemd de bijbel is. Maar goed ik wacht met vol ongeduld een antwoord af.

offtopic:
Heb jij echt al 2 kinderen?

dat komt erachteraan.

offtopic:
ja, echt waar

[Verwijderd]

offtopic:
Tof en dat al op een leeftijd die de mijne niet overschrijd. Ik word binnenkort papa van een dochter! Yes!

Maar goed het zet me wel aan het vragen wat mensen nou eigenlijk zien in het boek wat al jaren na dato nog in de winkel ligt.

[SuperTrooper]

Op maandag 03 december 2001 00:20 schreef NewAgePerformance het volgende:

offtopic:
Tof en dat al op een leeftijd die de mijne niet overschrijd. Ik word binnenkort papa van een dochter! Yes!

Maar goed het zet me wel aan het vragen wat mensen nou eigenlijk zien in het boek wat al jaren na dato nog in de winkel ligt.

Mogen we dit morgen beantwoorden? Het is al laat en er zijn nu 2 kinderen heel hard aan het huilen boven... BigMama is er al heen... Ik zal ook wel moeten

[Verwijderd]

Op maandag 03 december 2001 00:25 schreef SuperTrooper het volgende:

[..]

Mogen we dit morgen beantwoorden? Het is al laat en er zijn nu 2 kinderen heel hard aan het huilen boven... BigMama is er al heen... Ik zal ook wel moeten

Hehe ik vind het best ik ga lekker slapen Tot morgen! Slaap lekker.

[Yuri]

Op zondag 02 december 2001 10:46 schreef Llewella het volgende:

ongelovelijke lap tekst

Ik vind het reuze interessant om dingen te lezen die wij niet in onze algemene opvoeding krijgen (even ervan uitgaande dat een ieder op wat voor manier dan ook het christendom meekrijgt bij zijn of haar opvoeding, of het nou thuis of op school is... ik weet dat voor lang niet iedereen dit het geval is, maar voor velen toch wel)
Ik vond daarom Stigmata ook zo mooi, hierin wordt ook gesproken over oa maria magdalena...

Llewella, je moet eens een bijbel kopen (en als je er al 1 hebt) en dan het bijbelboek Hooglied lezen.... dat boek beschrijft voor een groot gedeelte de schoonheid van een vrouw.... dit boek wordt nog door oude staatskundigen en gerefomeerdebonders omzeild bij het leven... je weet hoe SGP staat ten op zichte van vrouwen in de partij

edit:


Hooglied van Jesaja

[MIster X]

Op maandag 03 december 2001 00:07 schreef NewAgePerformance het volgende:
Dus als in het ene deel word gesproken van samen tot vlees en bloed en in het andere deel moet de vrouw zich onderdanig opstellen dan hebben we al snel een context over hoe vreemd de bijbel is. Maar goed ik wacht met vol ongeduld een antwoord af.

Je moet dit soort dingen idd in de context lezen. Man en vrouw zijn aan elkaar gelijk. Alle mensen zijn toch aan elkaar gelijk?

Maar je kunt aan elkaar gelijk zijn, terwijl er toch sprak eis van een mate van onderworpenheid. Ik heb een baas, qua mens zijn we gelijk, qua werkverantwoordelijkheden niet.

In het huwelijk net zo. Man en vrouw zijn aan elkaar gelijk (of mooier: vullen elkaar aan), maar God heeft aan de man de eindverantwoordelijkheid gegeven voor zijn gezin. Hij MOET voor zijn gezin zorgen, MOET zijn vrouw liefhebben als zichzelf (dus duidelijk niet slaan oid), MOET voor onderwijs zorgen. Uiteraard alles in overleg met zijn partner.

Waarom iemand de eindverantwoordelijkheid geven? Tja, dat werkt nu eenmaal efficienter. Geen auto met twee sturen. Wel bijv. één persoon aan het stuur en de ander met de kaart in de hand. De persoon met de kaart geeft de weg aan, de bestuurder neemt de uiteindelijke beslissing. Wanneer dat met liefde en respect gebeurt, hoeven daar geen bezwaren tegen te zijn...

Op maandag 03 december 2001 00:34 schreef Yuri het volgende:
Hooglied van Jesaja

Hooglied van Salomo!!!

[Diadem]

Er wordt over Maria Magdalena vrij algemeen gezegd dat ze een hoer was. Ik denk niet dat het ooit nog te controleren is of dit daadwerkelijk zo was of niet. Wel is duidelijk dat ze dus een vertrouwelinge van jezus was, hoewel ze nergens een dicipel wordt genoemd was ze wel degelijk een van zijn trouwste volgelingen (interessante gedachte: misschien was hij wel een dicipel van haar ). Of jezus een relatie met haar had? Tsja, het wordt nergens gezegd, maar dat is geen bewijs, als het zo was heeft de kerk 2000 jaar gehad om dat in de doofput te stoppen.

Zoals mietje al zei waren er en tijde van de inquisitie vele verschillende stromingen in het christendom, en daardoor begon de kerk haar invloed te verliezen. Vandaar de inquisitie. Die was deels gericht tegen (zelfstandige) vrouwen, omdat die niet goed genoeg naar de kerk luisterden, maar absoluut niet alleen tegen vrouwen. Zo zijn bv. de katharen in zuidfrankrijk (enkele honderduizenden volgelingen) ook gewoon compleet uitgemoord (degenen die zich niet bekeerden dan na een flinke marteling). De stromingen die door de inquisitie werden uitgeroeid waren vaak de meer verlichte stromingen. Ten tijde van de inquisitie was de kerk trouwens allang vervallen tot een totalitair regime waar Hitler nog wat van kon leren. En ook nog eens volkomen decadent, het vaticaan had bv. een prive-bordeel.

Uiteindelijk heeft de kerk haar macht stevig weten terug te winnen, tot de renaissance, daarna ging het weer bergafwaards. De reformatie bracht de genadeklap.

[Yuri]

Op maandag 03 december 2001 00:53 schreef mix het volgende:

[..]

Je moet dit soort dingen idd in de context lezen. Man en vrouw zijn aan elkaar gelijk. Alle mensen zijn toch aan elkaar gelijk?

Maar je kunt aan elkaar gelijk zijn, terwijl er toch sprak eis van een mate van onderworpenheid. Ik heb een baas, qua mens zijn we gelijk, qua werkverantwoordelijkheden niet.

In het huwelijk net zo. Man en vrouw zijn aan elkaar gelijk (of mooier: vullen elkaar aan), maar God heeft aan de man de eindverantwoordelijkheid gegeven voor zijn gezin. Hij MOET voor zijn gezin zorgen, MOET zijn vrouw liefhebben als zichzelf (dus duidelijk niet slaan oid), MOET voor onderwijs zorgen. Uiteraard alles in overleg met zijn partner.

Waarom iemand de eindverantwoordelijkheid geven? Tja, dat werkt nu eenmaal efficienter. Geen auto met twee sturen. Wel bijv. één persoon aan het stuur en de ander met de kaart in de hand. De persoon met de kaart geeft de weg aan, de bestuurder neemt de uiteindelijke beslissing. Wanneer dat met liefde en respect gebeurt, hoeven daar geen bezwaren tegen te zijn...
[..]

Hooglied van Salomo!!!

Ahhhh verwarring allom!!!

Damnz... je hebt gelijk... het is Psalmen, Spreuken, Prediker, Hooglied, Jesaja

sorry... dat moest ik op de basisschool achter elkaar kunnen opdreunen (hervormde basisschool) en ja dat is een beetje vaud blijven hangen

[Pino]

Op maandag 03 december 2001 01:41 schreef Diadem het volgende:
Er wordt over Maria Magdalena vrij algemeen gezegd dat ze een hoer was. Ik denk niet dat het ooit nog te controleren is of dit daadwerkelijk zo was of niet. Wel is duidelijk dat ze dus een vertrouwelinge van jezus was, hoewel ze nergens een dicipel wordt genoemd was ze wel degelijk een van zijn trouwste volgelingen (interessante gedachte: misschien was hij wel een dicipel van haar ). Of jezus een relatie met haar had? Tsja, het wordt nergens gezegd, maar dat is geen bewijs, als het zo was heeft de kerk 2000 jaar gehad om dat in de doofput te stoppen.

De kerk had dat kunnen doen, ware het niet dat de bijbel die wij in onze tijd kennen is vertaald vanuit de originele grondteksten.

Dat ze waarschijnlijk hoer was ben ik met je eens. De bron daarvan hebben we nog niet gevonden, doorzoeken dan maar

(Ben wel benieuwd hoe ik er bij kom namelijk)

Zoals mietje al zei waren er en tijde van de inquisitie vele verschillende stromingen in het christendom, en daardoor begon de kerk haar invloed te verliezen. Vandaar de inquisitie. Die was deels gericht tegen (zelfstandige) vrouwen, omdat die niet goed genoeg naar de kerk luisterden, maar absoluut niet alleen tegen vrouwen. Zo zijn bv. de katharen in zuidfrankrijk (enkele honderduizenden volgelingen) ook gewoon compleet uitgemoord (degenen die zich niet bekeerden dan na een flinke marteling). De stromingen die door de inquisitie werden uitgeroeid waren vaak de meer verlichte stromingen. Ten tijde van de inquisitie was de kerk trouwens allang vervallen tot een totalitair regime waar Hitler nog wat van kon leren. En ook nog eens volkomen decadent, het vaticaan had bv. een prive-bordeel.

Klopt. Alleen moet je het christendom en de kerk (hoe vaag ook) los zien. Als Hitler had gezegd dat ie het uit naam van God /Allah / Weetikveelwie had gedaan dan betekent dat niet dat dus alle aanhangers het ermee eens zijn.

(vandaar dat de 80 jarige oorlog ertoe heeft bijgedragen dat het "Roomse" tuig dat zich "Katholiek" durfde te noemen en uit naam van God terreur zaaide uiteindelijk gevallen is.)

[Pino]

Op maandag 03 december 2001 00:20 schreef NewAgePerformance het volgende:

Maar goed het zet me wel aan het vragen wat mensen nou eigenlijk zien in het boek wat al jaren na dato nog in de winkel ligt.

Ik als christen geloof niet DOOR de bijbel, maar in de bijbel. Mijn ouders hebben me wel opgevoed in het geloof, maar dat betekent niks als je niet zelf gaat geloven. Op een bepaald moment VOELDE ik een band met God, dat kun je niet beschrijven. En daardoor ben ik de bijbel meer gaan lezen, omdat je antwoord zoekt op vragen.

Als losstaand boek ga je het zien als iets ouds, maar als je vanuit je contact met God meer duidelijkheid zoekt dan lees je meer tussen de regels door.

(Ik moet zeggen dat ik de laatste jaren weinig in dat boek gelezen heb omdat ik hele stukken uit mijn hoofd ken Het zei mij idd ook vrij weinig als je niet meer uitleg krijgt. Maar sinds ik hier in W&L kan reageren moet ik er vaker in spitten, jullie roepen zoveel vragen en onduidelijkheden op dat ik er ff de antwoorden bij moet zoeken

[Pino]

Om mijn vorige post duidelijk te maken:

Een ontmoeting kan je op een onverwacht
moment verrassen en overvallen.
Op een onbewaakt ogenblik,
als je je prestige en je afweer
niet goed georganiseerd hebt,
dan valt zij je onverhoeds ten deel.
Wanneer de vonk tussen mij
en de ander overspringt,
dan ontstaat er een ongekende ruimte.
Een frisse douche komt over je heen,
bijna ondanks jezelf
en maakt je vrij en rijk.
Het leven wordt anders.

Ontmoeting is gebonden aan lichamelijkheid,
maar onttrekt zich aan territoriale zones.
Want waar je armen niet ver genoeg reiken,
kan soms je stem de afstand overbruggen.
Waar je stem verstek laat gaan
kunnen je ogen de boog naar de ander spannen.
En waar je ogen niet meer kunnen zien,
spreekt soms het hart.

[Verwijderd]

Op zondag 02 december 2001 19:20 schreef NewAgePerformance het volgende:

[..]

Waar geloof jij dan in dat je poortjes naar demonen kan openen? Want is heks dan zo een eng begrip?

Uit andere topics kan jij wel lezen wat ik geloof, maar poortjes openen naar demonen is vrijwel moeilijker door alleen een boek toch? (ik zit meestal vol met vragen )

Ik geloof in alles en niets, ik hang geen geloof aan of juist alle, dwz dat ik me openstel voor alles, ik vorm daarbij mijn eigen geloof, dingen die voor mij aannemelijk zijn en niet aannemelijk zijn omdat een ander ze verteld...

Heks is voor sommigen een eng begrip...
Maar niet alleen heks, ook paranormale dingen etc. ik heb intussen wel geleerd dat niet iedereen openstaat

[Verwijderd]

Op maandag 03 december 2001 00:34 schreef Yuri het volgende:

[..]

Llewella, je moet eens een bijbel kopen (en als je er al 1 hebt) en dan het bijbelboek Hooglied lezen.... dat boek beschrijft voor een groot gedeelte de schoonheid van een vrouw.... dit boek wordt nog door oude staatskundigen en gerefomeerdebonders omzeild bij het leven... je weet hoe SGP staat ten op zichte van vrouwen in de partij

edit:


Hooglied van Jesaja

Hooglied is hetgeen wat ik het meest heb gelezen in de bijbel
Ik moest de bijbel lezen toen ik 12 was, en alles wat me opgedrongen wordt doe ik juist niet Ben het toch maar gaan doen...
Tis trouwens niet dat ik dat opgedrongen kreeg uit religieuze achtergrond maar juist omdat er toch veel goede dingen in de bijbel staan...
Want mijn vader is een atheist en mijn stiefmoeder is bezig met paranormale zaken...

[Verwijderd]

Op maandag 03 december 2001 00:53 schreef mix het volgende:

[..]

Je moet dit soort dingen idd in de context lezen. Man en vrouw zijn aan elkaar gelijk. Alle mensen zijn toch aan elkaar gelijk?

Maar je kunt aan elkaar gelijk zijn, terwijl er toch sprak eis van een mate van onderworpenheid. Ik heb een baas, qua mens zijn we gelijk, qua werkverantwoordelijkheden niet.

In het huwelijk net zo. Man en vrouw zijn aan elkaar gelijk (of mooier: vullen elkaar aan), maar God heeft aan de man de eindverantwoordelijkheid gegeven voor zijn gezin. Hij MOET voor zijn gezin zorgen, MOET zijn vrouw liefhebben als zichzelf (dus duidelijk niet slaan oid), MOET voor onderwijs zorgen. Uiteraard alles in overleg met zijn partner.

Waarom iemand de eindverantwoordelijkheid geven? Tja, dat werkt nu eenmaal efficienter. Geen auto met twee sturen. Wel bijv. één persoon aan het stuur en de ander met de kaart in de hand. De persoon met de kaart geeft de weg aan, de bestuurder neemt de uiteindelijke beslissing. Wanneer dat met liefde en respect gebeurt, hoeven daar geen bezwaren tegen te zijn...
[..]

Hooglied van Salomo!!!

Dus je leest bij dit stukje de bijbel deze keer niet zo letterlijk zoals je in al je andere posts leest?! Hoe zit dat dan? Telkens is het wij lezen de bijbel letterlijk, en er staat heel duidelijk wat, en nu geef je er een andere context aan.

[Verwijderd]

Op maandag 03 december 2001 06:26 schreef Llewella het volgende:

[..]

Ik geloof in alles en niets, ik hang geen geloof aan of juist alle, dwz dat ik me openstel voor alles, ik vorm daarbij mijn eigen geloof, dingen die voor mij aannemelijk zijn en niet aannemelijk zijn omdat een ander ze verteld...

Heks is voor sommigen een eng begrip...
Maar niet alleen heks, ook paranormale dingen etc. ik heb intussen wel geleerd dat niet iedereen openstaat

Ok dat is vrij logisch Maar juist als je open staat kun je toch dwalers aantrekken, en in dat oogpunt moet je alleen maar openstaan voor het goede en ik vraag me af of een heks altijd als goed word gezien? Of tenminste het woord heks word altijd als eng beschouwd.

Maar om even duidelijk te maken ik ben zelf altijd bezig met het paranormale geloof, of tenminste voor mij is het geen geloof, het is wat er bij mij hoort al vanaf jongs af aan. En ik groeide op in een gezin waar mijn vader weigerde te bidden voor zijn eten en mijn moeder christelijk was en wel bidde voor het eten.

Duidelijk bidde want mijn moeder heeft in de loop der tijd zich ook ontwikkeld en is er achter gekomen dat het anders is dan zij werd opgedrongen cq verteld vanuit haar ouders. Omdat zij nadat ik 13 a 14 was ook zulke ervaringen begon te krijgen, vaak extremer dan de mijne, wat leide tot een schreeuwende moeder omdat zij nogal bang was (net zoals ik was toen ik klein was) als zij zo een ervaring had. Met ervaring doel ik dan op het zien van entiteiten en op dromen die de daaropvolgende dag waarheid bleken.

En mijn vader voor als nog die geloofd het nu allemaal wel maar houd zich ten alle tijde nog afzijdig, dat komt nu eenmaal door zijn opvoeding. Hij is van friese afkom met een zeer duidelijk fries geloof. Niets dus.

[Verwijderd]

Hoe zit dat dan nou precies met het lezen van de bijbel? W'rom de ene keer wel duidelijk lezen en de andere keer een andere tekst er proberen uit te halen?

[Verwijderd]

Sommige teksten zijn gewoon duidelijk.
Weinig duscussie mogelijk zeg maar.

Andere teksten (behoorlijk wat zelfs) kunnen op verschillende manieren worden geïnterpreteerd.
In de loop der tijd zijn (voornamelijk) daarom al die verschillende stromingen ontstaan binnen de kerken.

Dus behoor je bij een bepaalde stroming, dan interpreteer je dus ook op die manier bepaalde teksten.

That's it. (denk ik )

[Verwijderd]

Op maandag 03 december 2001 21:11 schreef Dreamster het volgende:
Sommige teksten zijn gewoon duidelijk.
Weinig duscussie mogelijk zeg maar.

Andere teksten (behoorlijk wat zelfs) kunnen op verschillende manieren worden geïnterpreteerd.
In de loop der tijd zijn (voornamelijk) daarom al die verschillende stromingen ontstaan binnen de kerken.

Dus behoor je bij een bepaalde stroming, dan interpreteer je dus ook op die manier bepaalde teksten.

That's it. (denk ik )

Daar heb je ook helemaal gelijk in, maar is het volgens jou dan "goed" om je geloof te laten afhangen van een duizenden jaren oud boekje?!

[MIster X]

Op maandag 03 december 2001 08:13 schreef NewAgePerformance het volgende:
Dus je leest bij dit stukje de bijbel deze keer niet zo letterlijk zoals je in al je andere posts leest?! Hoe zit dat dan? Telkens is het wij lezen de bijbel letterlijk, en er staat heel duidelijk wat, en nu geef je er een andere context aan.

Nee, ik neem beide gedeelten letterlijk. 'De man is het hoofd van de vrouw', zo staat het in de bijbel. Maar wat betekent dat? De context praat duidelijk over liefde en respect. Dus blijkbaar wordt er een liefdevolle, respectvolle relatie bedoeld waarin de ene partner meer verantwoordelijkheid draagt dan de ander.