wma of mp3

[Verwijderd]

Wat heeft de toekomst, mp3, mp3 pro of wma?

[flagnite]

* flagnite kijkt in zijn kristellen bol en zegt: MP3

[Verwijderd]

ik denk mp3 pro

[The Bad Seed]

Op zaterdag 01 december 2001 20:44 schreef suikerklontje het volgende:
ik denk mp3 pro

Ik denk niet mp3 pro, omdat er betaald moet worden voor een licentie.
Ik denk eerder aan Ogg Vorbis

[Sick Nick]

Ik denk gewoon mp3, is ingeburgerd, iedereen kent het, alle software kan het gebruiken, de mp3 spelers slikken geen andere formaten (meeste niet iig). Zal veel moeite kosten om mp3 te vervangen. En wat is het nu nou om van een liedje 3 mb in plaats van 6 mb te maken met de huidige schijven van 60 tot 100 GB bij de gemiddelde gebruiker. En cd's kosten ook niks meer tegenwoordig, branders ook al niet dus ruimte maakt niet uit.

[Cartman!]

* Cartman! agrees met Sick_Nick

MP3 is net ff warmer geluid

[Varienaja]

Op zaterdag 01 december 2001 22:26 schreef Cartman! het volgende:
MP3 is net ff warmer geluid

Da's niet echt een goed argument..

Doe mij maar een codec die zo dicht mogelijk bij het origineel licht, 'warmte' toevoegen moet je maar met je equalizer doen.

[Verwijderd]

Ik denk mp3, omdat het geluid beter is dan mp3pro en het overal op gespeeld kan worden...

[Unicron]

MP3PRO is geen vervanger van MP3. MP3PRO is bedoelt voor lagere bitrates en dus NIET als vervanging van MP3

Iedereen die MP3PRO als opvolger ziet van MP3 weet niet waar die over praat.

Ik ben het iedergeval mee eens dat de toekomst van MP3 sterk is. AAC zal het moeilijk krijgen

[Maverick]

ik zou graag alles op mij hd in WMA hebben, omdat het gewoon betere kwaliteit is en kleiner, helaas heb ik een mp3 speler, en die leest geen wma, dus dat doe ik toch mara niet

[Verwijderd]

Ik heb liever helemaal geen compressie

Maar als er gekozen moet worden voor WMA of MP3 ga ik toch voor MP3.

Klinkt net ff wat beter, en bij lagere bitrates is het beter om aan te horen IMHO.

En Mp3 is al een veelgebruikte standaard, dus ik denk dat het in de toekomst nog veel gebruikt gaat worden.

[Verwijderd]

Bij lagere bitrates klinkt WMA beter dan MP3. Ook MP3Pro klinkt beter.

[JvS]

Op zaterdag 01 december 2001 23:31 schreef Noisema het volgende:
Ik heb liever helemaal geen compressie

Maar als er gekozen moet worden voor WMA of MP3 ga ik toch voor MP3.

Klinkt net ff wat beter, en bij lagere bitrates is het beter om aan te horen IMHO.

En Mp3 is al een veelgebruikte standaard, dus ik denk dat het in de toekomst nog veel gebruikt gaat worden.

Dit komt mij heel verwarrend over. Was 64knit WMA nou niet beter aan te horen als 64kbit mp3?

En uncompressed is bull, aangezien 95% van de muziek net zo goed klinkt met een 160kbps mp3'tje

MP3 is here to stay. Internet wordt alleen maar sneller en de HDD's alleen maar groter, dus lagere bitrates zijn absoluut geen must ofzo .

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 december 2001 20:51 schreef Sick_Nick het volgende:
En wat is het nu nou om van een liedje 3 mb in plaats van 6 mb te maken met de huidige schijven van 60 tot 100 GB bij de gemiddelde gebruiker. En cd's kosten ook niks meer tegenwoordig, branders ook al niet dus ruimte maakt niet uit.

Ik denk dat de opslag niet zo groot probleem zal zijn voor de meeste gebruikers. Maar er zijn nog zoveel mensen die nog een telefoonverbinding hebben dat als het 50% kleiner is met misschien een klein beetje kwaliteit verlies, weet niet of dat zo is maar dat laat ik dan terzijde. Toch zullen kiezen voor de Mp3 Pro omdat je als ware 2x zoveel mp3's kunt downloaden.

[Ken.]

Op zaterdag 01 december 2001 23:37 schreef JoKapital het volgende:
Bij lagere bitrates klinkt WMA beter dan MP3. Ook MP3Pro klinkt beter.

Ook als je encode naar VBR (-r3mix preset in Lame)

Ik heb het liefst MP3 -r3mix of -dm maar t liefst -r3mix dus..

[Flotter]

Op zondag 02 december 2001 06:01 schreef .KeN. het volgende:

[..]

Ook als je encode naar VBR (-r3mix preset in Lame)

Ik heb het liefst MP3 -r3mix of -dm maar t liefst -r3mix dus..

Hij had't over lage bitrates. Met VBR ligt de gemiddelde bitrate toch nog vrij hoog.

* Flotter denkt dat MP3 nog wel even blijft.

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 december 2001 23:14 schreef Varienaja het volgende:

[..]

Da's niet echt een goed argument..

Doe mij maar een codec die zo dicht mogelijk bij het origineel licht, 'warmte' toevoegen moet je maar met je equalizer doen.

ik vind dit juist wel een goed argument mp3 is gewoon beter
wma klinkt zo droog

[Rickets]

Ik ben niet van plan al m'n MP3's om te zetten in MP3pro of WMA.... dus voor mij MP3

[Jaded]

Mijn MP3speler (Thomson Lyra) ondersteund wel WMA mar ik gebruik toch maar MP3, omdat er zoveel meer programma's voor te vinden zijn...

[Ken.]

Op zondag 02 december 2001 15:50 schreef Flotter het volgende:

[..]

Hij had't over lage bitrates. Met VBR ligt de gemiddelde bitrate toch nog vrij hoog.

* Flotter denkt dat MP3 nog wel even blijft.

Ja maar bij VarialBitRate passen de qual. en bitrate zich aan aan de muziek.
Oftewel: drukke muziek/veel noise hoge bitrate en andersom.
Dus t scheelt zeker wel.

[Wekkel]

WMA is leuk voor lage bitrates, net als MP3pro. Voor hoge bitrates is MP3 nog steeds da king (al eens goed naar het hoog van WMA geluisterd..?)

[Tachyon]

Microsoft noemt 64kbit WMA "CD-kwaliteit"....
Daar moet ik toch echt hartelijk om lachen. Het klinkt echt nergens naar op die bitrate. Sterker nog, het verschil met het origineel is nog dermate groot dat ik me afvraag wie met zijn gezonde verstand die claim van "CD-kwaliteit" heeft verzonnen

Ik houd het voorlopig wel op mijn 256kbps LAME MP3's
Dan moet ik me echt inspannen om het verschil met het origineel te kunnen horen.

MP3 Pro vind ik wat "gekunsteld" klinken.

[DJTimo]

Op zondag 02 december 2001 00:34 schreef JvS het volgende:
Dit komt mij heel verwarrend over. Was 64knit WMA nou niet beter aan te horen als 64kbit mp3?

JA, dat klopt. Volgens mij kun je 64 kbit WMA vergelijken met 128 kbit mp3. WMA heeft iets "slimmere" compressie.

Maar nou vraag ik me weer af of je een 64 kbit WMA file kan vergelijken met een 64 kbit mp3pro bestand...

[Vlabakje90]

MP3 is voor mij nu echt DE standaard, al klinken ze (zoals geclaimd) op 128kbps echt niet als CD's. dan kom je toch echt wel op 192 tot 256kbps uit. Dan zijn het net CD's.

Snelle edit
MP3 VBR gaat de wereld veroveren!! CBR is uit
(bij mij dan )

[JvS]

Op zondag 02 december 2001 20:44 schreef Tachyon het volgende:
Microsoft noemt 64kbit WMA "CD-kwaliteit"....
Daar moet ik toch echt hartelijk om lachen. Het klinkt echt nergens naar op die bitrate. Sterker nog, het verschil met het origineel is nog dermate groot dat ik me afvraag wie met zijn gezonde verstand die claim van "CD-kwaliteit" heeft verzonnen

Ik houd het voorlopig wel op mijn 256kbps LAME MP3's
Dan moet ik me echt inspannen om het verschil met het origineel te kunnen horen.

Jammer dat je niet mee hebt gedaan aan de mp3 test van Jag...

[Tachyon]

Op zondag 02 december 2001 21:58 schreef JvS het volgende:

[..]

Jammer dat je niet mee hebt gedaan aan de mp3 test van Jag...

Ik heb iets gemist zeker
Wat was in het kort de conclusie van die test?

[Anton]

Dat je verdomd goed moest luisteren wilde je bij de helft van de fragmenten een verschil horen tussen de cd en een 128kbit mp3. En bij de andere helft was dat verschil niet eens te horen...

Zie dit topic: [topic=308173/1/50]

[Verwijderd]

Ik denk dat MP3 voorlopig nog wel blijft, de voordelen van WMA en MP3pro zijn niet echt gigantisch vind ik, zoveel kleiner worden de bestanden niet. Ik gebruik altijd realjukebox-formaat (realaudio) op 96 Kbps, dan hoor ik geen verschil met CD. Met fraunhofer hoor ik nog verschil op 162Kbps.

[PromWarMachine]

Op zaterdag 01 december 2001 23:25 schreef dave_hagenaars het volgende:
[...]
helaas heb ik een mp3 speler
[...]

Wil je m'n email? Ik neem hem gratis en voor niets van je over ^^

[himlims_]

is da mp4 dood of zo?
gewoon ff een vraag, ik weet daar dan wel nix van.
Maar ik had begrepen dat de compressie beter is dan met mp3, terwijl de kwaliteit er niets op 8er uti ging

[gitaarwerk]

hoe meer compressie hoe minder de geluidskwaliteit maar ik vind mp3 op 192kbit 44khz een hele mooie klank hebben voor digitaal!

Ik hou zelf persoonlijk niet zo van compressie, maar ja..zet maar eens zoveel albums in wave hehehe

ik denk dat zowel beide mp3 als wma verder gaan. mp3 is meer voor internet geschikt, wma word nog niet door alles ondersteund en sorry : van mp3 pro weet ik neits af

mp4 (mpeg4) was DivX d8 ik

[Vlabakje90]

MP4 is ook wel een andere naam voor Windows Media Audio V8 en dat MPEG4 voor DivX

edit:

Lossless compressie anyone?
monkey audio, waveZIP, etc.)

[Flotter]

Op maandag 03 december 2001 14:33 schreef Vlabakje90 het volgende:
MP4 is ook wel een andere naam voor Windows Media Audio V8 en dat MPEG4 voor DivX

edit:

Lossless compressie anyone?
monkey audio, waveZIP, etc.)

MP4 = Windows Media Audio V8?
Ik dacht dat MP4 een .exe-file was waarin een mp3tje + player zaten.

En echte lossless compressie voor audio bestaat volgens mij niet, daar is het veel te random voor.