Nationale Wetenschapsquiz 2001: vraag 9 - 14

[IceStorm]

Het moge duidelijk zijn. Om het overzicht een beetje te bewaren heb ik de 20 vragen van de Nationale Wetenschapsquiz 2001 ingedeelt in 4 blokken van elk 4 of 6 vragen.
Hou het een beetje helder en overzichtelijk aub.

De vragen

Vraag 9: Je rolt een biljartbal door een gekromde buis. Hoe rolt de bal verder aan het einde van de buis?
a. Hij vervolgt de kromming.
b. Hij vervolgt de kromming een stukje en rolt dan recht verder.
c. Hij rolt recht verder.

Vraag 10: Jantje zegt dat Pietje liegt. Pietje zegt dat Klaasje liegt. Klaasje zegt dat Jantje en Pietje allebei liegen. Wie liegt er eigenlijk?
a. Jantje liegt.
b. Pietje liegt.
c. Jantje en Pietje liegen allebei.

Vraag 11: Het is helder, zonnig weer met hier en daar een wolk. Drijven deze wolken?
a. Nee, ze drijven niet, maar vallen heel langzaam doordat water zwaarder is dan lucht.
b. Ja, ze drijven doordat de soortelijke massa van de wolken net iets kleiner is dan die van lucht.
c. Nee, ze stijgen langzaam doordat ze sterk uitzetten.

Vraag 12: Wat verandert er aan het geluid dat een kerkorgelpijp produceert, als er in plaats van lucht pure kooldioxide in geblazen wordt?
a. Het geluid wordt hoger.
b. Het geluid wordt lager.
c. Het geluid houdt dezelfde toonhoogte.

Vraag 13: Plassen vissen?
a. Ja, maar zoetwatervissen plassen veel meer dan zoutwatervissen.
b. Ja, maar zoutwatervissen plassen veel meer dan zoetwatervissen.
c. Nee, vissen plassen niet.

Vraag 14: Twee hellingen zijn even hoog en in een rechte lijn gemeten even lang. De ene helling loopt recht naar beneden, de andere is enigszins hol. Je laat op hetzelfde moment van beide hellingen een knikker rollen. Welke knikker is het eerst beneden?
a. De knikker op de rechte helling.
b. De knikker op de holle helling.
c. Ze komen tegelijk aan.

[Mx. Alba]

Vraag 9: B

Stel, je hebt een buis die naar links draait. Als de bal eruit komt, zal zijn draaiingsas / zo staan in plaats van - zo. Als je een bal links van het midden stoot krijg je het zelfde effect op de draaiingsas. De bal zal dus eerst een bocht naar links maken en uiteindelijk rechtuit gaan.

Vraag 10: A

Maak maar een diagrammetje:

code:

    J  ->  P <-> K -> J

Als Jantje liegt, spreekt Pietje de waarheid, en dus liegt Kareltje - en ook dat klopt, want Kareltje zegt dat Jantje en Pietje beide liegen, maar Jantje spreekt de waarheid, dus liegt Kareltje.

Vraag 12: B

Men neme een groot glas cola en een blokfluit. Men drinke het glas cola. Men bespele de blokfluit. Men late een boer. Men zal waarnemen dat het geluid lager wordt.

Vraag 11, 13 en 14 iemand?

[TlighT]

vraag 13 is meen ik A.

De huid van de vis functioneert als een membraan. In zoet water is de concentratie opgeloste deeltjes in de vis hoger dan in het omliggende water; het water stroomt dus in de vis. Het plassen van de vis is een mechanisme om het overtollig water weer uit zijn lichaam te krijgen.

[p_m]

Vraag 14: B

Deze krijgt eerder een grotere versnelling en is dus al op een grotere snelheid.

Ze eindigen trouwens wel op dezelfde SNELHEID, maar hebben daar niet dezelfde TIJD over gedaan.

Bij de rechte helling is de VERSNELLING constant, maar bij de holle helling loopt ie langzaam af (de versnelling neemt af, niet de snelheid, die neemt nog steeds toe (omdat er nog steeds versnelling is), versnelling = m/s²)

[p_m]

Vraag 11: B

Hier ben ik niet zeker van, maar (volgensmij) ze worden als het ware door de relatief stijgende lucht, een beetje "opgetild", maar door hun relatief grotere massa, oefenen ze meer kracht uit op de lucht, die hen optild. Hierdoor "zweven"/"drijven" ze als het ware.

[edit]

Volgens mij heb ik het mis. Iemand met het antwoord?

[Virgol]

9 B
Intuitie (en zal dus wel fout zijn...)
10 A
De eenige mogelijkheid die geen contradictie oplevert.
11 B
Gokje.
12 B
Lang leve de Binas!!!
Geluidssnelheid in helium (op 0 grade) os: 0.965*10^3 m/s
Geluidssnelheid in lucht (op 0 grade) is: 0.332*10^3 m/s Geluidssnelheid koolstofdioxide (op 0 grade) is: 0.259*10^3 m/s

edit:

Hmm had het vergeerd om gedaan...
Frequentie word dus lager

13 A
Zoetwater vissen zullen meer water opnemen omdat het water minder opgeloste stoffen bevat. En ze zullen dus meer water op actieve wijze moeten lozen.
14 B
Hoewel deze bal een grotere afstand af moet leggen en de eindsnelheden hetzelfde zijn krijgt deze bal eerder een hogere snelheid waardoor hij sneller beneden is.

[Mx. Alba]

Op zaterdag 01 december 2001 15:59 schreef Virgol het volgende:

12 A
Lang leve de Binas!!!
Geluidssnelheid in helium (op 0 grade) os: 0.965*10^3 m/s
Geluidssnelheid in lucht (op 0 grade) is: 0.332*10^3 m/s Geluidssnelheid koolstofdioxide (op 0 grade) is: 0.259*10^3 m/s
golflengte=snelheid/frequentie
Golflengte is constant, snelheid is lager => frequentie is hoger.
Klopt ook dat de freqentie van helium lager is (kijk maar naar duikers :-)

Correcte data, foute conclusie.

Helium: 0.965*10^3 m/s
Lucht: 0.332*10^3 m/s
CO₂: 0.259*10^3 m/s

In Helium is het geluid hoger - dus in CO₂ lager. Sim-pel.

[flat]

Op zaterdag 01 december 2001 15:59 schreef Virgol het volgende:
12 A
Lang leve de Binas!!!
Geluidssnelheid in helium (op 0 grade) os: 0.965*10^3 m/s
Geluidssnelheid in lucht (op 0 grade) is: 0.332*10^3 m/s Geluidssnelheid koolstofdioxide (op 0 grade) is: 0.259*10^3 m/s
golflengte=snelheid/frequentie
Golflengte is constant, snelheid is lager => frequentie is hoger.
14 B
Hoewel deze bal een grotere afstand af moet leggen en de eindsnelheden hetzelfde zijn krijgt deze bal eerder een hogere snelheid waardoor hij sneller beneden is.

ehm...
14 vind ik ook logisch ja, omdat het vlakkere deel van de baan met een grotere snelheid afgelegd kan worden

[p_m]

Op zaterdag 01 december 2001 15:59 schreef Virgol het volgende:
12 A
Lang leve de Binas!!!
Geluidssnelheid in helium (op 0 grade) os: 0.965*10^3 m/s
Geluidssnelheid in lucht (op 0 grade) is: 0.332*10^3 m/s Geluidssnelheid koolstofdioxide (op 0 grade) is: 0.259*10^3 m/s
golflengte=snelheid/frequentie
Golflengte is constant, snelheid is lager => frequentie is hoger.
Klopt ook dat de freqentie van helium lager is (kijk maar naar duikers :-)

Volgens mij klopt het niet (je doet het net ANDERSOM)... ook al ben jij de student Natuurkunde, en ik het zielige N&T-scholiertje, dan wil jij dus zeggen dat je dus door Helium veel LAGER praat... ehm... dan wordt het geluid toch hoger?

[edit]
Shit, te laat!

[Verwijderd]

9: B
de draaiing veroorzaakt door de buis, zit ook in de bal. en dat zal ervoor zorgen dat ie een stukje verder kromt.. en dan recht verder rolt.

10: A
het verhaal van Reyn_Eaglestorm klopt

12: B
tja.. de BINAS he..

14: B
is een wiskundig probleem bekend onder de naam 'brachistochrone'
en de kromme vereist minder 'actie' dan een rechte lijn in een gravitatieveld.

[johnwoo]

Uhm 9 is volgens mij C hoor... dat de bal de kromming volgt komt door de normaalkracht van de buis op de bal. Zodra de bal de buis uit is is deze kracht weg en zal de bal de richting volgen die hij op dat moment had, omdat de normaalkracht in het horizontale vlak dan weg is.

En een draaiing van de bal (op de verticale as, dus de draaiing die de bal door de buis krijgt want de buis ligt plat op de tafel) heeft geen invloed op de richting van de bal; dat kun je proberen door een bal met effect te spelen. Het effect krijgt pas uhm ja, effect op de bal als deze een band of andere bal raakt.

Naar de rest heb ik niet gekeken...

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 december 2001 15:12 schreef Reyn_Eaglestorm het volgende:
Vraag 9: B

Stel, je hebt een buis die naar links draait. Als de bal eruit komt, zal zijn draaiingsas / zo staan in plaats van - zo. Als je een bal links van het midden stoot krijg je het zelfde effect op de draaiingsas. De bal zal dus eerst een bocht naar links maken en uiteindelijk rechtuit gaan.

volgens mij is dit niet goed. De bal rold in de buis gewoon rechtuit, maar komt dan telkens de wand tegen die hem in de juiste richting 'duwt'. Op het moment dat de buis afgelopen is, is deze corrigerende kracht er niet meer, en zal de bal dus door rollen in de richting die hij(zij?) het laatste is 'opgestuurd'

[MIster X]

9 C Effect geven aan een bal heeft pas effect als hij een andere bal of de wand raakt
10 A Duidelijk uitgelegd
maar, eh... Reyn_Eaglestorm: het was Klaasje, niet Kareltje...
11 ?
12 B Helium hoger, CO2 dus lager
13 ?
14 B Om even lang te zijn, moet ie stijler zijn

[Agent-X]

9c te vast voor verandering
10c lijkt me duidelijk
11a condensatie->water->zak
12b zwaarder gas
13a osmose?
14a minder energie verlies?

[Martijn02]

Op zaterdag 01 december 2001 17:53 schreef johnwoo het volgende:
Uhm 9 is volgens mij C hoor... dat de bal de kromming volgt komt door de normaalkracht van de buis op de bal. Zodra de bal de buis uit is is deze kracht weg en zal de bal de richting volgen die hij op dat moment had, omdat de normaalkracht in het horizontale vlak dan weg is.

En een draaiing van de bal (op de verticale as, dus de draaiing die de bal door de buis krijgt want de buis ligt plat op de tafel) heeft geen invloed op de richting van de bal; dat kun je proberen door een bal met effect te spelen. Het effect krijgt pas uhm ja, effect op de bal als deze een band of andere bal raakt.

Naar de rest heb ik niet gekeken...

Helemaal mee eens... Goeie!

Over de 'plassende vissen' (Vraag 13):

Naar mijn weten happen vissen water op, en wordt dat door de kiemen weer naar buiten gewerkt, de vis haalt daar dan de zuurstof uit (eetbare deeltjes worden in de mond gefilterd) Dat water stroomt als het ware door de vis heen, en ik denk niet dat je dat 'uitkiewen' van water 'plassen' kan noemen. Vissen hebben volgens mij geen blaas enzo.

Het vocht wat ze verder binnen krijgen gaat volgens mij met de ontlasting mee naar buiten (dan hangt er zo'n sliertje onder je goudvis ) en dat zou ik eerder poepen noemen...

Please correct me if i'm wrong, maar volgens mij is het dus C: Vissen plassen niet.

[Virgol]

Vissen plassen wel. Vissen hebben ook nieren. Hoe het precies het lichaam van de vis verlaat weet ik niet. Mischien wel door hetzeflde gaatje als de rest net zoals bij vogels.

[Mx. Alba]

Over die biljartballen - als je genoeg effect geeft draait hij voordat hij een band raakt. Ik heb vrij lang pool en snooker gespeeld. Stel, de ballen liggen zo:

code:

o   o    o

Je wil de linker tegen de rechter spelen zonder die in het midden te raken. Met het goede effect kan je hem om de middelste bal heen curven tegen die bal erachter aan.

Leg maar eens een knikker ofzo op tafel en geef die een zetje terwijl je hem ook in het horizontale vlak laat ronddraaien om de draaiingsas scheef te leggen - hij zal een bochtje maken, zonder iets aan te raken. Inderdaad, het effect wordt versterkt als de bal een band raakt, maar ook zonder band doetie bochtjes.

[Verwijderd]

Op zondag 02 december 2001 11:18 schreef Reyn_Eaglestorm het volgende:
Over die biljartballen - als je genoeg effect geeft draait hij voordat hij een band raakt. Ik heb vrij lang pool en snooker gespeeld. Stel, de ballen liggen zo:

code:

o   o    o

Je wil de linker tegen de rechter spelen zonder die in het midden te raken. Met het goede effect kan je hem om de middelste bal heen curven tegen die bal erachter aan.

Leg maar eens een knikker ofzo op tafel en geef die een zetje terwijl je hem ook in het horizontale vlak laat ronddraaien om de draaiingsas scheef te leggen - hij zal een bochtje maken, zonder iets aan te raken. Inderdaad, het effect wordt versterkt als de bal een band raakt, maar ook zonder band doetie bochtjes.

ja, maar je haalt nu 2 dingen door elkaar. als je vanaf het begin hem al draaing meegeeft zal dat inderdaad gebeuren. maar over draaing meegeven staat hier niets en mag je er toch vanuit gaan dat de bal gewoon recht vooruit word 'geduwd'?

[flat]

Op zondag 02 december 2001 12:22 schreef spock13 het volgende:

[..]

ja, maar je haalt nu 2 dingen door elkaar. als je vanaf het begin hem al draaing meegeeft zal dat inderdaad gebeuren. maar over draaing meegeven staat hier niets en mag je er toch vanuit gaan dat de bal gewoon recht vooruit word 'geduwd'?

mja maar als je de bal toch met een bepaalde snelheid door een gebogen buis laat rollen, zal 'ie een beetje de buitenbocht opzoeken, waardoor de draaias scheef komt te liggen
(maar toch denk ik dat de bal rechtdoor gaat... of misschien niet... hmm even uitproberen dan maar)

[Mx. Alba]

Op zondag 02 december 2001 12:35 schreef Flat© het volgende:

[..]

mja maar als je de bal toch met een bepaalde snelheid door een gebogen buis laat rollen, zal 'ie een beetje de buitenbocht opzoeken, waardoor de draaias scheef komt te liggen
(maar toch denk ik dat de bal rechtdoor gaat... of misschien niet... hmm even uitproberen dan maar)

Inderdaad... Als hij een bocht naar links door een buis maakt, zal de draaiingsas / zo zijn ipv - zo omdat hij tegen de wand van die buis op zal klimmen.

[flat]

Op zondag 02 december 2001 13:28 schreef Reyn_Eaglestorm het volgende:

[..]

Inderdaad... Als hij een bocht naar links door een buis maakt, zal de draaiingsas / zo zijn ipv - zo omdat hij tegen de wand van die buis op zal klimmen.

maar nu is de vraag of dat invloed heeft op de baan van de bal...

[Mx. Alba]

Op zondag 02 december 2001 13:32 schreef Flat© het volgende:

[..]

maar nu is de vraag of dat invloed heeft op de baan van de bal...

Dus wel, want met precies het zelfde truukje swerve je een bal om een andere heen.

[Verwijderd]

Op zondag 02 december 2001 12:35 schreef Flat© het volgende:

[..]

mja maar als je de bal toch met een bepaalde snelheid door een gebogen buis laat rollen, zal 'ie een beetje de buitenbocht opzoeken, waardoor de draaias scheef komt te liggen
(maar toch denk ik dat de bal rechtdoor gaat... of misschien niet... hmm even uitproberen dan maar)

het klopt dat ie de buitenbocht neemt, maar dat komt omdat ie standaard vooruit rolt, een wand tegen komt, en een iets andere kant op gestuurd word. dingen zoals middelpuntvliegende krachten enzo spelen denkik ook wel een rol, maar ik weet niet welke het gaat hier natuurlijk over ene buis op een vlakke ondergrond!!

[Virgol]

Nog even over de vissen (vraag 13). Het is inderdaat antwoord A.

Marine fish produce a daily urine amount about 1/10 to 1/20 of freshwater fishes.

Van http://www.aquariacentral.com/articles/osmoregulation.shtml

[MIster X]

13 A Opgezocht in een encyclopedie:

Nier... Dieren met veel wateroverlast in het milieu zoals zoetwaterbeenvissen bezitten grote lichaampjes van Malpighi, terwijl zoutwaterbeenvissen en reptielen (die onder fysiologische droge omstandigheden leven, wat gepaard gaat met weinig wateruitscheiding) kleine lichaampjes van Malpighi hebben...

[Confusion]

Reyn_Eaglestorm schreef:
Over die biljartballen - als je genoeg effect geeft draait hij voordat hij een band raakt.

Een biljartbal effect geven betekent dat je een draaiing creeert om een as die niet overeenkomt met zijn geometrische as. Wanneer je de bal door een buis laat rollen, creeer je een draaiing om de geometrische as. Deze zorgt niet voor zijwaartse verplaatsing nadat de bal uit de pijp komt en deze zal dus rechtdoor gaan.

Een skispringer gaat ook heel even loodrecht wanneer hij van de schans afkomt en dondert dan naar beneden. Hij gaat zeker niet met de curve verder omhoog als hij net van de schans af is: de normaalkracht van de schans of de buis is verdwenen.

[Jake]

Op zondag 02 december 2001 20:06 schreef Fused het volgende:
Een biljartbal effect geven betekent dat je een draaiing creeert om een as die niet overeenkomt met zijn geometrische as. Wanneer je de bal door een buis laat rollen, creeer je een draaiing om de geometrische as. Deze zorgt niet voor zijwaartse verplaatsing nadat de bal uit de pijp komt en deze zal dus rechtdoor gaan.

Een skispringer gaat ook heel even loodrecht wanneer hij van de schans afkomt en dondert dan naar beneden. Hij gaat zeker niet met de curve verder omhoog als hij net van de schans af is: de normaalkracht van de schans of de buis is verdwenen.

Ja maar een skiër gaat door een kromming in vertikale vlak en de biljartbal door een kromming in horizontale vlak.

Verder over dat effect (reactie op Reyn_Eaglestorm dus): als je een bal om een andere bal wil laten curven: dan 'stoot' je die bal sheef, uit het midden èn met een opgetilde achterkant. Doordat je de bal de tafel in slaat*, kan de bal zijn spin (om een scheef staande as) omzetten in een curve.
_{* zachtjes hij hoeft niet te springen, daarvoor kan je beter (in de breedte gezien) recht op de bal met verhoogde keu stoten, vertikaal gezien nèt onder het midden}

Probeer maar eens een bal te laten curven door hem vertikaal gezien perfect** in het midden te raken, maar horizontaal gezien ernaast. Volgens mij gaat ie dan ècht alleen anders (dan recht) over de band => hoek aankomst != hoek vertrek, maar blijft ie wel rechtuit rollen (ook ná de band).

** daar (op 'x') dus:

code:

            _______
             /   \
            /      \
           |         |
           |  x  *     |
           |         |
            \      /
             \_______/

[Confusion]

Jake schreef:
Ja maar een skiër gaat door een kromming in vertikale vlak en de biljartbal door een kromming in horizontale vlak.

Dat maakt niets uit als je de zwaartekracht verwaarloosd. Zonder zwaartekracht zal een skier die als laatste een zetje omhoog krijgt van de tip van de helling (kromming zeer groot) echt niet uiteindelijk die kromming volgen en terugkomen op het punt van vertrek. Want dat is feitelijk wat je zegt: Je stopt een biljartbal in een buis die een halve cirkel vormt en op het moment dat de bal eruitkomt zal hij de cirkel vervolgen en dus rondjes blijven draaien (bij verwaarloosde wrijving). Dat is waanzin.

[Mx. Alba]

Op maandag 03 december 2001 00:12 schreef Fused het volgende:

[..]

Dat maakt niets uit als je de zwaartekracht verwaarloosd. Zonder zwaartekracht zal een skier die als laatste een zetje omhoog krijgt van de tip van de helling (kromming zeer groot) echt niet uiteindelijk die kromming volgen en terugkomen op het punt van vertrek. Want dat is feitelijk wat je zegt: Je stopt een biljartbal in een buis die een halve cirkel vormt en op het moment dat de bal eruitkomt zal hij de cirkel vervolgen en dus rondjes blijven draaien (bij verwaarloosde wrijving). Dat is waanzin.

Maar een vliegende skieër ondervindt geen invloed van het effect wat door die schans aan hem gegeven is - een biljartbal wel.

Het gaat er juist om dat er wèl wrijving is. Die biljartbal heeft als hij uit die buis komt een scheve as, en door die scheve as zal hij iets een bochtje maken tot de as recht is. Een zelfde effect als een gyroscoop die op de punt van een potlood rondjes draait zonder om te vallen.

[Confusion]

Reyn_Eaglestorm schreef:
Maar een vliegende skieër ondervindt geen invloed van het effect wat door die schans aan hem gegeven is - een biljartbal wel.

Er is geen verschil tussen een skier van een schans en een biljartbal door een buis, de zwaartekracht verwaarlozende.

Het gaat er juist om dat er wèl wrijving is. Die biljartbal heeft als hij uit die buis komt een scheve as, en door die scheve as zal hij iets een bochtje maken tot de as recht is. Een zelfde effect als een gyroscoop die op de punt van een potlood rondjes draait zonder om te vallen.

Ik zie geen enkele reden waarom de biljartbal om een scheve as zou moeten draaien. Hij gaat niet-spinnend de buis in en ondervind enkel normaalkrachten die werken in het vlak waarin hij beweegt. Hij draait om een as loodrecht op dat vlak, maar de normaalkracht vormt geen koppel (omdat het op de as zit en niet ernaast) en dus zal de bal niet gaan spinnen. Dus zal de bal rechtdoorgaan wanneer hij de buis verlaat.

[Jake]

Op maandag 03 december 2001 00:12 schreef Fused het volgende:
Dat maakt niets uit als je de zwaartekracht verwaarloosd. Zonder zwaartekracht zal een skier die als laatste een zetje omhoog krijgt van de tip van de helling (kromming zeer groot) echt niet uiteindelijk die kromming volgen en terugkomen op het punt van vertrek. Want dat is feitelijk wat je zegt: Je stopt een biljartbal in een buis die een halve cirkel vormt en op het moment dat de bal eruitkomt zal hij de cirkel vervolgen en dus rondjes blijven draaien (bij verwaarloosde wrijving). Dat is waanzin.

Verschil is dat een biljartbal gaat rollen (om vertikale as) en de skiër meestal niet (om horizontale, of elke andere).

Maar misschien heb ik het er niet (duidelijk) bijgezet: ik denk dat de biljartbal rècht uit de buis gaat.

[SigmundFreud]

Op maandag 03 december 2001 09:10 schreef Jake het volgende:
Maar misschien heb ik het er niet (duidelijk) bijgezet: ik denk dat de biljartbal rècht uit de buis gaat.

Ik ken het onderzoek waar deze vraag (volgens mij) op gebaseerd is. Het idee daarbij is dat de bal rechtuit gaat (Newton) als hij uit de buis komt, maar dat veel mensen denken dat de draaiing is 'opgeslagen' in de bal.
Voor de liefhebbers: zoek McCloskey & Kohl (1983). Naive physics: The curvilinear impetus principle and its role in interactions with moving objects. (Journal of Experimental Psychology, 9, 146-156).

[Theswitch]

Over het jantje pietje klaasje verhaal.

Schrijfwijze: JL (Jantje Liegt) PL (Pietje Liegt) KL (Klaase Liegt) en J P L als ze niet liegen.

Opgave:

J->PL
P->KL
K->JL & PL

Stelling 1: JL

JL->P
P->KL
Als KL dan dus niet (JL & PL).
Klopt.

Stelling 2: PL
PL->K
K->JL & PL
JL->P
P->KL
Tegenspraak

Stelling 3: JL & PL

Dus als JL dan P
maar als P dan KL en dus JL & PL
tegenspraak.

Conclusie: A

[Confusion]

Jake schreef:
Verschil is dat een biljartbal gaat rollen (om vertikale as) en de skiër meestal niet (om horizontale, of elke andere).

Ehmmm ja, de analogie deugt dus niet helemaal .

[Delerium]

ff over de kerkorgelpijp met CO2.....

Aangezien de geluidsnelheid anders is, krijg je gegarandeerd een andere grondtoon.
Ik weet niet of die andere grondtoon te vertalen valt naar een hogere/lagere frequentie als het verhaal van helium-hijgen etc.

[flat]

Op maandag 03 december 2001 20:20 schreef ecteinascidin het volgende:
ff over de kerkorgelpijp met CO2.....

Aangezien de geluidsnelheid anders is, krijg je gegarandeerd een andere grondtoon.
Ik weet niet of die andere grondtoon te vertalen valt naar een hogere/lagere frequentie als het verhaal van helium-hijgen etc.

lager toch?
was al een paar keer uitgerekend

[MIster X]

9 b ? Aanvankelijk ging ik ervan uit dat de biljartbal recht verder rolt uit de buis. Doordat hij door een bocht rolde, moet hij effect hebben gekregen. Maar uit ervaring weet ik dat effect op een biljartbal pas effect heeft als hij een andere bal of de wand raakt. En dat is hier niet het geval.

Maar... de bal zal niet op de bodem van de buis rollen, hij zal, afhankelijk van de snelheid, een stukje naar boven gaan. Eindigt de buis, dan zal hij dus een stukje naar beneden vallen. En aangezien hij effect heeft, krijgt hij op dat moment een kleine 'slinger' in de richting van de kromming.

[Jake]

Op woensdag 05 december 2001 10:06 schreef mix het volgende:...

Omdat er staat: "Hoe rolt de bal verder" kan je er vanuit gaan dat de bal niet valt (dat is meestal de redenatie bij vragen van de Nationale Wetenschapsquiz).

[Sassie]

Vraag 11 (voer voor discussie onder meteostudenten )

Het is natuurlijk de vraag wat een 'wolk' is, is het gewoon het 'ding' dat je op zo'n mooie zomerdag als cumulus humilis in de lucht ziet hangen of is het idd een pakketje lucht met daarin gecondenseerde waterdruppels (wat in principe het zelfde zou zijn als een pakketje mist?)? In principe drijven die fijne waterdruppels in de lucht.

Voor mezelf zou ik antwoord A al uitsluiten.
Tussen B en C kan ik nog geen eenduidige keuze maken.

Na "beraad" met enkele van mijn afdelingsgenoten, toch maar voor antwoord C gekozen, er van uitgaande dat een wolk he 'zichtbare witte ding in de lucht is'. Hier volgt de redenatie:
In principe is het gedrag van cumuli als volgt: warme lucht bel stijgt op, koelt ondertussen af totdat droge bol temp=nattebol temp (dwz, luchtvochtigheid is dan 100%), dan volgt condensatie en "zien" wij pas de wolk. Door de vrijkomdende condensatiewarmte wordt de lucht warmer, waardoor een volgende bel hoger kan komen voor dat de boel condenseert. Hierdoor zien wij de 'wolk' stijgen (afgezien van entrainmentprocessen). Etc, etc. totdat of een inversie of de troposfeer wordt bereikt (of als de zon ondergaat).

[Atomsk]

11c Zie http://www.sciam.com/askexpert/environment/environment24/environment24.html voor een artikeltje over drijvende wolken. Het antwoord is in principe "ja", maar de redenatie van b klopt niet. Het verschil in soortelijke massa van een wolk tov de omringende lucht is te verwaarlozen.
Ben dus ook maar voor c gegaan

10c
vraag 10 vond ik lastig, heb er maar dit van gemaakt:
J:-(P:-(K:-(J+P))) maw "-"=liegen. Uiteindelijk resulteerd dit in -J-P, Jantje en Pietje liegen dus allebei, want liegen dat je liegt dat je liegt = liegen.

14a
De holle baan zorgt op de 1e helft voor meer versnelling doordat de wrijving minder is, dit wordt echter volledig gecompenseerd door de vlakkere 2e helft waarbij de wrijving groter is. Blijft dus over de langere weg van de holle baan tov de rechte. => de rechte baan is sneller.

[Tupolev]

Op dinsdag 11 december 2001 01:50 schreef Atomsk het volgende:
14a
De holle baan zorgt op de 1e helft voor meer versnelling doordat de wrijving minder is, dit wordt echter volledig gecompenseerd door de vlakkere 2e helft waarbij de wrijving groter is. Blijft dus over de langere weg van de holle baan tov de rechte. => de rechte baan is sneller.

Wrijving kun je in dit geval wel verwaarlozen.

[Mx. Alba]

Op dinsdag 11 december 2001 01:50 schreef Atomsk het volgende:
10c
vraag 10 vond ik lastig, heb er maar dit van gemaakt:
J:-(P:-(K:-(J+P))) maw "-"=liegen. Uiteindelijk resulteerd dit in -J-P, Jantje en Pietje liegen dus allebei, want liegen dat je liegt dat je liegt = liegen.

Laten we het eens anders opschrijven...

J -> ¬P _{jantje spreekt waarheid, dus pietje liegt}
P -> ¬K _{pietje spreekt waarheid, dus klaasje liegt}
K -> ¬J /\ ¬P _{klaasje spreekt waarheid, dus jantje en pietje liegen}

Stel, J (Jantje spreekt de waarheid).

J -> ¬P _{jantje spreekt de waarheid -> pietje liegt}
¬P -> K _{pietje liegt -> klaasje spreekt de waarheid}
K -> ¬J /\ ¬P _{klaasje spreekt de waarheid -> jantje en pietje liegen beide}

Maar Jantje liegt niet... Klopt niet.

Stel, ¬J (Jantje liegt).

¬J -> P _{jantje liegt -> pietje spreekt de waarheid}
P -> ¬K _{pietje spreekt de waarheid -> klaasje liegt}
¬K -> J \/ P _{klaasje liegt, dus ofwel jantje ofwel pietje of allebei spreken de waarheid}

En dat klopt, want Pietje spreekt de waarheid.

[Verwijderd]

vraag 13, vrijwel zeker A

Do fish pee?

The answer is yes, fish do in fact pee. Not all fish get rid of their waste in the same fashion though. Freshwater fish use osmosis to extract the constantly accumulating water in their bodies. Marine fish on the other hand, lose water through osmosis, therefore the pee very little.

http://www.exploremag.net/pages/departments/archives/humor/humor-ever_wonder_why.html

[Mx. Alba]

Op dinsdag 11 december 2001 16:25 schreef chill het volgende:
vraag 13, vrijwel zeker A
[..]

http://www.exploremag.net/pages/departments/archives/humor/humor-ever_wonder_why.html

Die quote is heel erg fout trouwens...

Freshwater fish use osmosis to extract the constantly accumulating water in their bodies.

Zoetwatervissen gebruiken osmose om het water dat zich constant in hun lichaam ophoopt te extraheren. Oftewel, ze gebruiken osmose om water kwijt te raken, staat daar.

Marine fish on the other hand, lose water through osmosis, therefore the pee very little.

Zoutwatervissen echter verliezen water door osmose, en daarom plassen ze weinig.

Uhhhhh... De een gebruikt osmose om water te verliezen, de ander verliest water door osmose... Klopt niet echt.

De tekst moet iets zijn zoals:

Freshwater fish constantly accumulate water in their bodies through osmosis, so they must pee to extract it. Marine fish on the other hand, lose water through osmosis, therefore they pee very little.

[Verwijderd]

Op woensdag 05 december 2001 10:06 schreef mix het volgende:
9 b ? Maar... de bal zal niet op de bodem van de buis rollen, hij zal, afhankelijk van de snelheid, een stukje naar boven gaan. Eindigt de buis, dan zal hij dus een stukje naar beneden vallen. En aangezien hij effect heeft, krijgt hij op dat moment een kleine 'slinger' in de richting van de kromming.

Dit klopt volgens mij wel, maar stel je eens een extreme situatie voor waarbij de bal helemaal in de uiterste kromming van de buis rolt. De bal draait dan om een as die 90 graden gedraaid is t.o.v. de aarde. Als hij dan neerkomt zal die draaing hem geen richting meer meegeven, en wordt hij dus alleen nog beinvloed door de kinetische energie die hij al had, en zal dus rechtdoor gaan.

Op het moment dat het niet dit extreme het geval is, zal de draaing wel van invloed zijn. Dan wordt de bal dus beinvloed door een kracht rechtdoor en een kracht in de richting van de bocht, onstaan door een draaing in de bal om een fictieve as. De bal zal dan dus in eerste instantie in de richting van de kromming rollen en zodra het effect 'weg' is rechtdoor gaan.


Da's mijn uitleg......

H.

[Virgol]

De "goede" antwoorden:

9C
10A
11B
12B
13A
14B