Nationale Wetenschapsquiz 2001: vraag 5 - 8

[IceStorm]

Het moge duidelijk zijn. Om het overzicht een beetje te bewaren heb ik de 20 vragen van de Nationale Wetenschapsquiz 2001 ingedeelt in 4 blokken van elk 4 of 6 vragen.
Hou het een beetje helder en overzichtelijk aub.

De vragen

Vraag 5: Wat is pijnlijker: geraakt te worden door een harde nieuwe tennisbal of door een slappe ouwe, die met dezelfde snelheid op je af komen?
a. De harde nieuwe.
b. De slappe ouwe.
c. Het is allebei even pijnlijk.

Vraag 6: Twee voetgangers gaan van A naar B. De ene wandelt, de andere zet er flink de pas in. Het regent gestaag en de druppels vallen recht naar beneden. Wie wordt het natst?
a. De trage.
b. De snelle.
c. Ze worden beiden even nat.

Vraag 7: Je wilt een kabel strak om de maan spannen. Helaas is de kabel één meter te kort. Je besluit de hele kabel in een goot te leggen. Hoe diep moet die goot zijn?
a. Circa 1 meter.
b. Circa 16 centimeter.
c. Circa 1 millimeter.

Vraag 8: Je kunt je gemeen snijden aan de rand van een vel papier. Hoe komt het dat zoŽn wond pijnlijker aanvoelt dan een diepe snijwond?
a. De pijnreceptoren worden extreem geprikkeld.
b. Dat is het psychologische effect van een schrikreactie.
c. Papier bevat enzymen die de zenuwen direct aantasten.

[flat]

vraag 7: B
pi*3476000=10920176
(10920176-1)/(pi)=3475999,6613
(476000-3475999.6613)/2= ongeveer 16 centimer

[TrailBlazer]

Vraag 7
de uitleg
vraag 7=b el je neemt de doorsnede van de maan 3476 kilometer.

code:

pi*3476000=10920176
(10920176-1)/(pi)=3475999,6613
(476000-3475999.6613)/2= ongeveer 16 centimer

[TrailBlazer]

Vraag 6
Antwoord A dit is eens serieus uitgezocht en het blijkt dat je het bets kan rennen

[Mx. Alba]

vraag 5: B

vraag 6: A

Vraag 8, iemand?

[flat]

Op zaterdag 01 december 2001 15:06 schreef Reyn_Eaglestorm het volgende:
Vraag 8, iemand?

B lijkt me onlogisch, A zou ik niet kunnen verklaren, en C lijkt me helemaal niet zo onlogisch. uit te testen door twee wondjes te maken en tegen de ene papier aan te houden, en bijvoorbeeld metaal tegen de andere

[IceStorm]

Op zaterdag 01 december 2001 15:09 schreef Flat© het volgende:
B lijkt me onlogisch, A zou ik niet kunnen verklaren, en C lijkt me helemaal niet zo onlogisch. uit te testen door twee wondjes te maken en tegen de ene papier aan te houden, en bijvoorbeeld metaal tegen de andere

Ik werk op een repro afdeling. Ik snij me dus regelmatig in mijn vingers met papier en karton en ik vind B nog niet zo gek hoewel ik hem toch afkeur. Elke wond die je krijgt merk je veel meer als je hem ziet (iig ik wel).

Ik vind C nog niet zo slecht, om papier te bleken heb je nogal wat zooi nodig. Zal ik op werk eens testen

[Virgol]

5 B
Geen idee gokje.

6 A
Stel je bekijkt het vanuit het perspectief van de druppels. Dan heb je een "mens vormig object" dat zich schuin door een ruimte met stil staande druppels beweegt. De hoeveelhuid opgevangen druppels is dan gelijk aan de druppeldichtheid maal het vollume van de weg.
Het eenige probleem is dat er volgens deze theorie een obtimale snelheid zou kunnen zijn omdat een normaal mens een kleinere horizontale doorsnede heeft heeft dan een verticale doorsnede.

7 B
1/(2*pi)

8 A
Omdat papier niet echt scherp is. En je aan een bot mes snijden doet ook meer pijn dan je aan een scherp mes snijden.

[flat]

Op zaterdag 01 december 2001 15:37 schreef Virgol het volgende:
7 B
1/(2*pi)

hmmm 't is inderdaad B, maar ik snap niet hoe (of) die functie van jou klopt. als je een bol met een omtrek van, ehm... 5 meter bijvoorbeeld hebt, is een goot van 0.16 meter dan ook genoeg om een meter touw uit te sparen?

edit:
even gerekend, en blijkbaar wel ja... toch vreemd
(of is 't niet vreemd maar denk ik dat nu omdat ik zwaar ziek ben?

[Mx. Alba]

Op zaterdag 01 december 2001 16:35 schreef Flat© het volgende:

[..]

hmmm 't is inderdaad B, maar ik snap niet hoe (of) die functie van jou klopt. als je een bol met een omtrek van, ehm... 5 meter bijvoorbeeld hebt, is een goot van 0.16 meter dan ook genoeg om een meter touw uit te sparen?

edit:
even gerekend, en blijkbaar wel ja... toch vreemd
(of is 't niet vreemd maar denk ik dat nu omdat ik zwaar ziek ben?

Dat klopt inderdaad... Bij elke cirkel, om de omtrek 1m korter te laten worden, moet je de straal ongeveer 16cm kleiner maken. Weird...

[Virgol]

Een circel met straal R heeft een omtrek 2*Pi*R

Nu pak je een circel met omtrek 2*Pi*R-1

Dus de omtrek is 2*Pi*(R-(1/(2*Pi))) De straal van deze circel is dus R-(1/(2*Pi)).

Nog even een schets van mijn bewijs voor vraag 6.

Dit is dus allemaal in het stelsel van de druppels om het eenvoudig te houden.

[Orphix]

lol dat je vraag 6 natuurkundig gaat bewijzen

[Peertje]

Vraag 5: B

Ik denk dit omdat een zachte bal die op je komt verder indeukt en de klap dus op een groter opppervlakte geeft...

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 december 2001 20:38 schreef Matthijsje het volgende:
Vraag 5: B

Ik denk dit omdat een zachte bal die op je komt verder indeukt en de klap dus op een groter opppervlakte geeft...

Hmm.. de harde bal deukt minder in en in veel kortere tijd. Hij geeft dus in kortere tijd al zijn energie over (kortere tijd in aanraking met je lichaam), waardoor de kracht die hij uitoefent gedurende die tijd veel groter is.
Ik zeg nu niet meteen dat het A moet zijn, maar ik twijfel nog.

[TutanRamon]

8 is A, verklaring:

Een diepe snee dood de zenuwen, daarentegen een kleine snee aan de oppervlakte van de huid beschadigd de zenuwen.

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 december 2001 15:06 schreef Reyn_Eaglestorm het volgende:
vraag 5: B

daar ben ik het niet mee eens. je oude zachte tennisbal zal zogauw hij je raakt meer indeuken dan de nieuwe harde bal, en de oude heeft dus een iets langere remweg waardoor de kracht dus kleiner word.

[Agent-X]

5a impuls/stoot zou ik zeggen
6b weerstands toename?
7b geen zin om te rekenen..geloof die post wel
8b stemmetjes

[Joeroenho]

Op zaterdag 01 december 2001 21:30 schreef JoBBeR het volgende:

[..]

Hmm.. de harde bal deukt minder in en in veel kortere tijd. Hij geeft dus in kortere tijd al zijn energie over (kortere tijd in aanraking met je lichaam), waardoor de kracht die hij uitoefent gedurende die tijd veel groter is.
Ik zeg nu niet meteen dat het A moet zijn, maar ik twijfel nog.

Ik ben het met je eens. Doordat de zachte bal indeukt, kan hij zijn energie over een groter contactoppervlak verdelen. Het zal dus minder pijn doen.

[Verwijderd]

Op vraag 8 kan het C niet zijn Omdat je je ook aan zo een waterplant zo lelijk kunt snijden en dat doet ook verrot pijn

[Verwijderd]

ok ik ook effe intelligent proberen te doen

5=B omdat de slappe bal niet ver terugstuiterd laat hij dus een hoop energie op je gezicht achter..

[Verwijderd]

Vraag 5:

deze drie redenaties lijken mij het best:

a) De harde bal is gevult met lucht en opgepomt. Hierdoor is de soortelijke massa van de harde bal hoger. E=0.5*m*v^2, dus dit zou betekenen dat de harde bal meer pijn veroorzaakt bij dezelfde snelheid.

a) Omdat de HARDE bal meer terug stuiterd, zou volgens de Wet van Behoud van Imuls de snelheid van je huid in de andere richting dus GROTER zijn dan bij de zachte bal die gewoon neerploft op de grond. Dus is de pijn hoger.

b) Omdat de HARDE bal gevult is met lucht en de zachte bal NIET, is er veel minder kracht nodig om de zachte bal in te drukken dan de harde bal. Er wordt MINDER kracht en dus MINDER versnelling geabsorbeert door de bal zelf (denk kreukelzone). Met een slappe bal heb je geen kracht nodig om deze in te drukken, dus de bal absorbeert bij de impact ook minder kracht. Dus komt er meer kracht op je huid, dus meer pijn.

Persoonlijk ga ik voor antwoord b.

[Mx. Alba]

Op zondag 02 december 2001 01:16 schreef marcelvdpol het volgende:
Vraag 5:

deze drie redenaties lijken mij het best:

a) De harde bal is gevult met lucht en opgepomt. Hierdoor is de soortelijke massa van de harde bal hoger. E=0.5*m*v^2, dus dit zou betekenen dat de harde bal meer pijn veroorzaakt bij dezelfde snelheid.

a) Omdat de HARDE bal meer terug stuiterd, zou volgens de Wet van Behoud van Imuls de snelheid van je huid in de andere richting dus GROTER zijn dan bij de zachte bal die gewoon neerploft op de grond. Dus is de pijn hoger.

b) Omdat de HARDE bal gevult is met lucht en de zachte bal NIET, is er veel minder kracht nodig om de zachte bal in te drukken dan de harde bal. Er wordt MINDER kracht en dus MINDER versnelling geabsorbeert door de bal zelf (denk kreukelzone). Met een slappe bal heb je geen kracht nodig om deze in te drukken, dus de bal absorbeert bij de impact ook minder kracht. Dus komt er meer kracht op je huid, dus meer pijn.

Persoonlijk ga ik voor antwoord b.

Maar nou praat je over krachten, niet over pijn

Een klap met een vlakke hand doet meer pijn dan een stomp - hoewel een stomp harder is en meer schade doet.

[nexus]

antwoord op vraag 6 is hier te vinden. Uit een brits onderzoek blijkt dus c, maar een paar Amerikanen hebben het opnieuw onderzocht en daar kwam toch a uit.

[MIster X]

5 B Wie tennist er? Wat ik me van vroeger herinner was dat het meer kracht kost om een zachte bal weg te slaan, dan een harde bal. Om een zachte voetbal net zo ver weg te trappen als een redelijk harde bal, moet je ook veel harder schoppen. Bij de klap gaat er bij de zachte bal dus veel meer energie verloren aan de omgeving, een harde bal behoud meer energie en stuitert weg.

[Qwerty-273]

Op zaterdag 01 december 2001 14:59 schreef IceStorm het volgende:
De vragen

Vraag 5: Wat is pijnlijker: geraakt te worden door een harde nieuwe tennisbal of door een slappe ouwe, die met dezelfde snelheid op je af komen?
a. De harde nieuwe.
b. De slappe ouwe.
c. Het is allebei even pijnlijk.

hmm beetje twijfel geval, want hoe meet je pijn? En hoe reageren je zenuwen er op.

Ik denk antwoord B
Aangezien een slappe tennisbal meer oppervlakte raakt van je huid aangezien deze verder indeukt dan de hard tennisbal die met de zelfde snelheid op je af komen.

Vraag 6: Twee voetgangers gaan van A naar B. De ene wandelt, de andere zet er flink de pas in. Het regent gestaag en de druppels vallen recht naar beneden. Wie wordt het natst?
a. De trage.
b. De snelle.
c. Ze worden beiden even nat.

De trage zal het natst worden vermoed ik. Aangezien deze langer in de regen loopt en daardoor meer water (regen druppels) opvangt dan de snelle loper.

De snelle zal aan zijn voorkant sneller nat worden dan de trage loper, maar natter betekend volgens mij de hoeveelheid water die de persoon opvangt.

Vraag 7: Je wilt een kabel strak om de maan spannen. Helaas is de kabel één meter te kort. Je besluit de hele kabel in een goot te leggen. Hoe diep moet die goot zijn?
a. Circa 1 meter.
b. Circa 16 centimeter.
c. Circa 1 millimeter.

Nou zie de andere antwoorden, dus B

Vraag 8: Je kunt je gemeen snijden aan de rand van een vel papier. Hoe komt het dat zoŽn wond pijnlijker aanvoelt dan een diepe snijwond?
a. De pijnreceptoren worden extreem geprikkeld.
b. Dat is het psychologische effect van een schrikreactie.
c. Papier bevat enzymen die de zenuwen direct aantasten.

Volgens mij antwoord A

Een diepe snijwond is ook minder pijnlijk dan een schaafwond (al zit er bij een schaafwond meestal meer vuiligheid in de wond, dus zou eigenlijk ook c kunnen zijn). Ik vermoed dat hier het zelfde effect wordt gecreerd met het snijden aan een stuk papier tevens is papier niet vlijm scherp maar nog al redelijk hobbelig dus ook wel bot genoemd (waardoor je een groter aantal zenuwen raakt in tegenstelling tot een dunne snijwond).

[Verwijderd]

Vraag 5:
Ben ik niet helemaal zeker van... Wat nog niet genoemd is, is dat de haartjes van oudere tennisballen eraf vallen, waardoor die zachte haartjes de klap minder goed opvangen, wat meer pijn doet.


Vraag 6:
a. De trage.

Ik weet dit bijna 100% zeker.

Je vangt de regen op 2 manieren op:
1. aan de voorkant. De hoeveelheid regen die je opvangt is idd evenredig met de oppevlakte van het parallellogram dat onstaat als je de een vertikaal lijntje (die jouw voorkant voorstelt) schuin door de ruimte trekt.
MAAR DE OPPERVLAKTE VAN HET SCHUINERE PARALLELLOGRAM IS GELIJK AAN DE OPPERVLAKTE VAN HET MINDER SCHUIME PARALLELLOGRAM!

Nog een manier om het in te zien: Wat je snelheid ook is, elk stukje dx dat je vooruitkomt, kom je een willekeurige verdeling van regendruppeltjes tegen. De willekeurigheid hangt niet af van hoe snel de druppels naar beneden vallen, het blijft willekeurig! Omdat de hoeveelheid regendruppels de integraal over x is en niet over de tijd hangt dit niet af van de snelheid waarmee je beweegt.

Conclusie: De hoeveelheid regen van voren die je opvangt blijft gelijk, of je nu langzaam of snel beweegt.

Echter dan is er nog de 2e manier om druppels op te vangen, namelijk op je hoofd:
2. druppels van boven.

Het moge duidelijk zijn dat hoeveelheid druppels van boven evenredig is met de tijd. Het boeit niet eens dat je beweegt, je krijgt per tijdseenheid een bepaalde hoeveelheid water op je hoofd. Als je sneller beweegt, krijg je dus in totaal minder water op je hoofd.

Conclusie: Hoe sneller hoe minder water op je hoofd

Deze 2 conclusies samen geven dus het antwoord:

a. de trage



Vraag 7:
Simpele rekensom levert op:
b. Circa 16 centimeter.


Vraag 8:
a. De pijnreceptoren worden extreem geprikkeld.

Gokje, maar lijkt me wel de meest waarschijnlijke.

[Jake]

Op dinsdag 04 december 2001 19:25 schreef Sandalf het volgende:
Nog een manier om het in te zien: Wat je snelheid ook is, elk stukje dx dat je vooruitkomt, kom je een willekeurige verdeling van regendruppeltjes tegen. De willekeurigheid hangt niet af van hoe snel de druppels naar beneden vallen, het blijft willekeurig! Omdat de hoeveelheid regendruppels de integraal over x is en niet over de tijd hangt dit niet af van de snelheid waarmee je beweegt.

Conclusie: De hoeveelheid regen van voren die je opvangt blijft gelijk, of je nu langzaam of snel beweegt.

Aangezien de druppels rècht naar beneden vallen (=gegeven) krijg je géén druppels van voren als je héél langzaam loopt. Ik kan daaruit alleen maar conluderen dat je snelheid er wèl toe doet als je kijkt naar het aantal druppels wat je van voren krijgt (omdat je zeker druppels van voren krijgt als je sneller loopt).
De snelle krijgt dus meer van voren en langzame meer op zijn hoofd (omdat ie veel langer door de regen loopt). Ik meen ooit eens van een onderzoek gehoord te hebben dat het niet uitmaakt of je rent of wandeld door de regen; als het maar constant regent (als het steeds harder gaat regenen kan je beter heel hard rennen. want dan ben je thuis voor het ergste).

[Verwijderd]

Vraag 5: B ?!?!

Ik heb indertijd gesnabbeld bij een straal- en schildersbedrijf. Daar maakten we bij bepaalde projecten gebruik van een speciaal soort straalgrid, wat in een klein "sponsje"zat.

Doordat het sponsje indeukte en niet of nauwelijk weerkaatste werd meer energie overgebracht op het materiaal dat behandeld wordt. Hierdoor straalde het schijnbaar beter.

Geen grote formules meer van, maar klinkt opzich logisch.

[Verwijderd]

Op woensdag 05 december 2001 10:01 schreef Jake het volgende:

Aangezien de druppels rècht naar beneden vallen (=gegeven) krijg je géén druppels van voren als je héél langzaam loopt.

Nope, met alle respect, dit is onzin. Als je langzaam loopt, krijg je per tijdseenheid minder snel druppels van voren. Maar per stapje dat je doet, ongeacht hoe lang je over dat stapje doet, krijg je evenveel druppels van voren.

[Tupolev]

Op woensdag 05 december 2001 10:40 schreef KayCee het volgende:
Vraag 5: B ?!?!

Ik heb indertijd gesnabbeld bij een straal- en schildersbedrijf. Daar maakten we bij bepaalde projecten gebruik van een speciaal soort straalgrid, wat in een klein "sponsje"zat.

Doordat het sponsje indeukte en niet of nauwelijk weerkaatste werd meer energie overgebracht op het materiaal dat behandeld wordt. Hierdoor straalde het schijnbaar beter.

Geen grote formules meer van, maar klinkt opzich logisch.

Dit klopt, en is natuurlijk ook logisch te verklaren.
Aangezien bij een inelastische botsing (zachte bal) alle kinetische energie wordt overgedragen doet de zachte bal meer pijn dan de harde. Want de harde bal kaatst ook weer terug (elastische botsing), en hierbij wordt de kinetische energie van de bal over allebei de voorwerpen verdeeld.

[Verwijderd]

Het gaat denk ik niet om de hoeveelheid overgebrachte energie, maar om de vervorming van het lichaamsdeel waar de bal op komt...

[bugs]

Op zaterdag 01 december 2001 14:59 schreef IceStorm het volgende:
Vraag 5: Wat is pijnlijker: geraakt te worden door een harde nieuwe tennisbal of door een slappe ouwe, die met dezelfde snelheid op je af komen?
a. De harde nieuwe.
b. De slappe ouwe.
c. Het is allebei even pijnlijk.

Ik denk A, een zachte bal stuiterd minder hard als een harde. Laten we er voor het gemak van uit gaan dat de zachte bal niet terug stuited en de harde wel.
De impuls die nodig is om de zachte bal tot stilstand te brengen is N, maar de harde bal komt net zo hard terug. Daarom is de impuls die nodig is om de harde bal terug te laten stuiteren 2N. Dus dat kost meer energie en is dus pijnlijker.

[TheDane]

5 definitief A
bij de zachte bal wordt de impact over een grotere oppervlakte verspreid, dus evenveel kracht op een grotere oppervlakte -> minder pijn.

Je ziet dit ook bij het ultieme freefighting .. ze mogen elkaar wel met open hand in het gezicht raken, maar niet met de vuist ... niet omdat ze met gebalde vuist harder kunnen slaan (je kan even hard slaan met open hand als met vuist) maar met gebalde vuist slaan is op dat niveau dodelijk. Met open hand niet.

[raptorix]

Vraag 5 is volgens mij A, een nieuwe bal is harder als een oude, op moment dat je geraakt wordt veert de bal minder in als een slappe, het drukpunt is dus kleiner, een kleiner drukpunt betekent dus relatief meer pijn omdat het tot een relatief kleiner deel van de huid geconcentreerd wordt.

[flat]

Op donderdag 06 december 2001 15:22 schreef raptorix het volgende:
Vraag 5 is volgens mij A, een nieuwe bal is harder als een oude, op moment dat je geraakt wordt veert de bal minder in als een slappe, het drukpunt is dus kleiner, een kleiner drukpunt betekent dus relatief meer pijn omdat het tot een relatief kleiner deel van de huid geconcentreerd wordt.

dacht ik ook, maar toch doet 't vaak meer pijn als iemand je met een vlakke hand raakt, dan met een vuist

[Atomsk]

Ik heb voor de slappe tennisbal gekozen. Pijn is moeilijk te meten, dus ben ik maar uitgegaan van de hoeveelheid energie die op je hoofd wordt overgedragen. Een harde bal stuitert terug, een slappe bal veel minder. De slappe bal draagt dus meer energie over op je hoofd -> meer pijn.

Helemaal ben ik er nog niet uit, want die energie van de slappe bal zou ook wel eens in de vervorming kunnen gaan zitten.

[Verwijderd]

Omdat Pijn=pijn kun je niet zeggen dat een harde spelde prik zeerder doet dan een zachte. (okee, als je hem in een gewricht duwt of in een een bot wel, maar even normaal gesproken)

Dus de hoeveelheid zenuwen maakt dan het verschil, dus het oppervlak.

[Brahiewahiewa]

Zenuwen zijn binair; pijn of geen pijn. Een slappe bal raakt meer zenuwen dan een harde bal, omdattie verder indeukt. Dus door een slappe bal geraakt worden is pijnlijker dan door een harde. Au

[raptorix]

Op dinsdag 11 december 2001 01:47 schreef Brahiewahiewa het volgende:
Zenuwen zijn binair; pijn of geen pijn. Een slappe bal raakt meer zenuwen dan een harde bal, omdattie verder indeukt. Dus door een slappe bal geraakt worden is pijnlijker dan door een harde. Au

Dus geraakt door een grote spons doet meer pijn als een tennisbal?

[Mx. Alba]

Op dinsdag 11 december 2001 01:47 schreef Brahiewahiewa het volgende:
Zenuwen zijn binair; pijn of geen pijn. Een slappe bal raakt meer zenuwen dan een harde bal, omdattie verder indeukt. Dus door een slappe bal geraakt worden is pijnlijker dan door een harde. Au

Zenuwen zijn niet binair.

Inderdaad, ze zijn aan of uit - maar ze geven pulsen.

code:

Normaal:

-       -           -       -

Pijn:

-     -     -   -     -   -  -    - -    -

Hevige pijn:

-- - ---   --- -- --   -- -  - - -  ---  -

[Necrite]

Een poll lijkt me hier wel een goed ID.
Wie stemt nog meer voor?

[Devil]

VOlgens mij doet de harde bal meer pijn.
Het gaat namelijk om met van behoud van impuls:
S(stoot) = F * t = m * dV
Dus de impuls van de bal is gelijk aan de snelheid maal de massa.
Je moet er vanuitgaan dat de slapen bal even zwaar is als de harde en ze bijden dezelfde snelheid hebben.
De slappe bal zal een stuk verder vervormen, waardoor de botsing langer duurt (dt) en de kracht die op je lichaam wordt uitgeoefend dus kleiner moet zijn.
Hetzelfde princiepe als de werking van de kreukelzone in auto's en de gordel. Is allemaal bedoeld om de tijd van de botsing langer te maken, waardoor de kracht kleiner wordt. De kracht word dan als het waren verspreid over de tijd ipv dat het allemaal in 1 keer op je uitgeoefend word.

* Devil krijgt liever een tennisbal voor z'n hoofd dan een honkbal

[Tupolev]

Ik heb ook de harde ingevuld.
Het bovenstaande kan wel kloppen, maar daarnaast kan de harde bal ook nog terug vliegen, terwijl de zachte vrijwel gestopt zal worden door de botsing. De harde zal dus een grotere kracht geven dan de zachte.

[Mx. Alba]

Op woensdag 12 december 2001 22:42 schreef NaOH het volgende:
VOlgens mij doet de harde bal meer pijn.
Het gaat namelijk om met van behoud van impuls:
S(stoot) = F * t = m * dV
Dus de impuls van de bal is gelijk aan de snelheid maal de massa.
Je moet er vanuitgaan dat de slapen bal even zwaar is als de harde en ze bijden dezelfde snelheid hebben.
De slappe bal zal een stuk verder vervormen, waardoor de botsing langer duurt (dt) en de kracht die op je lichaam wordt uitgeoefend dus kleiner moet zijn.
Hetzelfde princiepe als de werking van de kreukelzone in auto's en de gordel. Is allemaal bedoeld om de tijd van de botsing langer te maken, waardoor de kracht kleiner wordt. De kracht word dan als het waren verspreid over de tijd ipv dat het allemaal in 1 keer op je uitgeoefend word.

* Mx. Alba krijgt liever een tennisbal voor z'n hoofd dan een honkbal

Dat is allemaal leuk en aardig, maar waarom doet een klap met een vlakke hand dan meer pijn dan een stomp, terwijl zo'n klap minder hard is dan een stomp? Juist _omdat_ er meer oppervlak geraakt wordt. Meer oppervlak betekent dat meer pijnreceptoren gestimuleerd worden.

[Woudloper]

5 = b

Volgens mij gaan hier dezelfde regels op als bij voetbal...

Ik meen mij vanuit mijn voetbaltijd te herinneren dat een harde bal (nieuw) altijd minder pijnlijk aankwam dan een zachte bal (dus al een tijdje mee gespeeld)...

[Devil]

Op donderdag 13 december 2001 01:54 schreef Reyn_Eaglestorm het volgende:

[..]
Meer oppervlak betekent dat meer pijnreceptoren gestimuleerd worden.

Het gaat niet alleen om de hoeveel heid pijnreceptoren die gestimuleert worden het gaat ook om de mate van stimulatie.
Pak maar eens een fikse huidplooi beet en knijp er flink in. Pak vervolgens een klein stukje vel en knijp er met deezlfde kracht in. Bij de grote huidplooi worden er meer pijnreceptoren gestimuleerd, maar bij de kleine huidplooi wordt elke receptor met meer kracht geprikkeld.

[woutertjez]

Vraag 5: Wat is pijnlijker: geraakt te worden door een harde nieuwe tennisbal of door een slappe ouwe, die met dezelfde snelheid op je af komen?
a. De harde nieuwe.
b. De slappe ouwe.
c. Het is allebei even pijnlijk.

Door een harde bal. Deze zal zelf minder van de energie absorberen dan de zachte bal

Vraag 6: Twee voetgangers gaan van A naar B. De ene wandelt, de andere zet er flink de pas in. Het regent gestaag en de druppels vallen recht naar beneden. Wie wordt het natst?
a. De trage.
b. De snelle.
c. Ze worden beiden even nat.

Denk in extremen. Als je heel langzaam loopt loop je dus zolang in de regen dat je geheid natter wordt. De persoon die langzamer loopt wordt dus natter dan die persoon die er flink de pas in zet.

Vraag 7: Je wilt een kabel strak om de maan spannen. Helaas is de kabel één meter te kort. Je besluit de hele kabel in een goot te leggen. Hoe diep moet die goot zijn?
a. Circa 1 meter.
b. Circa 16 centimeter.
c. Circa 1 millimeter.

Antwoord B. Zie berekeningen andere got'ers

Vraag 8: Je kunt je gemeen snijden aan de rand van een vel papier. Hoe komt het dat zoŽn wond pijnlijker aanvoelt dan een diepe snijwond?
a. De pijnreceptoren worden extreem geprikkeld.
b. Dat is het psychologische effect van een schrikreactie.
c. Papier bevat enzymen die de zenuwen direct aantasten.

Wordt een gok. Antwoord B lijkt me fout. Door een schrikreactie lijkt me juist dat je denkt dat de pijn erger is. Antwoord C: ??? Antwoord A lijkt me de beste oplossing.

[Verwijderd]

Vraag 5: Wat is pijnlijker: geraakt te worden door een harde nieuwe tennisbal of door een slappe ouwe, die met dezelfde snelheid op je af komen?
a. De harde nieuwe.
b. De slappe ouwe.
c. Het is allebei even pijnlijk.

/me Moeilijk, slappe bal heeft op het raakmoment een groter opp... waardoor de pijnreceptoren minder geprikkeld worden, maar aan de andere kant heeft de harde bal een grotere veerkracht, waardoor het moment waarop de pijnreceptoren geprikkeld worden korter is. Dus ik ga voor bal B.

B.

Vraag 6: Twee voetgangers gaan van A naar B. De ene wandelt, de andere zet er flink de pas in. Het regent gestaag en de druppels vallen recht naar beneden. Wie wordt het natst?
a. De trage.
b. De snelle.
c. Ze worden beiden even nat.

/me De tijd als je sneller beweegt is korter. Maar Als je sneller beweegt dan zullen de druppels die eerst recht naar beneden kwamen je ook van voren en onder meerdere invalshoeken raken. Ook door de snelheid is de botsing van het water groter dan als je langzaam beweegt waardoor de druppels uiteenspatten en zich over een groter opp. bewegen.
Eigenlijk hangt het ook nog af van het kapsel en kledij...

maar ik ga dus toch voor

B



Vraag 7: Je wilt een kabel strak om de maan spannen. Helaas is de kabel één meter te kort. Je besluit de hele kabel in een goot te leggen. Hoe diep moet die goot zijn?
a. Circa 1 meter.
b. Circa 16 centimeter.
c. Circa 1 millimeter.

/me De maan heeft een diameter van 3476km.= 3476.10^3
2r = 3476.10^3 , r= 1738.10^3 m. 2.pi.r = 10,920,176 m
1 meter minder, dus 10,920,175 = 2.pi.r => r=1737999.8408450569081046642311162 ; 1738.10^3 - laatste antw = 0.1591549430918953357688837633725 ~ 16cm

Antwoord B dus


Vraag 8: Je kunt je gemeen snijden aan de rand van een vel papier. Hoe komt het dat zoŽn wond pijnlijker aanvoelt dan een diepe snijwond?
a. De pijnreceptoren worden extreem geprikkeld.
b. Dat is het psychologische effect van een schrikreactie.
c. Papier bevat enzymen die de zenuwen direct aantasten.

/me Antwoord A, want wanneer je een diepe snijwond hebt worden de pijnzenuwen vaak doorgesneden waardoor je de pijn nniet meer kan waarnemen, wanneer jij je oppervlakkig snijdt, dan worden veel pijnreceptoren blootgelegd waardoor veel pijn waargenomen wordt.


Zover mijn bijdrage

[Mx. Alba]

Op donderdag 13 december 2001 14:21 schreef NaOH het volgende:

[..]

Het gaat niet alleen om de hoeveel heid pijnreceptoren die gestimuleert worden het gaat ook om de mate van stimulatie.
Pak maar eens een fikse huidplooi beet en knijp er flink in. Pak vervolgens een klein stukje vel en knijp er met deezlfde kracht in. Bij de grote huidplooi worden er meer pijnreceptoren gestimuleerd, maar bij de kleine huidplooi wordt elke receptor met meer kracht geprikkeld.

Laat iemand je eens met een vlakke hand in je gezicht slaan. Laat daarna iemand je met de zelfde kracht een stomp op de andere wang geven. Wedden dat die klap met de vlakke hand pijnlijker is?

[Verwijderd]

natuurkunde, natuurkunde, natuurkunde....

Ik weet wa, jij gaat staan ik ram met een honkbalknuppel twee tennisballen tegen je harses aan en jij moet zeggen welke het pijnst doet, oke?

[Jake]

Op vrijdag 14 december 2001 19:23 schreef Mini-bad het volgende:
natuurkunde, natuurkunde, natuurkunde....

Ik weet wa, jij gaat staan ik ram met een honkbalknuppel twee tennisballen tegen je harses aan en jij moet zeggen welke het pijnst doet, oke?

De tweede meestal.

[Verwijderd]

Op vrijdag 14 december 2001 22:09 schreef Jake het volgende:

[..]

De tweede meestal.

neehoor, bij de 2e ben je nog verdoofd van de eerste

[Verwijderd]

[b]Op zaterdag 01 december 2001 14:59 schreef IceStorm het volgende:
Vraag 5: Wat is pijnlijker: geraakt te worden door een harde nieuwe tennisbal of door een slappe ouwe, die met dezelfde snelheid op je af komen?
a. De harde nieuwe.
b. De slappe ouwe.
c. Het is allebei even pijnlijk.

Dat zal wel A zijn denk ik. Hoe harder hoe pijnlijker lijkt me.

Vraag 6: Twee voetgangers gaan van A naar B. De ene wandelt, de andere zet er flink de pas in. Het regent gestaag en de druppels vallen recht naar beneden. Wie wordt het natst?
a. De trage.
b. De snelle.
c. Ze worden beiden even nat.

Dat zal wel b zijn. Want als je fietst wordt je ook natter omdat de druppels van voren komen dan wanneer je loopt. edit: misschien is het toch a, de trage dus.

Vraag 7: Je wilt een kabel strak om de maan spannen. Helaas is de kabel één meter te kort. Je besluit de hele kabel in een goot te leggen. Hoe diep moet die goot zijn?
a. Circa 1 meter.
b. Circa 16 centimeter.
c. Circa 1 millimeter.

Doe maar b, er zijn er hier een paar die het uitgerekend hebben.

Vraag 8: Je kunt je gemeen snijden aan de rand van een vel papier. Hoe komt het dat zoŽn wond pijnlijker aanvoelt dan een diepe snijwond?
a. De pijnreceptoren worden extreem geprikkeld.
b. Dat is het psychologische effect van een schrikreactie.
c. Papier bevat enzymen die de zenuwen direct aantasten.

Dan hou ik het op c omdat a en b me niet waarschijnlijk lijken.

[Verwijderd]

Krijgen we ook effe te lezen welke de correcte antwoorden waren?

[iscara]

gewoon kijken op eerste kerstdag.

[Verwijderd]

6: hoe langer je in de regen staat, loopt, rent, des te droger blijf je? nee. als je dezelfde afstand rent leg je die af in kortere tijd dan wanneer je loopt. korter in de regen = minder nat.
extra duidelijk: je hoeft maar een paar meter door een tropische stortbui. de een trekt een sprintje, de ander gaat voetje voor voetje.

B dus

[Verwijderd]

Op zondag 16 december 2001 16:00 schreef BadRespawn het volgende:
B dus

Je bedoelt A denk ik.

[Aaargh!]

5: de slappe bal is het pijnlijkst volgens mij.

doordat de bal harder is, is er meer kracht nodig om hem in te deuken. als zo'n bal een beetje snelheid heeft is er kracht genoeg, en dan kan je beter een harde bal hebben die, omdat ie langzamer indeukt, er langer over doet om af te remmen en er dus langer over doet om de kinetische energie die hij heeft door te geven. het oppervlakte waarme hij je raakt zal bij beide ballen gelijk zijn, de ballen zijn immers even groot en ze zullen beide maximaal indeuken (zo'n bal gaat nu eenmal vrij hard dus er is energie zat voor).
je kan dus beter door de harde bal geraakt worden.

[Verwijderd]

Op maandag 17 december 2001 03:49 schreef Aaargh! het volgende:
5: de slappe bal is het pijnlijkst volgens mij.

doordat de bal harder is, is er meer kracht nodig om hem in te deuken. als zo'n bal een beetje snelheid heeft is er kracht genoeg, en dan kan je beter een harde bal hebben die, omdat ie langzamer indeukt, er langer over doet om af te remmen en er dus langer over doet om de kinetische energie die hij heeft door te geven. het oppervlakte waarme hij je raakt zal bij beide ballen gelijk zijn, de ballen zijn immers even groot en ze zullen beide maximaal indeuken (zo'n bal gaat nu eenmal vrij hard dus er is energie zat voor).
je kan dus beter door de harde bal geraakt worden.

Ja dream on... klinkt interessant maar slaat nergens op

[Aaargh!]

Op maandag 17 december 2001 12:03 schreef -KOD- het volgende:

[..]

Ja dream on... klinkt interessant maar slaat nergens op

Goed argument ...

Als je nu ook eens ff uitlegt waarom het nergens op slaat, hebben we er allemaal wat aan.

[Devil]

Op maandag 17 december 2001 15:32 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Goed argument ...

Als je nu ook eens ff uitlegt waarom het nergens op slaat, hebben we er allemaal wat aan.

Jij zegt dat je beter een steen voor je kop kunt krijgen dan een tennisbal, omdat het meer kracht kost om die steen in te deuken dan een evengrote tennisbal.

[Aaargh!]

Op maandag 17 december 2001 16:09 schreef NaOH het volgende:

[..]

Jij zegt dat je beter een steen voor je kop kunt krijgen dan een tennisbal, omdat het meer kracht kost om die steen in te deuken dan een evengrote tennisbal.

Een steen deukt niet in, een steen zal hooguit breken.

Het gaat erom dat de bal er zo lang mogelijk over moet doen om zijn snelheid te verliezen, bij een harde bal duurt dit langer dan bij een zachte bal.

[Mohy]

Ik denk persoonlijk dat je het beste de harde bal tegen je kan krijgen. Zoals iedereen zegt deukt de zachte bal het verst in en raakt dus een groter oppervlak. In een groter oppervlak zitten dus MEER zenuwen en dus voel je meer pijn.

[Vaughn]

Op zondag 16 december 2001 14:35 schreef ottjes het volgende:
gewoon kijken op eerste kerstdag.

Dan ben je dus een dag te laat, het is op 24 dec. 2001

[Virgol]

Hier de "goede" antwoorden:

5A
6A
7B
8A