Nationale Wetenschapsquiz 2001: vraag 1 - 4

[IceStorm]

Het moge duidelijk zijn. Om het overzicht een beetje te bewaren heb ik de 20 vragen van de Nationale Wetenschapsquiz 2001 ingedeelt in 4 blokken van elk 4 of 6 vragen.
Hou het een beetje helder en overzichtelijk aub.

Hier kan je de Quiz invullen

De vragen

Vraag 1: Je hebt twee identieke glazen, één met rode en één met witte wijn. Je doet een lepeltje rode bij de witte. Je roert en je doet dan één lepeltje van de vermengde wijn in de rode. Welke wijn heeft de hoogste graad van vermenging?
a. De 'rode' wijn
b. De 'witte' wijn
c. Beide dezelfde

Vraag 2: Aristoteles deed in zijn 'Traktaat over de Meteorologie' de aanbeveling vlees altijd goed heet aan te braden, want dan zou het malser en sappiger blijven. Had hij gelijk?
a. Ja, als je het vlees snel dichtschroeit, kan het vocht er niet zo gemakkelijk uit.
b. Ja, maar dat geldt alleen voor jong spiervlees.
c. Nee, het vlees behoudt meer vocht wanneer het op matig vuur gebraden wordt.

Vraag 3: Als je in een stille omgeving je vingers in je oren steekt, hoor je een laag rommelend geluid. Wat veroorzaakt dat geluid?
a. Het pompen van je hart.
b. De spieren in je armen en handen.
c. De druk op je oorzenuwen.

Vraag 4: Kun je beter leren met muziek op de achtergrond?
a. Ja, het geheugen functioneert beter met achtergrondmuziek.
b. Nee, als het stil is neem je de leerstof beter op.
c. Dat ligt aan het soort muziek. Klassieke muziek stimuleert het geheugen, popmuziek juist niet.

[flat]

vraag 1: C
stap 1: 100ml rood
stap 2: -10ml rood
stap 3: +(10/11)ml wit
stap 3: +(1/11)ml rood
resultaat: =(1000/11)ml rood

stap 1: 100ml wit
stap 2: +10ml rood
stap 3: -(10/11)ml wit
stap 3: -(1/11)ml rood
resultaat: =(1000/11)ml wit

edit:
er zat een redelijk foutje in, maar 't resultaat is hetzelfde

[Mx. Alba]

vraag 2: A

Vraag maar aan een kok

vraag 3: B

Inderdaad, je spieren. Als die gespannen staan trillen ze namelijk iets, en dat is wat je hoort. Het stromen van je bloed is wat je hoort als je een schelp tegen je oor houdt - is een totaal anders geluid.

vraag 4: B

Je kan je dan beter op de stof concentreren. Maar er zijn ook veel psychische factoren in het spel die ervoor kunnen zorgen dat bepaalde personen juist beter kunnen leren met bepaalde achtergrondmuziek, dus weer zo'n heerlijk vage vraag

[jonggoud.nl]

Ik zeg dus:

Ik zeg b. Wit. Want.

rood -> wit
wit vermengt (bijv: 90% wit, 10% rood)
rood is 100% rood
dan:
'wit' -> rood
wit nog steeds 90% wit, 10% rood
rood: 91% rood, 9% wit, want 1/10 van mengsel is rood

Omdat het om % vermenging gaat, niet om het aantal ml dat aanwezig is in een glas.

% is % van die kleur aanwezig in glas

begin
rood: 100%
wit: 100%
daarna
rood: 100%
wit: 90%W 10%R
daarna weer
rood: 91%R (10% wit = 9/10W en 1/10R) en 9%W
Wit: 90%W 10%R

nogmaals: 90/10 is meer vermening als 91/9

plassen??

Urineren dan?

[jonggoud.nl]

Zal ik trouwens ff plaatje maken om mezelf uit te leggen???? misschien is dat beter?

[chris]

Ik heb zo 123 geen wiskundige onderbouwing (komt nog) maar het is al tientallen keren bewezen dat de vermenging even groot is, antwoord C dus.

[flat]

Op zaterdag 01 december 2001 15:06 schreef jonggoud.nl het volgende:
Ik zeg dus:
Omdat het om % vermenging gaat, niet om het aantal ml dat aanwezig is in een glas.

maar als je toch één lepeltje van het ene in het andere schept, en dan zo'n zelfde hoeveelheid weer terug in het andere, dan blijft de totale hoeveelheid wijn per glas gelijk, en gelijke totale hoeveelheid en gelijk percentages zorgt voor gelijke vermengingen toch?

[jonggoud.nl]

maar als je toch één lepeltje van het ene in het andere schept, en dan zo'n zelfde hoeveelheid weer terug in het andere, dan blijft de totale hoeveelheid wijn per glas gelijk, en gelijke totale hoeveelheid en gelijk percentages zorgt voor gelijke vermengingen toch?

Je haalt toch ook weer bijv 1/10 uit het witte glas, daar zit niet 100% wit, of 100% rood in, dus een ander deel, en eerst gooide je een mengel van 100% rood in het witte glas, toen je het terug deed was het niet meer 100% wit of 100% rood, maar anders.

Misschien heb ik het mis, maar tot zover denk ik dat dit wel klopt

[Virgol]

Ok Hier dan mijn antwoorden (weer)!!
1 C

code:

Glas A 100%R
Glas B 100%W
Glas A (100-X)%R
Glas B 100%W + X%R
Glas A (100*(100/(100+X))%R + (100*X/(100+X))%W
Glas B (100*(100/(100+X))%W + (100*X/(100+X))%R

2 A
Ervaring
3 A
Andere antwoorden lijken mij onwaarschijnlijk.
4 B
Tenminste dat is zo bij mij.

[flat]

Op zaterdag 01 december 2001 15:16 schreef Virgol het volgende:
3 A
Andere antwoorden lijken mij onwaarschijnlijk.

volgens mij is 't B
ik zit hier namelijk met een pen in m'n oor ( ), en dan hoor ik niets van het rommelende geluid. pak ik die pen echter met m'n hand vast, hoor ik ook het rommelende geluid.
hartslag zou ook kunnen, maar volgens mij komen die trillingen dan ook wel door je nek via je hoofd naar je oor

[Mx. Alba]

Op zaterdag 01 december 2001 15:15 schreef jonggoud.nl het volgende:

[..]

Je haalt toch ook weer bijv 1/10 uit het witte glas, daar zit niet 100% wit, of 100% rood in, dus een ander deel, en eerst gooide je een mengel van 100% rood in het witte glas, toen je het terug deed was het niet meer 100% wit of 100% rood, maar anders.

Misschien heb ik het mis, maar tot zover denk ik dat dit wel klopt

Je denkfout is dat je in percentages denkt.

Stel, je hebt 100ml, wat je 100% noemt.

Je neemt 10ml 100% rood en doet dat in het glas wit.

In glas 1 zit nu 90ml 100% rode wijn. In glas 2 zit nu 110ml 90,9090909090% witte wijn.

Nu neem je 10ml 90,90909090% witte wijn en doet dat terug in glas 1. Daar heb je nu 100ml 90,909090% rode wijn, en in de ander zit 100ml 90,909090% witte wijn.

[Gardocki]

Wanneer komen de officieele antwoorden?

[Virgol]

Op kerstavond, zondag 24 december.

IceStorm heeft de link weg gegooid. Maar hier is hij nog een keer:
http://www.nwo.nl/nwohome.nsf/pages/NWOP_54NELY?OpenDocument

IceStorm heeft ook maar een vreemde manier om 20 door 5 te delen.

[IceStorm]

Op zaterdag 01 december 2001 15:44 schreef Virgol het volgende:
IceStorm heeft ook maar een vreemde manier om 20 door 5 te delen.

Ik kreeg op mijn flikker van Morgoth dus iets aangepast (wederom)

[PCR]

3 B

Probeer het maar uit, 1 vinger in je oor en de rest van de vingers aanspannen. Dan wordt het rommelen veel harder!

[Virgol]

Als het gerommel harder word komt dat doordat je je vinger beweegt en niet doordat je spieren hoord.

Als je je oor in een schelp stopt hoor je in iedergeval wel je bloed stromen dat weet ik zeker. Ik denk dat je dat effect met een vinger ook wel kunt berijken alleen dan minder duidelijk.

[Mx. Alba]

Op zaterdag 01 december 2001 17:17 schreef Virgol het volgende:
Als het gerommel harder word komt dat doordat je je vinger beweegt en niet doordat je spieren hoord.

Als je je oor in een schelp stopt hoor je in iedergeval wel je bloed stromen dat weet ik zeker. Ik denk dat je dat effect met een vinger ook wel kunt berijken alleen dan minder duidelijk.

Stop een pen of viltstift ofzo in je oor. Je hoort niets. Pak nu de pen vast, en je hoort dat lage geruis - minder zacht dan als je je vinger in je oor steekt, maar je hoort het wel. Oftewel, het komt van je vingers.

Als je je spieren aanspant trillen ze namelijk iets, omdat de aanspansignalen immers ook in pulsen vanuit de hersenen komen.

[Virgol]

Mee eens Reyn_Eaglestorm. Helaas hoor je je spieren zelf niet. Wat je hoort is het bewegen van hetgeen dat in je oor zit. En dus is het antwoord
"De spieren in je armen en handen" fout.

[flat]

Op zaterdag 01 december 2001 18:22 schreef Virgol het volgende:
Mee eens Reyn_Eaglestorm. Helaas hoor je je spieren zelf niet. Wat je hoort is het bewegen van hetgeen dat in je oor zit. En dus is het antwoord
"De spieren in je armen en handen" fout.

maar die pen begint toch pas te trillen op het moment dat je 'm met je hand vastpakt?

[Mx. Alba]

Op zaterdag 01 december 2001 18:22 schreef Virgol het volgende:
Mee eens Reyn_Eaglestorm. Helaas hoor je je spieren zelf niet. Wat je hoort is het bewegen van hetgeen dat in je oor zit. En dus is het antwoord
"De spieren in je armen en handen" fout.

[Verwijderd]

Vraag 1:

Inhoud glas = x
Inhoud lepeltje = y

Aanvang
Glas 1: x witte wijn
Glas 2: x rode wijn

Stap 1: Een lepeltje van glas 2 naar glas 1
Glas 1: x witte wijn + y rode wijn
Glas 2: x-y rode wijn

Stap 2: Een lepeltje van glas 1 naar glas 2
Een lepetje bevat:
xy/(x+y) witte wijn en yy/(x+y) rode wijn
Glas 1 bevat:
x-(xy/(x+y)) witte wijn en y-(yy/(x+y)) rode wijn
Glas 2 bevat:
xy/(x+y) witte wijn en x-y+yy/(x+y) rode wijn

Mengverhouding glas 1: wit/rood=
(x-(xy/(x+y))) / (y-(yy/(x+y))) = (beide kanten met (x+y) vermenigvuldigen)
(x(x+y)-xy) / (y(x+y)-yy) = xx/yx = x/y

Mengverhouding glas 2: wit/rood =
(xy/(x+y)) / (x-y+yy/(x+y)) =
xy / ( x(x+y) - y(x+y) + yy) =
xy / xx+xy-yx-yy+yy =
xy / xx = y/x

De mengverhoudingen in beide glazen zijn dus hetzelfde.

[Verwijderd]

Vraag 4 is B.
Op mijn werk zijn er altijd discussies over wel/geen muziek. Laatst had een collega een krantenartikel meegenomen, waarin stond dat uit wetenschappelijk onderzoek (!) was gebleken dat mensen duidelijk beter leerden zonder muziek op de achtergrond. Lijkt me dus duidelijk..

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 december 2001 21:06 schreef JoBBeR het volgende:
Vraag 4 is B.
Op mijn werk zijn er altijd discussies over wel/geen muziek. Laatst had een collega een krantenartikel meegenomen, waarin stond dat uit wetenschappelijk onderzoek (!) was gebleken dat mensen duidelijk beter leerden zonder muziek op de achtergrond. Lijkt me dus duidelijk..

tja.. ik vind persoonlijk dat er teveel waarde word gehecht aan de woorden 'wetenschappelijk onderzoek'. iedere mongool die iets onderzoekt en een vage conclusie trekt doet wetenscappelijk onderzoek. maar dat hoeft niet per definitie juist te zijn!!

[Verwijderd]

Ad 1:
Zonder enig moment te rekenen zou ik als antwoord geven dat de mengverhouding gelijk is. Waarom? Nou, da's eenvoudig. Naar mijn ervaring is in de natuurkunde menselijke intuitie niet te gebruiken. Je komt er alleen als je e.e.a. beredeneert. En dat levert meestal verrassende en zelfs contra intuitieve oplossingen. Derhalve ligt de minst voor de hand liggende verklaring voor de hand en die is dat de mengverhouding gelijk is.



En aangezien het probleem doorgronden en via beredenatie tot een oplossing te komen meer tijd en meer moeite kost geef ik de voorkeur aan de methode aan te voelen wat het meest foute antwoord lijkt, dat is namelijk het goede.



Ik heb de afgelopen jaren bijna alle natuurkundige problemen die in de wetenschapskwis werden gesteld zo correct weten op te lossen.

[Agent-X]

1c klinkt leuk
2b lijkt me vlees afhankelijk
3a klinkt leuk
4b geen afleiding

[Verwijderd]

Ik neem onmiddelijk aan dat 4 antwoord b moet zijn maar welke omgeving is echt stil. Met een paar pc's op de achtergrond en straatgeluiden ? Leidt allemaal gigantisch af. Dan helpt achtergrond muziek om juist die storende factoren weg te nemen....

[MIster X]

3 B

Op zaterdag 01 december 2001 18:22 schreef Virgol het volgende:
Helaas hoor je je spieren zelf niet. Wat je hoort is het bewegen van hetgeen dat in je oor zit. En dus is het antwoord
"De spieren in je armen en handen" fout.

De vraag is niet: Wat hoor je? De vraag is: wat veroorzaakt dat geluid?

[Verwijderd]

Vraag 1) c: allebei evenveel

oplossing a:

Twee glazen van 100 ml rood en 100 ml wit

Schep 10 ml rood over naar 100 ml wit.
Nu dus twee glazen:
110 ml --> 100 ml wit + 10ml rood (verhouding 10/11 : 1/11)
90 ml rood

Nu scheppen we 10 ml uit het gemengde glas terug:
110 ml --> 100 ml (10/11 wit 1/11 rood)
90 ml + 10 ml (10/11 wit + 1/11 rood) = (90 + 10/11) ml rood + 10/11 ml wit.

Dus beide evenveel.

Oplossing b:
De hele vraag staat of valt bij het gegeven dat van beide glazen een evengrote lepel wijn wordt genomen. Dus in beide glazen zitten zowel voor als na de handeling evenveel wijn in totaal. Als dat zo is, en er is GEEN dichtheidsverschil tussen de beide wijnsoorten, dan MOET er dus in beide glazen evenveel wijndeeltjes zitten. Dus BEIDE glazen zijn evenveel gemengt aangezien het NIET mogelijk is om witte wijn in rode wijn te converteren of andersom. Als in een glas 20% rood is en 80% wit, dan is dus in het andere glas 20% wit en 80% rood, OMDAT ER GEEN WIJN VERDWENEN IS.

Marcel

[flat]

Op zondag 02 december 2001 00:59 schreef marcelvdpol iets wat al 6 keer is uitgelegd

edit:
niet aardig wat ik net zei

maar nog even over vraag 3: spieren trillen toch altijd een beetje hè?

[Verwijderd]

Vraag 1: Je hebt twee identieke glazen, één met rode en één met witte wijn. Je doet een lepeltje rode bij de witte. Je roert en je doet dan één lepeltje van de vermengde wijn in de rode. Welke wijn heeft de hoogste graad van vermenging?

c. Beide dezelfde


Beide hetzelfde, uitgaande van de geleijkwaardigheid van de moleculen, alleen bij rode wijn is het minder zichtbaar


Vraag 2: Aristoteles deed in zijn 'Traktaat over de Meteorologie' de aanbeveling vlees altijd goed heet aan te braden, want dan zou het malser en sappiger blijven. Had hij gelijk?

a. Ja, als je het vlees snel dichtschroeit, kan het vocht er niet zo gemakkelijk uit.


Het bekende biefstukje


Vraag 3: Als je in een stille omgeving je vingers in je oren steekt, hoor je een laag rommelend geluid. Wat veroorzaakt dat geluid?

b. De spieren in je armen en handen.


Ik heb het even nagebootst en kom tot deze conclusie, aangezien het gerommel op het ritme gaat van het trillen van de spieren...


Vraag 4: Kun je beter leren met muziek op de achtergrond?

a. Ja, het geheugen functioneert beter met achtergrondmuziek.


Bij stilte wordt je sneller afgeleid puur door de stilte.
Mij is niet duidelijk of dit beter werkt met klassieke muziek, maar ik kan mij voorstellen dat als iemand gruwelt van klassieke muziek dat degen geirriteerd en dus sneller afgeleid wordt bij klassieke muziek.

[Confusion]

Reyn_Eaglestorm schreef:
vraag 2: A

Vraag maar aan een kok

Het zou niet voor het eerst zijn als een antwoord op een wetenschapsquizvraag tegen de gevestigde 'kennis' inging. Voorzover ik weet is het antwoord juist, maar dat koks het zo doen is geen argument

[Confusion]

mix schreef:
3 B
[..]
De vraag is niet: Wat hoor je? De vraag is: wat veroorzaakt dat geluid?

Oren zijn zeer gevoelig. Als onze oren een factor tien gevoeliger waren kon je de luchtmoleculen tegen je trommelvlies horen tikken. Dat zou een hele irritante constante ruis zijn. Ik sluit alle effecten op eerste hand niet uit, maar: wat voor geluid maken trillende spieren?

Ik weet in ieder geval zeker dat het geruis dat je kan horen het stromen van je bloed is. Ik kan ook mijn hartslag horen in de beschreven situatie. Nu is de vraag: bedoelt men dat geruis (waar je met enige goede wil wel getrommel van kan maken), of bedoelt men een ander geluid dat er ook is?

[Mx. Alba]

Op zondag 02 december 2001 20:17 schreef Fused het volgende:

[..]

Oren zijn zeer gevoelig. Als onze oren een factor tien gevoeliger waren kon je de luchtmoleculen tegen je trommelvlies horen tikken. Dat zou een hele irritante constante ruis zijn. Ik sluit alle effecten op eerste hand niet uit, maar: wat voor geluid maken trillende spieren?

Ik weet in ieder geval zeker dat het geruis dat je kan horen het stromen van je bloed is. Ik kan ook mijn hartslag horen in de beschreven situatie. Nu is de vraag: bedoelt men dat geruis (waar je met enige goede wil wel getrommel van kan maken), of bedoelt men een ander geluid dat er ook is?

Het geruis van het stromen van je bloed is een veel hoogfrequenter geruis - wat je hoort als je een schelp tegen je oor houdt.

Het is echt het trillen van de spieren wat je hoort.

[SigmundFreud]

Op zaterdag 01 december 2001 21:06 schreef JoBBeR het volgende:
Vraag 4 is B.
Op mijn werk zijn er altijd discussies over wel/geen muziek. Laatst had een collega een krantenartikel meegenomen, waarin stond dat uit wetenschappelijk onderzoek (!) was gebleken dat mensen duidelijk beter leerden zonder muziek op de achtergrond. Lijkt me dus duidelijk..

De vraag is gebaseerd op een onderzoek waarvan de resultaten in 2001 werden gepubliceerd (in een proefschrift, ik heb het tot mijn beschikking). Het antwoord is inderdaad b.

[Verwijderd]

Ik ga bij vraag 2 ook voor antwoord A. Ik heb eens even op 'braden+vlees+mals' gezocht via Google en vond dit:

http://members.brabant.chello.nl/~r.vanbruxvoort/kooktechnieken.htm

Zie de definitie van aanbraden.

Case closed wat mij betreft. Al weet je het natuurlijk nooit met deze quiz.

[Vaughn]

Op zondag 02 december 2001 00:59 schreef marcelvdpol het volgende:
Vraag 1) c: allebei evenveel

oplossing a:

Twee glazen van 100 ml rood en 100 ml wit

Schep 10 ml rood over naar 100 ml wit.
Nu dus twee glazen:
110 ml --> 100 ml wit + 10ml rood (verhouding 10/11 : 1/11)
90 ml rood

Nu scheppen we 10 ml uit het gemengde glas terug:
110 ml --> 100 ml (10/11 wit 1/11 rood)
90 ml + 10 ml (10/11 wit + 1/11 rood) = (90 + 10/11) ml rood + 10/11 ml wit.

Dus beide evenveel.

Oplossing b:
De hele vraag staat of valt bij het gegeven dat van beide glazen een evengrote lepel wijn wordt genomen. Dus in beide glazen zitten zowel voor als na de handeling evenveel wijn in totaal. Als dat zo is, en er is GEEN dichtheidsverschil tussen de beide wijnsoorten, dan MOET er dus in beide glazen evenveel wijndeeltjes zitten. Dus BEIDE glazen zijn evenveel gemengt aangezien het NIET mogelijk is om witte wijn in rode wijn te converteren of andersom. Als in een glas 20% rood is en 80% wit, dan is dus in het andere glas 20% wit en 80% rood, OMDAT ER GEEN WIJN VERDWENEN IS.

Marcel

Je maakt een fundamentele fout, namelijk omdat je verontreinigd witte wijn terug doet in de rode, je neemt dus een aantal deeltjes rode wijn weer terug in de rode wijn. Ergo: de witte wijn kent een hogere graad van vermening.

[Verwijderd]

Op maandag 03 december 2001 12:17 schreef Spawn het volgende:

[..]

Je maakt een fundamentele fout, namelijk omdat je verontreinigd witte wijn terug doet in de rode, je neemt dus een aantal deeltjes rode wijn weer terug in de rode wijn. Ergo: de witte wijn kent een hogere graad van vermening.

En daar maak JIJ een grote denkfout: de tweede lepel wijn wordt uit een glas met MEER wijn dan oorspronkelijk gehaald (namelijk de witte wijn + 1 lepel rode wijn).
Antwoord is C (zoals reeds wiskundig is aangetoond)

[Mx. Alba]

Op maandag 03 december 2001 12:17 schreef Spawn het volgende:

[..]

Je maakt een fundamentele fout, namelijk omdat je verontreinigd witte wijn terug doet in de rode, je neemt dus een aantal deeltjes rode wijn weer terug in de rode wijn. Ergo: de witte wijn kent een hogere graad van vermening.

Maar denk er dan eens zo over na.

Aan het begin heb je in beide glazen evenveel wijn. Aan het eind heb je ook in beide glazen evenveel wijn. Er is geen wijn verloren gegaan. Als er x ml rode wijn in het witte glas is terechtgekomen, MOET er dus ook evenveel witte wijn in het rode glas zijn terechtgekomen, en dus MOET de vermenging gelijk zijn.

[Murphy]

Wij worden hier ook gek van die pokke-wijn
Volgens mij is dit onderwerp al verschillende malen behandeld hier in W&L en volgens mij is het nog nooit voorgekomen dat iedereen het er mee eens was

Ikzelf zit ook nog te twijfelen. Antwoord B klinkt aantrekkelijk maar stel nou eens bij dit antwoord dat je het proces duizenden malen zou herhalen, dan zou theoretisch op een gegeven moment het rode wijnglas vol kunnen zitten met witte wijn en het witte wijnglas met rode! Erroâh! Dus gelijk klinkt zo gek nog niet.

klmurphy gooit nog een interessant balletje op:

Stel nou eens bij vraag 3 dat wat je hoort de luchttrillingen zijn die het zeer lichte trillen van je vingers veroorzaken? Ik denk zelf van niet en heb dus antwoord B maar stel, gewoon om toch nog even wat mensen aan het twijfelen te maken , dat het gerommel indirect van het trillen van je spieren komt....

[Vaughn]

Op maandag 03 december 2001 12:22 schreef ItSnows het volgende:

[..]

En daar maak JIJ een grote denkfout: de tweede lepel wijn wordt uit een glas met MEER wijn dan oorspronkelijk gehaald (namelijk de witte wijn + 1 lepel rode wijn).
Antwoord is C (zoals reeds wiskundig is aangetoond)

Ik geloof ook best wel dat er in beide glazen evenveel wijn zit. Maar het is meer de vraag zit er nu meer witte wijn in het glas met rode, dan rode wijn in het glas met witte?

[Tupolev]

Op woensdag 05 december 2001 12:47 schreef Spawn het volgende:

[..]

Ik geloof ook best wel dat er in beide glazen evenveel wijn zit. Maar het is meer de vraag zit er nu meer witte wijn in het glas met rode, dan rode wijn in het glas met witte?

Jij snapt het niet he?
Indien in beide glazen evenveel wijn zit na afloop, moet de menggraad wel gelijk zijn.

[bugs]

Op zaterdag 01 december 2001 23:49 schreef spock13 het volgende:

[..]

tja.. ik vind persoonlijk dat er teveel waarde word gehecht aan de woorden 'wetenschappelijk onderzoek'. iedere mongool die iets onderzoekt en een vage conclusie trekt doet wetenscappelijk onderzoek. maar dat hoeft niet per definitie juist te zijn!!

Ik vind persoonlijk dat er teveel mongoolen zijn die niet teveel waarde hechten aan wetenschappelijk onderzoek. De grap is juist dat bij weteschappelijke conclusies de juistheid daarvan kan worden aangetoond.
Net zoals mensen die geen vertrouwen hebben in statistiek: ik zeg ook wel eens dat 76.5% van alle statistieken verzonnen zijn, maar meestal kloppen ze vrij goed. Zolang ze maar wetenschappelijk aangetoond kunnen worden.

[RRX]

Op woensdag 05 december 2001 12:52 schreef Tupolev het volgende:

[..]

Jij snapt het niet he?
Indien in beide glazen evenveel wijn zit na afloop, moet de menggraad wel gelijk zijn.

nee

VB.

in glas 1 zit 1000ml rode wijn
in glas 2 zit 1000ml witte wijn

in een lepeltje zit 100ml wijn

je schept 100ml van de rode wijn bij de witte wijn waardoor in het glas witte wijn nu 1000ml witte en 100ml rode wijn zit, en in het rode glas 900ml rode wijn zit:

in glas 1 zit 900ml rode wijn
in glas 2 zit 1000ml witte wijn + 100ml rode wijn

nu schep je weer 100ml wijn uit glas 2, maar dat is geen 100ml witte wijn, maar 10ml rode wijn, en 90ml witte wijn.

Dus de rode wijn heeft weer wat rode wijn terug gekregen, en de witte wijn heeft in de eerste stap geen witte wijn gekregen.

dus de inhoud van de glazen is het zelfde gebleven, maar in het glas rode wijn, zit meer rode wijn dan dat er witte wijn in glas witte wijn zit.


ik hoop dat ik het zo duidelijk heb uitgelegd

[RRX]

Op zaterdag 01 december 2001 15:04 schreef Reyn_Eaglestorm het volgende:
vraag 2: A

Vraag maar aan een kok

vraag 3: B

Inderdaad, je spieren. Als die gespannen staan trillen ze namelijk iets, en dat is wat je hoort. Het stromen van je bloed is wat je hoort als je een schelp tegen je oor houdt - is een totaal anders geluid.

vraag 4: B

Je kan je dan beter op de stof concentreren. Maar er zijn ook veel psychische factoren in het spel die ervoor kunnen zorgen dat bepaalde personen juist beter kunnen leren met bepaalde achtergrondmuziek, dus weer zo'n heerlijk vage vraag

nee, ik heb het net uitgeprobeerd, als ik met 2 pennen, mijn oorlellen tegen mijn oorgat aandruk, dan hoor ik het zelfde geluid, dus je hoort de druk op je oorzenuwen
_{althans, dat denk ik}

/edit, ik zet net het topic door te lezen, en ik zie dat Flat© ook al een pen in zijn oor deed

[Vaughn]

Op woensdag 05 december 2001 14:31 schreef RRX het volgende:

[..]

nee

VB.

in glas 1 zit 1000ml rode wijn
in glas 2 zit 1000ml witte wijn

in een lepeltje zit 100ml wijn

je schept 100ml van de rode wijn bij de witte wijn waardoor in het glas witte wijn nu 1000ml witte en 100ml rode wijn zit, en in het rode glas 900ml rode wijn zit:

in glas 1 zit 900ml rode wijn
in glas 2 zit 1000ml witte wijn + 100ml rode wijn

nu schep je weer 100ml wijn uit glas 2, maar dat is geen 100ml witte wijn, maar 10ml rode wijn, en 90ml witte wijn.

Dus de rode wijn heeft weer wat rode wijn terug gekregen, en de witte wijn heeft in de eerste stap geen witte wijn gekregen.

dus de inhoud van de glazen is het zelfde gebleven, maar in het glas rode wijn, zit meer rode wijn dan dat er witte wijn in glas witte wijn zit.


ik hoop dat ik het zo duidelijk heb uitgelegd

Precies!!! Zo is het!

[Verwijderd]

[RRX]

Op woensdag 05 december 2001 15:52 schreef illem het volgende:
[afbeelding]

2 = FOUT, je gooit geen 10 rode ballen terug, want er zitten al 10 witte ballen bij in, en het is geroerd, dus je gooit ook 1 witte bal terug!!!!(er zit een deeltje, iets minder dan 10%, wit bij)


Dus jouw boekje geloof ik niet.

[Verwijderd]

Op woensdag 05 december 2001 16:12 schreef RRX het volgende:

[..]

2 = FOUT, je gooit geen 10 rode ballen terug, want er zitten al 10 witte ballen bij in, en het is geroerd, dus je gooit ook 1 witte bal terug!!!!(er zit een deeltje, iets minder dan 10%, wit bij)


Dus jouw boekje geloof ik niet.

Boekje heb ik even niet, maar dit is wat ik me herinner. Het klopt volgens mij gewoon, ik snap niet precies wat je duidelijk probeert te maken...

[RRX]

Sorry, ik bedoel bij stap 3 daar zeg je dat je 10 witte balen terug gooit naar de rode bak, maar hoe kom je op die 10witte ballen??? die ballen die je terug gooit zijn toch niet allemaal wit meer, want er zitten immer als 10 rode ballen bij in, en je hebt geroerd, dus er zit ook ongeveer 1 rode bal bij de 10 ballen die je terug gooit.

Snappie nie?

[Verwijderd]

Op woensdag 05 december 2001 16:25 schreef RRX het volgende:
Sorry, ik bedoel bij stap 3 daar zeg je dat je 10 witte balen terug gooit naar de rode bak, maar hoe kom je op die 10witte ballen??? die ballen die je terug gooit zijn toch niet allemaal wit meer, want er zitten immer als 10 rode ballen bij in, en je hebt geroerd, dus er zit ook ongeveer 1 rode bal bij de 10 ballen die je terug gooit.

Snappie nie?

Ja, maar ik zeg ook niet '10 witte balen' maar '10 ballen uit de witte bak'. Daar zit dus ook 1/10 bij van die 10 rode ballen die erin zitten, dus dat ik 1 rode bal. Daarom blijven er ook 9 over.

[RRX]

Op woensdag 05 december 2001 16:27 schreef illem het volgende:

[..]

Ja, maar ik zeg ook niet '10 witte balen' maar '10 ballen uit de witte bak'. Daar zit dus ook 1/10 bij van die 10 rode ballen die erin zitten, dus dat ik 1 rode bal. Daarom blijven er ook 9 over.

Ja, nou dan dan klopt jou antwoord "C" toch ook niet

[flat]

als jullie ipv 100ml wijn en een lepeltje van 10, eens gewoon 2 liter rood en 2 liter wit nemen, en dan met een lepel(tje) van 1 liter gaan scheppen?

code:

//beginsituatie
=2r     =2w
//eerste keer scheppen
-1r     +1r
//situatie nu
=1r     =2w 1r
//tweede keer scheppen
+2/3w     -2/3w
+1/3r     -1/3r
//totalen
=4/3r     =4/3w
=2/3w     =2/3r

[mymind*]

Op vraag 1 antwoord ik b

Iedereen vergeet volgens mij (op een paar mensen na) dat het tweede schepje wijn rode EN witte wijn bevat. Ze worden immers gemengd. Maar er zal wel een addertje onder het gras zitten.
Er staat trouwens ook niet bij dat het eerste lepeltje rode wijn uit het glas met rode wijn komt.

[flat]

Op woensdag 05 december 2001 16:54 schreef mymind het volgende:
Op vraag 1 antwoord ik b

Iedereen vergeet volgens mij (op een paar mensen na) dat het tweede schepje wijn rode EN witte wijn bevat. Ze worden immers gemengd. Maar er zal wel een addertje onder het gras zitten.

kijk dan eens naar mijn berekening hierboven!

Er staat trouwens ook niet bij dat het eerste lepeltje rode wijn uit het glas met rode wijn komt.

mja maar daar mag je wel van uitgaan volgens mij

[mymind*]

Op woensdag 05 december 2001 16:56 schreef Flat© het volgende:

[..]

kijk dan eens naar mijn berekening hierboven!

Ik was nog volop aan het typen toe jij dat postte, ik zal er eens ff naar kijken

[mymind*]

Maar wie zegt dat je precies 2/3 wit en 1/3 rood terugschep
??

[flat]

Op woensdag 05 december 2001 17:05 schreef mymind het volgende:
Maar wie zegt dat je precies 2/3 wit en 1/3 rood terugschep
??

daar kan je toch vanuitgaan als je goed roert? want zo is de verhouding op dat moment in 't glas.

[mymind*]

Maar als je met mindere hoeveelheden schept, dan wordt de kans dat je precies de juiste hoeveelheden eruit schept wel erg klein.

[Tupolev]

Op woensdag 05 december 2001 14:31 schreef RRX het volgende:

[..]

nee

VB.

in glas 1 zit 1000ml rode wijn
in glas 2 zit 1000ml witte wijn

in een lepeltje zit 100ml wijn

je schept 100ml van de rode wijn bij de witte wijn waardoor in het glas witte wijn nu 1000ml witte en 100ml rode wijn zit, en in het rode glas 900ml rode wijn zit:

in glas 1 zit 900ml rode wijn
in glas 2 zit 1000ml witte wijn + 100ml rode wijn

nu schep je weer 100ml wijn uit glas 2, maar dat is geen 100ml witte wijn, maar 10ml rode wijn, en 90ml witte wijn.

Dus de rode wijn heeft weer wat rode wijn terug gekregen, en de witte wijn heeft in de eerste stap geen witte wijn gekregen.

dus de inhoud van de glazen is het zelfde gebleven, maar in het glas rode wijn, zit meer rode wijn dan dat er witte wijn in glas witte wijn zit.


ik hoop dat ik het zo duidelijk heb uitgelegd

Ja het is wel duidelijk dat jij maar beter terug kunt gaan naar de basisschool. Er zit nogal een grote rekenfout in jouw bereking. De concentratie van rood in wit is helemaal geen 10 vol%. maar 9,1 vol% (100/1100)

Maar het mooie is dat dat ook nog eens niks uikmaakt, want ook in dit geval is de mengraad in beide gevallen gelijk.
Namelijk:
glas 1: 910 rood + 90 wit
glas 2 :910 wit + 90 rood

Blijkbaar snap jij je eigen bereking nog niet eens.

Dit bewijst alleen maar de stelling dat de menggraad altijd gelijk is als de volumes in beide glazen na afloop gelijk zijn.
Dit is gewoon een waarheid als een koe, en hier is geen discussie over mogelijk. Het zal jou gewoon niet lukken om aan te tonen dat deze stelling niet klopt.
Maar goed als jij denkt dat je het beter weet, ga je gang.

[flat]

Op woensdag 05 december 2001 17:10 schreef mymind het volgende:
Maar als je met mindere hoeveelheden schept, dan wordt de kans dat je precies de juiste hoeveelheden eruit schept wel erg klein.

neehoor, als je maar goed genoeg mengt... en volgens mij is 't helemaal niet voor belang van de vraag hoor, maar zie je nu gewoon in dat ik gelijk heb, en zoek je nog een uitweg

[RRX]

Op woensdag 05 december 2001 16:52 schreef Flat© het volgende:
als jullie ipv 100ml wijn en een lepeltje van 10, eens gewoon 2 liter rood en 2 liter wit nemen, en dan met een lepel(tje) van 1 liter gaan scheppen?

code:

//beginsituatie
=2r     =2w
//eerste keer scheppen
-1r     +1r
//situatie nu
=1r     =2w 1r
//tweede keer scheppen
+2/3w     -2/3w
+1/3r     -1/3r
//totalen
=4/3r     =4/3w
=2/3w     =2/3r

code:

{ } = rood
| | = wit

Situatie 1:
    _   _
   {_} |_|   { } 2,00 liter rood
   {_} |_|   | | 2,00 liter wit
Situatie 2:
      _
     |_|   Mengsel A:  1,00 liter rood
    _  {_}   Mengsel B:  3,00 liter wit & rood (1,00 liter rood 2,00 liter wit)
   {_} |_|
Situatie 3:

Nu gaan we van mengsel B weer 1 deel terugstorten naar Mengsel A

1,00 l Deel van mengsel B bestaat voor 1/3 deel uit rood, en 2/3 deel uit Wit

Dus:

Mengsel A:
----------------

 1,00 Liter Rood +
~0,33 Liter Rood +
~0,66 Liter Wit
-----------------
~1,33 Liter Rood &
~0,66 Liter Wit


Mengsel B:
----------------
2/3 deel = wit en 2/3 van 2 liter = 

~1,33 Liter wit
~0,66 Liter rood

He verrek, het klopt toch ik ga me ff in een hoekje schamen

[RRX]

Op woensdag 05 december 2001 17:13 schreef Flat© het volgende:

[..]

neehoor, als je maar goed genoeg mengt... en volgens mij is 't helemaal niet voor belang van de vraag hoor, maar zie je nu gewoon in dat ik gelijk heb, en zoek je nog een uitweg

* RRX geeft het toe, ik zat fout

[flat]

Op woensdag 05 december 2001 17:23 schreef RRX het volgende:
He verrek, het klopt toch ik ga me ff in een hoekje schamen

jeuj!
nu nog ongeveer 5 anderen overtuigen...

[mymind*]

Ik geef me ook gewonnen, ik moet jullie gelijk geven, na onder het eten diep nagedacht te hebben, geef ik jullie gelijk! Ik geloof nu ook dat de vermenging hetzelfde is, mits er goed geroerd is.

maar ik ben nog steeds van mening dat er nog een addertje onder het gras zit, maar dan een hele andere dan ik eerst dacht.

[Verwijderd]

Was al opgelost maar dit is een andere methode.

6 a 6 b
-3 b
+3 b

mengen
en 3delen
willekeurig terugnemen


-2 a +2 a
-1 b +1 b
-------------------------+
4a+2b 4b+2a

je kan het ook proberen met van 36 a en 36 b
en dan b.v. 12 delen "over te hevelen".

En denk trouwens dat Wim T Schippers het ook nog opdrinkt.

[Verwijderd]

Was al opgelost maar dit is een andere methode.

6 a_____________6 b
____________-3 b
+3 b

mengen
en__3delen
willekeurig___terugnemen


-2 a____________+2 a
-1 b____________+1 b
-------------------------+
4a+2b___________4b+2a

je kan het ook proberen met van 36 a en 36 b
en dan b.v. 12 delen "over te hevelen.

Hoop dat deze beter staat anders stop ik ermee.

[Tupolev]

Ja heel leuk pannebier. Je kunt dit wel voor allerlei situaties gaan berekenen, maar de mengraad is toch altijd gelijk, zolang na afloop van je geklungel in allebei de glazen maar evenveel wijn zit.
Hiervoor kun je eventueel een algemene formule opschrijven:

(1-x)*V_rood + x*V_wit = (1-x)V_wit + x*V_rood
Hierbij is x dus de fractie aan verontreiniging. Oftewel x=V_wit/(V_rood + V_wit) In het glas waarin oorspronkelijk alleen rode wijn zat.

[Verwijderd]

welnu

mijn 'schepje' is net zo groot als een glas

eerst gaat alle rode wijn bij de witte,
dan de helft naar het rode glas

voila, even hard gemengd

[Witte]

Het is zelfs zo dat je niet eens goed hoeft te roeren bij de eerste vermenging. Het maakt niets uit welke verhouding je terugschept.

Als er na de actie in beide glazen evenveel wijn zit, en er is geen rode, danwel witte wijn geconverteerd, moet de mengverhouding wel gelijk zijn. Hoe goed of slecht je ook hebt geroerd.

[Vaughn]

Op donderdag 06 december 2001 12:12 schreef HopFlats het volgende:
welnu

mijn 'schepje' is net zo groot als een glas

eerst gaat alle rode wijn bij de witte,
dan de helft naar het rode glas

voila, even hard gemengd

Da's een andere mengverhouding!!! appelflap

[Verwijderd]

hoezo niet

elk glas heeft nu 50% rood en 50% wit

of snap je de vraag soms niet

[Verwijderd]

Ik denk dat er een adder onder het gras zit. Dat is altijd zo met die wetenschapskwis vragen.

Wie weet hier de soortelijke massa (ook wel dichtheid genoemt) van beide wijnsoorten? Als deze niet gelijk zijn betekent het dat je naderhand meer deeltjes van de ene soort hebt dan van de andere.

[Verwijderd]

dan NOG boeit het geen zak

dan pak je alsnog evenveel cc's
boeie hoeveel moleculen dat zijn

[Verwijderd]

vraag 4: B

Je kan je dan beter op de stof concentreren. Maar er zijn ook veel psychische factoren in het spel die ervoor kunnen zorgen dat bepaalde personen juist beter kunnen leren met bepaalde achtergrondmuziek, dus weer zo'n heerlijk vage vraag

en geen van de antwoorden is te bewijzen dus gewoon een onzin vraag. Deze telt toch niet mee voor de hoofdprijs he

[cornelixnootje1]

Op donderdag 06 december 2001 18:33 schreef Drone60 het volgende:

[..]

en geen van de antwoorden is te bewijzen dus gewoon een onzin vraag. Deze telt toch niet mee voor de hoofdprijs he

volgens mij is alles te bewijzen....

[Devil]

Kom op hee, tis toch doodsimpel?
Men neme een bak met 100 rode knikkers en een bak met 100 witte.
Vervolgens doe je 10 rode knikkers bij de witte en roer je het geheel goed door elkaar.
Dan haal je zonder te kijken 10 knikkers uit de bak met witte/rode gemixte knikkers.
Stel dat je nu 8 witte en 2 rode in je hand hebt.
Als je deze nu in de rode bak gooit dan krijg je het volgende:
In de witte/rode gemixte bak zaten 10 rode knikker, maar je haalt er 2 uit, dus zitten er nog 8 rode in. In je 'lepel' zitten 10 knikkers, waarvan er 2 rood zijn, dus 8 wit. Dit kieper je in de rode bak, waardoor de volgende situatie ontstaat:

Witte bak: 92 witte en 8 rode
Rode bak: 92 rode en 8 witte

precies dezelfde verdelingsgraad dus.
Dit geld natuurlijk voor elke combinatie rode/witte knikkers.
Nu gaat het in de vraag inderdaad niet over knikkers, maar je kan je de moleculen in de wijn kun je voorstellen als knikkers.

[Verwijderd]

Op donderdag 06 december 2001 22:01 schreef NaOH het volgende:
Dit geld natuurlijk voor elke combinatie rode/witte knikkers.

Hmm, ik was in mijn wiskundig bewijs op blz 1 uitgegaan van goed roeren, maar nu zie ik dat die niet eens nodig is thanx NaOH voor deze aanvulling.

Het wiskundig bewijs is nu nog simpeler:

Stel inhoud glas op X
Stel inhoud lepel op Y

Beginsituatie:
Glas 1 bevat X wit en 0 rood
Glas 2 bevat X rood en 0 wit

Schep lepel van glas 2 naar glas 1
Glas 1 bevat X wit en Y rood
Glas 2 bevat X-Y rood en 0 wit

Schep lepel van glas 1 naar glas 2
Stel dat de lepel A wit bevat, dan bevat die Y-A rood
waarbij A<=Y
Glas 1 bevat X-A wit en Y-(Y-A) rood
Glas 2 bevat X-Y+(Y-A) wit en A rood

Verhouding in glas 1 wit/rood = (X-A) / (Y-(Y-A)) = (X-A)/A
Verhouding in glas 2 rood/wit = (X-Y+Y-A) / A = (X-A)/A

De mengverhouding in beide glazen is dus hetzelfde en je hoeft niet eens goed te roeren.

[Verwijderd]

Hey jongens jullie praten wel de hele tijd over die vraag 1 maar die weten we nu wel allemaal weet niemand vraag 2 want dat is volgens mij nog de moeilijkste van dit rijtje...

[Verwijderd]

Op zondag 09 december 2001 20:03 schreef matthijs1985 het volgende:
Hey jongens jullie praten wel de hele tijd over die vraag 1 maar die weten we nu wel allemaal weet niemand vraag 2 want dat is volgens mij nog de moeilijkste van dit rijtje...

Je hebt helemaal gelijk, maar vraag 1 is tenminste simpel te bewijzen

[Virgol]

Ok nu dan de goede antwoorden.

1C
2C
3B
4B

[Virgol]

Ik had er 5 fout.

Namelijk:
vraag 2 a
vraag 9 b
vraag 15 b
vraag 19 c
vraag 20 a

Wat een hinderlijke quiz is het ook altijd. Zo onwetenschappelijk als mogelijk. Dat koortje en Wim Schippers zijn echt zo'n verschrikkelijke combinatie. Met zijn vervelende nep op de grond vallen.

Ik ben het nog steeds niet eens met de antwoorden op een aantal vragen. Zoals die over die bal en die buis. Mijn experiment thuis laat namelijk duidelijk zien dat de bal een beetje spin kan krijgen in de buis en daardoor af kan buigen als hij uit de buis komt. Of hij spin krijgt hang daarentegen heel erg af van de buis en de bal.

[MIster X]

'k ook 5 fout:
2. (Vlees) Ga er nooit vanuit dat als iedereen a zegt het a is...
5. (Tennisbal) Logische uitleg. De bewegingsenergie wordt in warmte omgezet. Hard doet natuurlijk meer pijn.
15. (Astrologie) Mmm, natuurlijk wel toetsbaar. Eerste antwoord was sowieso fout, dus het moest wel c zijn.
19. (Vliegtuigen) Ik snap 'm nu. Iemand had ergens al een opmerking gemaakt over stuntvliegtuigen. Geloof nooit zomaar wat in de boeken staat.
20. (Vijver) Deze snap ik nog niet helemaal.

[Verwijderd]

Op zaterdag 01 december 2001 15:04 schreef Reyn_Eaglestorm het volgende:
vraag 2: A

Vraag maar aan een kok

Ok, idd is c het goede antwoord:

Bij een snelle verhitting bij een temperatuur van ongeveer 160 graden celcius, schroeit het vlees wel dicht, maar verdampt er gelijk een enorme hoeveelheid vocht uit het vlees.

Als je vlees bij een temperatuur van 80 tot 85 graden celcius gaat verhitten voor een periode van een half uur tot een uut, zullen alle dierlijke eiwitten stollen. Deze stollen bij een temperatuur van 79 graden celcius.

Doordat de eiwitten stollen binden ze zich met het spierweefsle in het vlees tot een compacte massa waardoor er geen vocht verloren gaat.

Let wel: Het vlees wordt er niet malser op, maar dat komt door het stollen van het eiwit en dus niet meer door de concentratie vocht, die kun je in het verhaal over malsheid dus even vergeten.

Hopende jullie hiermee voldoende te hebben geinformeerd verblijf ik

Gegroet Erik

BTW ik ben dus kok

[flat]

mja toen ik 't hoorde dacht ik wel van: "oh... da's logisch ja"
maar helaas had ik A gekozen

[Verwijderd]

Ik vind het maar raar dat het antwoord op vraag 3 b moet zijn. Ik heb het uitgeprobeerd en ik kreeg ook een laag rommelend geluid toen ik mijn oren tegen de deur aan drukte, dus toen had ik voor de gein maar A gekozen.