Verschilt 32Mb of 64Mb wezenlijk?

[Verwijderd]

Wat maakt de grote van het geheugen uit op een videokaart?

Alleen dat je bij hogere resoluties kan spelen. Maar een 32Mb haalt ook 1280x1024x16bit prima volgens mij.

Dus waarom 64Mb kaarten?

Kan iemand een voordeel noemen?


Groet Paul

[Bierkameel]

Het staat stoer in je sig

[Leipo]

het is volgens mij ook wel wat meer toekomstgericht (behalve dan die 64mb bij de mx400)

[Sick Nick]

Voordeel is dat je al je textures in resoluties als 1600*1200@32 alles high in het geheugen van je kaartje kwijt kan.
Kan dat niet dan moet je het in je gewone interne geheugen stoppen en dat is minder snel

[Flappie]

Ach ja, mijn TNT2-tje doet het ook nog goed.

[0siris]

toekomstige spellen zullen idd grotere textures hebben dan nu, en dan is het zeker handig. Nu heb je er nog niet zoveel plezier van denk ik, maar ja, je KUNT soms niet eens een kaart meer met minder dan 32 MB kopen

[biertje-blijf-bij-me]

ach ja.....waarom 64 mb en niet 32???....ja waarom een grote lul ipv een kleine.....ut is gewoon wat praktischer

[Verwijderd]

Het laad allemaal een stuk sneller als het al in je videogeheugen zit..Anders moet het helemaal vanuit je RAM gedaan worden en dat is een tuk vertraging

[Kayz]

Op vrijdag 30 november 2001 17:53 schreef biertje-blijf-bij-me het volgende:
ach ja.....waarom 64 mb en niet 32???....ja waarom een grote lul ipv een kleine.....ut is gewoon wat praktischer

Ja, das wel een goeie ;-)

[J0YR1D3R]

Op vrijdag 30 november 2001 17:43 schreef maartenb het volgende:
Ach ja, mijn TNT2-tje doet het ook nog goed.

Inderdaad, de echte die-hards hebben een TNT2-Pro.

[Smarron]

Op vrijdag 30 november 2001 18:03 schreef J0YR1D3R het volgende:

Inderdaad, de echte die-hards hebben een TNT2-Pro.

Mijn TNT2 Ultra ligt naast mijn PC en laat het vuile werk door mijn GF2 Ultra opknappen, mag dat ook?!

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 18:03 schreef J0YR1D3R het volgende:

[..]

Inderdaad, de echte die-hards hebben een TNT2-Pro.

tssss... een TNT2 Ultra jah!

[MaxxBass]

Op vrijdag 30 november 2001 18:05 schreef Smarron het volgende:

[..]

Mijn TNT2 Ultra ligt naast mijn PC en laat het vuile werk door mijn GF2 Ultra opknappen, mag dat ook?!

Heb een GF3TI500...kan toch ook wel??

[LiGHtNiNG!]

Op vrijdag 30 november 2001 18:01 schreef TheRock het volgende:
Het laad allemaal een stuk sneller als het al in je videogeheugen zit..Anders moet het helemaal vanuit je RAM gedaan worden en dat is een tuk vertraging

Dat verschijnsel treed heus niet op bij een 32MB kaart hoor. Er is vooralsnog geen één spel wat 64MB EIST en dus MOET terugvallen op dat soort mechanismen. De hoeveelheid geheugen is over het algemeen niet de bottleneck. wel wat voor grafische chip erachter zit en wat de snelheid is van datzelfde geheugen.

[Verwijderd]

Ja want je kunt wel zeggen dat je met 64Mb minder in je werkgeheugen hoeft te laden en dus een hogere performance haalt maar hoe zit het dan met de MX 400? Zou trouwens een voodoo3 met 32Mb een stuk beter presteren dan de 16Mb die ze meekregen?

[roelio]

kwa voodoo3 met 32mb denk ik niet dat het veel uit zou maken. waarom niet? omdat een voodoo3 geen textures op 24 of 32bit doet maar op 16bit dus ik denk dat je niet veel hebt aan 32mb, omdat dat waarschijnlijk toch niet gebruikt wordt met 16bit textures. mogelijk wel bij hogere resoluties (1600x1200 ?) maar daar is de voodoo3 chip zoiezo al niet snel...

[pliesie]

je 3dmark score gaat er op vooruit

[pliesie]

Op vrijdag 30 november 2001 18:03 schreef J0YR1D3R het volgende:

[..]

Inderdaad, de echte die-hards hebben een TNT2-Pro.

jep van elsa

[Smarron]

Op vrijdag 30 november 2001 18:10 schreef likkie het volgende:

Heb een GF3TI500...kan toch ook wel??

Nee, dat is te patserig!

[Verwijderd]

Volgens mij zo'n 32 Mb niet meer en niet minder

[cool0]

64Mb is vooral handig wanneer je linux draait.
Omdat linux meerdere desktops kan laten zien en dit kost nog al wat van het video geheugen.

[roelio]

Op vrijdag 30 november 2001 18:57 schreef cool0 het volgende:
64Mb is vooral handig wanneer je linux draait.
Omdat linux meerdere desktops kan laten zien en dit kost nog al wat van het video geheugen.

grapjas! die verschillende desktops worden niet allemaal in het videogeheugen bewaard, daar is het helemaal niet voor bedoeld...

[Scighera]

Wel eens op een 19" bakkie een spel gedraaid, als je niet een flink hooge resolutie neemt zite het er niet mooi uit. dus dan is 64MB wel handig om de texture en zo in op te slaan:

Max Payne 1600x1200x32 Max. details: soepeltjes

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 19:13 schreef Scighera het volgende:
Wel eens op een 19" bakkie een spel gedraaid, als je niet een flink hooge resolutie neemt zite het er niet mooi uit. dus dan is 64MB wel handig om de texture en zo in op te slaan:

Max Payne 1600x1200x32 Max. details: soepeltjes

jaja
/me kan het nog wel eventjes af met zijn GF2 MX 32 mb ddr 180/360

edit: [ / me ] vergeten