[SU] Mannetje vind een grap niet leuk en....

[Helsie]

zet het gelijk in SU.
Zie [topic=336619/1/25]

Het topic met het grappige plaatje staat op:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/336607

Bij deze spreek ik mijn hoop uit dat dat verzoek genegeerd gaat worden.

[Martin Sturm]

Op vrijdag 30 november 2001 13:33 schreef Helsie het volgende:
zet het gelijk in SU.
Zie [topic=336619/1/25]

Het topic met het grappige plaatje staat op:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/336607

Bij deze spreek ik mijn hoop uit dat dat verzoek genegeerd gaat worden.

't is voor sommige mensen wel een beetje kwetsend he.. ik mag hopen dat je dat snapt

[Helsie]

Op vrijdag 30 november 2001 13:37 schreef msturm10 het volgende:

[..]

't is voor sommige mensen wel een beetje kwetsend he.. ik mag hopen dat je dat snapt

Nee, dat snap ik niet.
Er wordt een symboliek uit een geloof gebruikt om een situatie in de voetballerij te typeren, niet andersom!
Er wordt echt totaal niets gezegd in de richting van Katholicisme. Ik ben zelf ook Rooms-Katholiek en kan er echt totaal niet mee zitten.

[Tsjipmanz]

Overdrijven is ook een vak. Dan kan je net zo goed alle users met 666 en dergelijke termen in hun nickname een waarschuwing geven, want 666 = number of the beast = duivel etc etc.

[Helsie]

Op vrijdag 30 november 2001 13:41 schreef Tsjipmanz het volgende:
Overdrijven is ook een vak. Dan kan je net zo goed alle users met 666 en dergelijke termen in hun nickname een waarschuwing geven, want 666 = number of the beast = duivel etc etc.

Kijk, weer 1 die het snapt

[Verwijderd]

Ik neem toch aan dat er verder niks tegen gedaan wordt. Ik vind dat plaatje humor en ik ben nog Roomser dan de paus.... Nah ja, bijna dan, ik ben een Bredanaar, dus da's katholiek zat en ik voel me hier dus echt niet door gekwetst.

[Verwijderd]

Je kunt van een NAC suporten natuurlijk ook niet echt inteligente humor verwachten he

[Helsie]

Op vrijdag 30 november 2001 14:40 schreef Koeschaap het volgende:
Je kunt van een NAC suporten natuurlijk ook niet echt inteligente humor verwachten he
[afbeelding]

-1 flame

[El Jefe]

Op vrijdag 30 november 2001 14:43 schreef Helsie het volgende:

[..]

-1 flame

Jullie zijn nu allemaal even triest bezig imho, en jij nu ook met [topic=336735]
Laat nou maar aan de moderators over of het betreffende plaatje wel of niet kan. Ik vindt eigenlijk dat het ook niet kan, maar als de moderators dat wel vinden zullen ze dat in Kaap zijn SU draadje wel laten weten. En anders kon je als ze het plaatje ook niet goedkeurden, altijd nog een topic in LA starten over het waarom daarvan e.d.

[JeroenNietDoen]

in dat geval...
mag ik dan een plaatje van hitler met het hoofd van Co Adriaanse plaatsen in het topic van "Dag Co..."?

[Wokschotel]

Op vrijdag 30 november 2001 14:43 schreef Helsie het volgende:

[..]

-1 flame

Zielig....

[Aaargh!]

Kan je wel alles dichtgooien, er zijn altijd zeikers die zich beledigd voelen.

[WaarAnders]

Op vrijdag 30 november 2001 15:07 schreef Kaap het volgende:
in dat geval...
mag ik dan een plaatje van hitler met het hoofd van Co Adriaanse plaatsen in het topic van "Dag Co..."?

Dat zou nog zieliger zijn
* WaarAnders vindt dat ze dit onderling ff moeten regelen

[Bulldog]

Weggehaald.. sorry, vindt um iets te ver gaan!

Heb het plaatje weggehaald, sim -pel.

[Helsie]

Die kut censuur hier altijd.
censuur zuigt
(zo beter? )

[bazs2000]

Op vrijdag 30 november 2001 16:01 schreef Helsie het volgende:
Die kut censuur hier altijd.

Ga dan naar een ander forum als je het niet met de regels eens ben.
En als je dan niet weggaat dan moet je niet zeiken ook.

Dit verhaal zou toch geen flamewar worden.

[Wokschotel]

Op vrijdag 30 november 2001 15:58 schreef Bulldog het volgende:

[..]

Heb het plaatje weggehaald, sim -pel.

En dat is echt zielig... Dat plaatje was totaal niet kwetsend, maar was alleen een verwijzing naar een gebeurtenis uit de Bijbel. Dit is idd gewoon censuur. Bah

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 16:06 schreef rdgf het volgende:

[..]

En dat is echt zielig... Dat plaatje was totaal niet kwetsend, maar was alleen een verwijzing naar een gebeurtenis uit de Bijbel. Dit is idd gewoon censuur. Bah

helemaal mee eens.. de grens wordt zow wel errug verlaagd... hoe ver gaan we nog dan

/me stemt voor om t plaatje gewoon weer terug te zetten

[Helsie]

Ik stem ook voor

Anders ga ik een index maken van topics die ook niet kunnen en dan kunnen we bezig blijven.
Bijvoorbeeld elk topic waarin iemand zegt 'jezus zeg...' of 'godverdomme!'.

[IceStorm]

Als iemand wil uitleggen wat er nu precies op het plaatje stond (ja ik heb hem wel gezien)? Mijn bijbelkennis is echt redelijk 0,0 (ik heb dus ook geen idee wat de gelijkenis etc precies is?).

[Helsie]

Op vrijdag 30 november 2001 16:06 schreef bazs2000 het volgende:

[..]

Ga dan naar een ander forum als je het niet met de regels eens ben.
En als je dan niet weggaat dan moet je niet zeiken ook.

Ik ben het eens met de regels, maar niet met de manier waarop bepaald wordt dat dit een kwetsend plaatje is.

[Verwijderd]

Het plaatje was helemaal niet kwetsend.
Er word toch geen geloof op de hak genomen. Er word gebruik gemaakt van een historisch(?) feit om anderen op de hak te nemen. Onterecht verwijdert imho.

En dan nog...
Al was het een grappig plaatje geweest van een geestelijk leider van een ander geloof, de islam bijv. momenteel, dan was er geen probleem geweest. Beetje hypocriet!

[LuNaTiC]

Ik vind het ook maar raar dat zoiets weggehaald wordt. Plaatjes worden toch alleen maar weggehaald als het kwetsend is oid? Dan moet je je maar eens afvragen voor wie dat plaatje kwetsend zou kunnen zijn.

Als ik me inleef in christenen kan ik me moeilijk voorstellen dat ze dat erg vinden Enige mensen die dit beledigend zouden kunnen vinden zijn fans van die spelers en die spelers zelf.

Maar aangezien die beiden hier niet echt zijn, lijkt me dat plaatje geen probleem

[IceStorm]

Het plaatje lijkt mij op geen manier kwetsend. Ik zou kaap willen vragen waarom het plaatje kwetsend ervaren wordt want wat mij betreft kan ie gewoon terug.

Ik zie echt niks 'vervelends' oid?

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 16:19 schreef IceStorm het volgende:
Het plaatje lijkt mij op geen manier kwetsend. Ik zou kaap willen vragen waarom het plaatje kwetsend ervaren wordt want wat mij betreft kan ie gewoon terug.

Ik zie echt niks 'vervelends' oid?

idd post m maar opnieuw helsie
t kan echt geen kwaad en de christelijke bedoelingen of kwetsende uitingen zie ik ook niet..

[bazs2000]

Op vrijdag 30 november 2001 16:11 schreef Helsie het volgende:

[..]

Ik ben het eens met de regels, maar niet met de manier waarop bepaald wordt dat dit een kwetsend plaatje is.

Stuur GaMeOvEr anders ff een mailtje, hij is de bemiddelaar hier.
Sorry dat ik net zo bot deed hoor, maar ik dacht dat dit topic op een flamewar zou uitdraaien en daar heb ik inmiddels mijn buik van vol.

Zand erover?

[Helsie]

Yeah, enige nadeel: ik kan niet terugzetten, want dat mag niet wanneer je post door een mod gewijzigd is

[Bulldog]

Njaa... zet dan maar terug ofzo...

[Helsie]

Op vrijdag 30 november 2001 16:23 schreef Bulldog het volgende:
Njaa... zet dan maar terug ofzo...

Done!

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 16:23 schreef Bulldog het volgende:
Njaa... zet dan maar terug ofzo...

Wel met opgeheven hoofd bekennen dat je fout zat he niet met een slaap smilie af doen

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 16:25 schreef --BoBo-- het volgende:

[..]

Wel met opgeheven hoofd bekennen dat je fout zat he niet met een slaap smilie af doen

idd t beste is nog deze -> smile

[Verwijderd]

Naja....zet maar terug dan

[Helsie]

Op vrijdag 30 november 2001 16:28 schreef --BoBo-- het volgende:
Naja....zet maar terug dan

Nee, ik wil het van Bulldog horen op de juiste manier haha

[JeroenNietDoen]

dat plaatje laat de lijdensweg van de here jezus zien en men weet dat dat niet fijn was. er wordt in dat plaatje de spot gedreven met de geschiedenis en ik kan me voorstellen dat er gelovigen onder ons zijn die dat idd kwetsend vinden.

ik leg me neer bij de beslissing van de adjes.

* JeroenNietDoen gaat photoshoppen