netwerk probleem...

[Verwijderd]

Ik heb de volgende situatie:



Het probleem is als volgt:

Wanneer ik ping vanuit de workstation-computer naar het ip 10.1.0.123 krijg ik netjes replies. Wanneer ik de kabel uit de netwerk-kaart eth0 trek, blijft hij echter replie'en! ?)

Dit is vreemd, want eth1 geeft dus replies voor ping-pakketjes bedoeld voor eth0(10.1.0.123).
Wanneer ik dit controleer met tcpdump, dan lijkt mijn vermoeden te kloppen. Ik zie inderdaad het icmp ping-request binnenkomen op eth1, de reply wordt ook gegeven door eth1.

Hetzelfde geldt niet andersom. Wanneer ik dus ping vanuit de workstation computer naar 10.1.0.124 krijg ik wederom netjes replies. Maar trek ik nu de kabel uit eth1 dan krijgt de workstation 'time-out's'.

Het lijkt dus wel of alle pakketten bedoeld voor de ip's 10.1.0.123 en 10.1.0.124 afgehandeld worden door eth1... ;?

Hieronder nog wat configuratie files:

code:

# /etc/sysconfig/network

NETWORKING=yes
HOSTNAME=linux3
GATEWAY="10.1.0.10"
GATEWAYDEV="eth0"
FORWARD_IPV4="yes"

# /etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-eth0

DEVICE=eth0
IPADDR=10.1.0.123
NETMASK=255.255.0.0
ONBOOT=yes

# /etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-eth1

DEVICE=eth1
IPADDR=10.1.0.124
NETMASK=255.255.0.0
ONBOOT=yes

output van ifconfig:

code:

eth0    Link encap:Ethernet  HWaddr 00:50:BF:62:61:C1
        inet addr:10.1.0.123  Bcast:10.1.255.255  Mask:255.255.0.0
        UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
        RX packets:10361 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
        TX packets:871 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
        collisions:0
        RX bytes:864739 (844.4 Kb)  TX bytes:80641 (78.7 Kb)

eth1    Link encap:Ethernet  HWaddr 00:80:AD:7D:F8:A3
        inet addr:10.1.0.124  Bcast:10.1.255.255  Mask:255.255.0.0
        UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
        RX packets:5496 errors:1965 dropped:0 overruns:0 frame:0
        TX packets:9692 errors:56 dropped:0 overruns:0 carrier:56
        collisions:0
        RX bytes:560383 (547.2 Kb)  TX bytes:1233832 (1.1 Mb)

Ik snap er echt helemaal niks van... Weet iemand wat er hier aan de hand is???

Bedankt!

[Verwijderd]

dat je draadjes verkeerd om hebt aangesloten!

[Stalkert]

Op vrijdag 30 november 2001 12:15 schreef Paitur het volgende:
dat je draadjes verkeerd om hebt aangesloten!

waar slaat dat op

[_-= Erikje =-_]

zet ipv4 forwarding eens uit anders?

[TrailBlazer]

kijk eens wat je met een trace ziet denk niet veel maar ik vindt dit dan ook erg vaag

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 12:24 schreef TrailBlazer het volgende:
kijk eens wat je met een trace ziet denk niet veel maar ik vindt dit dan ook erg vaag

Wanneer ik een trace doe gaat ie gewoon in 1 hop naar het juiste ip...
Dit geldt zowel voor 10.1.0.123 en 10.1.0.124

IP_forwarding heb ik ook uitgezet....

Maar nog steeds hetzelfde

[reddog33hummer]

je moet ip forwarding uit zetten.
die laat ze routeren tussen de twee interfaces

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 12:42 schreef reddog33hummer het volgende:
je moet ip forwarding uit zetten.
die laat ze routeren tussen de twee interfaces

Met IP-forwarding uit heb ik nog steeds hetzelfde probleem...

Alle verkeer komt binnen op eth1... Ik heb namelijk vanuit de workstation 2 pings lopen... 1'tje naar 10.1.0.123 en 1'tje naar 10.1.0.124.

Als ik de kabel uit eth1 trek stoppen beide ping's. (timeout).

Als ik de kabel uit eth0 trek veranderd er niks

Nogmaals IP-Forwarding staat uit op het moment!

By the way... Als ik met tcpdump kijk wat er binnen komt op de interfaces dan zie ik dat er bij eth1 de icmp ping request pakketten binnenkomen voor zowel het ip 10.1.0.123 en 10.1.0.124. eth1 doet ook de icmp ping reply!

[_-= Erikje =-_]

en als je ze in een ander subnet zet?

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 13:04 schreef _-= Erikje =-_ het volgende:
en als je ze in een ander subnet zet?

Ik heb hier niet de mogelijkheid om het subnet aan te passen. Het is een heel bestaand netwerk.

[Stalkert]

Op vrijdag 30 november 2001 13:04 schreef _-= Erikje =-_ het volgende:
en als je ze in een ander subnet zet?

wat zou het verschil kunnen zijn wanneer hij een ander subnet zou gebruiken ?

[deadinspace]

Ehm... de IPs van 2 netwerk interfaces in dezelfde computer mogen niet op hetzelfde subnet zitten hoor... Dat geeft rare routing-problemen (zoals je nu merkt).
eth0 en eth1 moeten dus op verschillende subnets zitten.

[Stalkert]

Kan dit wel als je 2 ip's gebruikt voor 1 netwerkkaart ?

[Verwijderd]

Volgens mij moet dit wel kunnen.

• Haal die machine met de 2 NIC's even off-line
• gebruik iptables om 'm te forceren alleen het verkeer behorend bij een bep. IP over 1 interface te sturen.
• clear alle ARP-tables (dus op alle machines welke reeds aanwezig zijn in het netwerk
• sluit de machine opnieuw aan.

Ik weet niet wat de reden is waarom je 2 NIC's wilt gebruiken, het zou in dit geval makkelijker zijn om gewoon 1 NIC met 2 IP's te gebruiken.

[Verwijderd]

Ik weet niet wat de reden is waarom je 2 NIC's wilt gebruiken, het zou in dit geval makkelijker zijn om gewoon 1 NIC met 2 IP's te gebruiken.

Klopt, we willen dit omdat we intern firewall script willen schrijven. Dit script moet eerst getest worden op het interne netwerk. Later moet dit buiten de deur geplaatst worden.

Daarbij is het ook nog eens zo dat wij een sysop hebben die vies is van Linux en beweert dat het in Windows heel makkelijk kan. Natuurlijk wil ik ff laten zien dat het in Linux ook kan

[edm]

Maar als het om een test gaat kun je toch gewoon de attacker machine en b.v. eth1 in een ander subnet plaatsen...
Lijkt me voor de configuratie van je firewall script ook beter .
En dan voorkom je dat je dit moet gaan debuggen, tenzij je natuurlijk tijd genoeg hebt dan is dit een interessant probleem om uit te zoeken .

[Verwijderd]

Op maandag 03 december 2001 11:50 schreef edm het volgende:
Maar als het om een test gaat kun je toch gewoon de attacker machine en b.v. eth1 in een ander subnet plaatsen...
Lijkt me voor de configuratie van je firewall script ook beter .
En dan voorkom je dat je dit moet gaan debuggen, tenzij je natuurlijk tijd genoeg hebt dan is dit een interessant probleem om uit te zoeken .

Je hebt natuurlijk gelijk. Maar ik vind het zo'n raar probleem. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat het niet zou kunnen werken. Daarnaast is het natuurlijk super irritant dat het op Windows wel probleemloos werkt