Wat is sneller: 1x7200rpm of 2x5400rpm RAID0?

[Verwijderd]

Zie topic: als je moest kiezen (prijsverschil is 0,0):
1x80GB 7200rpm
óf
2x40GB 5400rpm (in RAID0)
Welke is het snelst? (snelheid is nodig voor een fileserver)

edit:

Ja ik weet dat dan de access time lager ligt en de transfer rate hoger, maar hoe vertaalt zich dat in Real Life Performance?

[Termi]

Denk 2x5400 rpm omdat je dan iedere hard disk de helft krijgt , inplaats van alles !

[MRic3]

Ik denk 2x5400 en zeker voor grote files maar als je toch 0,00 verschil hebt, koop raid.... benchmarken ken dan makkelijker en je kan ze toch wel kwijt die 2 HD's.

[sjuk425]

Ja dan had je eigelijk op de HCC moeten kopen.
Ik heb daar bij Mycom 2x Maxtor 40GB 7200rpm gekocht voor 570,- (285,- per stuk).
Dat is nog goedkoper dan ze zo in hun winkel te bestellen en ook goedkoper dan 1 x 80 Gb 7200rpm want die kost daar nu 640,-
Heb ik dus mooi ff net zo veel Gb en meer performance voor minder geld

[MRic3]

Op donderdag 29 november 2001 22:55 schreef sjuk het volgende:
.....

En waar heeft die post mee te maken als ik vragen mag?
Praat geen poep....

[Verwijderd]

Heb je echt 80 GB nodig, of kun je met iets minder niet ook uit de voeten? Voor een server wil je echt liever snel dan veel lijkt mij. Beter lijkt mij dus 2 * 7200 toeren, en dan maar 30 GB per stuk ofzo

[sjuk425]

Op donderdag 29 november 2001 23:01 schreef MRic3 het volgende:

[..]

En waar heeft die post mee te maken als ik vragen mag?
Praat geen poep....

ja ok sorry beetje stom om dat nu te melden nu de hcc voorbij is

Maar ik bedoel meer dat er niet zo veel prijsverschil zit tussen die disks en dat er zowiezo niet veel prijsverschil zit tussen 2x40Gb of 1x80Gb. Een paar tientjes zelfs maar.
Maar wel een redelijk verschil in performance.
Dus ik zou voor 2x40Gb 7200rpm gaan.

[Ramon]

voor snelheid zou ik die 1x80 GB doen,

voor fileserver heb je niet ECHT snelheid nodig toch? Ik bedoel... Je netwerk haalt toch niet > 10, en dat haalt een 5400 makkelijk.

Dus ik zou toch voor de 5400 modellen gaan.

[Hoyden]

Op donderdag 29 november 2001 22:55 schreef sjuk het volgende:
Ja dan had je eigelijk op de HCC moeten kopen.
Ik heb daar bij Mycom 2x Maxtor 40GB 7200rpm gekocht voor 570,- (285,- per stuk).
Dat is nog goedkoper dan ze zo in hun winkel te bestellen en ook goedkoper dan 1 x 80 Gb 7200rpm want die kost daar nu 640,-
Heb ik dus mooi ff net zo veel Gb en meer performance voor minder geld

Je moet dan wel de HCC prijzen vergelijken he

De 80gb 7200 koste bij mycom 485,- . Dus goedkoper dan 2x40.
Ik heb zelf liever 1 of 2 grotere schijven dan meerdere kleine. Als je later meer ruimte (qua gb's) nodig hebt, heb je dat tenminste nog over in je kast.

[XTerm]

Hmmz ik heb dus een reetje 2x7200 tpm en een 5400 schijfje van Maxtor.

Op m'n RAID haal ik 50M/sec en op m 5400 diskje 2000.
Dus grof (zeer grof) haal je met een gewone 7200 25 M/sec en met een RAID 5400 ongeveer 4000-5000 M/sec.

Die 5400 disken hebben bijna altijd maar 0.5Meg cache wat HEEL VEEL uitmaakt.

Koop dan liever een RAID van 7200 disken en als je dat niet kan betalen een enkele Disk van 7200.

[Verwijderd]

1 disk kopen van 7200rpm,
ik haal met Raid0:2 maxtors 40Gyg 7200rpm 50M
met 1 ibm 30gyg 7200rpm 40M

(beide zijn afgerond naar boven)

De IBM heeft ook nog eens een snellere toegangstijd en gebruikt +/- 30% minder van mijn cpu dan raid0 doet. Of te wel koop geen raid!

[Verwijderd]

Wat jullie nu geven is pure data doorvoer, daar heb je dus met een fileserver (LAN-party spul ) niet zo veel aan. Verbinding is 300mbit, dus dat is het probleem niet. Wat ik vraag is hoe het zit met real-life performance. Ik wil iig niet *minder* ruimte, want het wordt ook veel gebruikt voor data opslag (voornamelijk divx ). Ik weet dat ik met een enkele 5400rpm schijf zo'n 5 a 6 MB/s haal. Met een 7200rpm schijf speel je 6 a 8 MB/s klaar (heb ik van anderen gehoord ). Haal je met 2x5400rpm dan ook 10 a 12MB/s of ligt dat veel lager?

[Verwijderd]

Op donderdag 29 november 2001 22:29 schreef Spaceknarf het volgende:
Zie topic: als je moest kiezen (prijsverschil is 0,0):
1x80GB 7200rpm
óf
2x40GB 5400rpm (in RAID0)
Welke is het snelst? (snelheid is nodig voor een fileserver)

edit:

Ja ik weet dat dan de access time lager ligt en de transfer rate hoger, maar hoe vertaalt zich dat in Real Life Performance?

Of neem genoeg met wat minder ruimte en koop 1 scsi disk

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 00:15 schreef roys het volgende:

[..]

Of neem genoeg met wat minder ruimte en koop 1 scsi disk

Hmmm, voor de prijs van 80GB ide kan ik net een 20GB SCSI disc kopen, ik denk niet dat ik daar wat aan heb als op een LAN-party me schijf vol is...

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 00:12 schreef Spaceknarf het volgende:
Wat jullie nu geven is pure data doorvoer, daar heb je dus met een fileserver (LAN-party spul ) niet zo veel aan. Verbinding is 300mbit, dus dat is het probleem niet. Wat ik vraag is hoe het zit met real-life performance. Ik wil iig niet *minder* ruimte, want het wordt ook veel gebruikt voor data opslag (voornamelijk divx ). Ik weet dat ik met een enkele 5400rpm schijf zo'n 5 a 6 MB/s haal. Met een 7200rpm schijf speel je 6 a 8 MB/s klaar (heb ik van anderen gehoord ). Haal je met 2x5400rpm dan ook 10 a 12MB/s of ligt dat veel lager?

Lager, raid-0 is nergens goed voor als je het mij vraagt. Ik heb hetzelf ondervonden.
Als je snelheid wilt pak dan een sqzi schijfje voor je root en een grote 7200 voor de rest (ivm de kosten)
Werkt veel sneller dan raid-0.

[AMDFreak]

ik zou die 1x 80gb doen..
Kan je later nog meer gb bij kopen eventueel...

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 00:22 schreef InterFreak het volgende:
ik zou die 1x 80gb doen..
Kan je later nog meer gb bij kopen eventueel...

Ik zou m'n OS liever op een 7200 RAID0 zetten dan op een enkele 7200. Dat is bijvoorbeeld wel lekker als windows gaat swappen oid. Het kost helaas wel meer warmteontwikkeling.

[vassago]

Het gaat om een Fileserver, het enige wat dan echt belangrijk is, is de toegangstijd.

1x7200 is dan verreweg het snelst.

(Tenzij je maar met 1 a 2 users tegelijk op die server zit, maar dan zou ik het geen fileserver noemen).

Zelfde reden dan een 7200RPM SCSI disk in een server sneller is dan een ATA schijf, maar in een werkstation de ATA schijf sneller is.

[_JGC_]

Als die 5400RPM disken van WD zijn uit de Protege serie, kan je die het beste nemen. Die dingen zijn 5400RPM en hebben 2MB cache, trekt zowat mijn Barracuda ATA III eruit (WD200EB was mn vorige, is dood gegaan )