Interlinks Psyco-acoustiek ? ( copyright JvS :P )

[tbusquet]

Ik heb sinds kort een nieuwe eindtrap. De Rotel 976 MK2 en een nieuwe sub de Paradigm PS1000.

Ik gebruikte altijd mijn Sony DBR-STR830 als geintergreerde versterker, maar was niet tevreden over de "scherpe kantjes" van de eindtrappen van de Sony. Dus heb ik de Rotel eindtrap erbij gekocht. Ik gebruik de Sony nu dus als pre-amp. Goed nu komt het. Ik wilde geen vermogen aan kabels uitgeven, dus adviseerde de vriendelijke jongen bij RAF Hilversum mij om even bij de technische dienst naar binnen te stappen, omdat ze daar IXOS kabel op een haspel verkochten. Ik denk dat is mooi goede kabel en op de haspel kostte het maar 15 gulden de meter stereo kabel. Ik heb netjes tulpjes eraan gezet. Allemaal geen probleem. En ik had nog een stukje over, dus ik bewaren. Een 2 weken later kijk ik nog eens in de kast.. En mijn oog valt op het stukje IXOS kabel dat over was. Staat er tot mijn verbazing een pijltje op de kabel, hoe hij aangesloten moet worden. Dus het pijltje wijst naar de kant die de uitgang moet zijn.
Dus ik denk verrek.. Daar had ik nooit op gelet. Dus ik alles uit elkaar slopen.. En ja hoor.. het waren stereo snoeren.. dus ze zaten aan elkaar.. alleen kwam alles dan veel te strak te staan. Dus ik ze los gemaakt van elkaar.. Stond er dus maar op 1 kant van die pijltjes.
Dus ik mijn oude stukje snoer pakken, nieuwe tulpjes eraan. En wis en waarachtig !! Het scheelt dus enorm veel. Veel meer detail, betere hoge tonen. Ik stond er zelf van te kijken, helemaal omdat ik normaal niet geloof in dit soort dingen. Heb ook nog even een nieuwe kabel gemaakt voor mijn sub. Ook van IXOS maar een hele dikke mono variant. (eerst had ik een gewoon stuk 75 Ohm coax ertussen) En weer een wereld van verschil !! De bass dreunt veel minder, en klinkt stukken gecontroleerder. Ik weet het het is mega vaag. Ik geloof dat soort dingen normaal ook absoluut niet.
Maar ik ben weer erg tevreden.

[hervaz]

Mijn van den hull interlinks hebben ook een richting erop zitten, ik meen ook verschil te kunnen horen, maar velen verslijten het ook voor grote onzin.

[JvS]

Ik zeg hier helemaal niets op

(ik vind dit een eng gebied bij audio, inderdaad het willen dat het beter klinkt, en dat daarom ook horen, zonder blinde A/B test dus).

Niet dat het erg is hoor. Als je het zo beter vind klinken dan heeft het blijkbaar nut gehad. Of het nou technisch beter klinkt of dat je denkt dat het beter klinkt zou niet uit moeten maken.

* JvS vindt dit echt een eng gebied bij audio

[Verwijderd]

Een blinde trest lijkt me de uitkomst bieden...

[tbusquet]

Op donderdag 29 november 2001 20:23 schreef ^JaapvR^ het volgende:
Een blinde trest lijkt me de uitkomst bieden...

Ja, ik zou het wel eens willen testen met een aantal mensen.

[Verwijderd]

Ik ook wel eigelijk.. Ben zelf ook voor de gein met interlinkjes bezig geweest tussen me voor en eind-trap en meen ook verschil te horen

[tbusquet]

Op donderdag 29 november 2001 21:42 schreef Driez het volgende:
Ik ook wel eigelijk.. Ben zelf ook voor de gein met interlinkjes bezig geweest tussen me voor en eind-trap en meen ook verschil te horen

Ik durf niet te zeggen dat ik 2 hoogwaardige interlinks kwa klank van elkaar kan onderscheiden. Maar ik was verbaasd dat ik verschil hoorde toen ik mijn interlinks omdraaide.

[Jag]

Ik heb ook wel meegemaakt dat JvS aan een EQ zat te draaien en dat we het er allebei over eens waren dat het beter klonk terwijl die EQ niet eens aan stond (ik vond het al vaag dat zo'n extreme EQ nog goed klonk ).
Ook meegemaakt dat ik zweerde dat het geluid van JvS's zijn pc veel beter klonk via de DA van zijn minidisc speler dan via de DA van zijn geluidskaart. Maar in een blinde test wist ik die er niet eens uit te halen.

Pijltjes op kabels is echt de grootste onzin die er bestaat. Alsof die kabel een voorkeursrichting heeft, en dat voor wisselstroom. Het is echt te debiel voor woorden. Duidelijk een geval van Psychoakoestiek (overigens gebruiken wij die term fout, het betekent iets heel anders en ie wel degelijk iets serieus).

Als je er blij mee bent, niks mee doen. Een blinde test uitvoeren is een goede manier om achter de waarheid te komen, maar is niet leuk om te doen ofzo.

[Verwijderd]

Vind het wel leuk om ongelijk bewezen te krijgen met die gare vraagstukken zoals kabeltjes enzo..

Maareuh ff ot

Dr was toch een luistertest worden daar ook interlinks getest of moet daar een speciale extra psycho acoustiesche eventueel onder psychiatrisch toezicht gehouden meeting voor gedaan worden ?

[Jag]

Op vrijdag 30 november 2001 02:38 schreef Driez het volgende:
Vind het wel leuk om ongelijk bewezen te krijgen met die gare vraagstukken zoals kabeltjes enzo..

Maareuh ff ot

Dr was toch een luistertest worden daar ook interlinks getest of moet daar een speciale extra psycho acoustiesche eventueel onder psychiatrisch toezicht gehouden meeting voor gedaan worden ?

Nee, dat gaan we in een moeite door doen . Maar de nadruk zal op luidsprekerkabels komen te liggen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 02:26 schreef Jag het volgende:
Ik heb ook wel meegemaakt dat JvS aan een EQ zat te draaien en dat we het er allebei over eens waren dat het beter klonk terwijl die EQ niet eens aan stond (ik vond het al vaag dat zo'n extreme EQ nog goed klonk ).
Ook meegemaakt dat ik zweerde dat het geluid van JvS's zijn pc veel beter klonk via de DA van zijn minidisc speler dan via de DA van zijn geluidskaart. Maar in een blinde test wist ik die er niet eens uit te halen.

Pijltjes op kabels is echt de grootste onzin die er bestaat. Alsof die kabel een voorkeursrichting heeft, en dat voor wisselstroom. Het is echt te debiel voor woorden. Duidelijk een geval van Psychoakoestiek (overigens gebruiken wij die term fout, het betekent iets heel anders en ie wel degelijk iets serieus).

Als je er blij mee bent, niks mee doen. Een blinde test uitvoeren is een goede manier om achter de waarheid te komen, maar is niet leuk om te doen ofzo.

enkele kabels(bv v/d hul interlinks) zijn aan de ene kant anders aangesloten dan aan de andere kant...

[Jag]

Op vrijdag 30 november 2001 04:42 schreef Fatboy_of_Nirvana het volgende:

[..]

enkele kabels(bv v/d hul interlinks) zijn aan de ene kant anders aangesloten dan aan de andere kant...

Dan moet je er alleen maar voor zorgen dat aan de kant waar de shield met de nul zit verbonden (zo zal het wel zitten), dat je daar de shield met de aarde verbind. Maar dat is niet wat er bedoeld wordt denk ik.

[tbusquet]

Op vrijdag 30 november 2001 04:50 schreef Jag het volgende:

[..]

Dan moet je er alleen maar voor zorgen dat aan de kant waar de shield met de nul zit verbonden (zo zal het wel zitten), dat je daar de shield met de aarde verbind. Maar dat is niet wat er bedoeld wordt denk ik.

Nee, heb het echt over de richting van aansluiten van de kabel. Het heeft als het goed is te maken met de wikkelingen van de kabel. Die een bepaalde kant op gaan. En zo beter moeten geleiden

Ik kan het niet 1,2,3 verklaren.. maar ik hoor verschil.

[Verwijderd]

three words:

Wisselstroom!

[tbusquet]

Op vrijdag 30 november 2001 17:34 schreef ^JaapvR^ het volgende:
three words:

Wisselstroom!

Dat is 1 woord.

En op lineniveau is het volgensmij nog gewoon gelijkspanning. ( toch )

[Jag]

Op vrijdag 30 november 2001 17:37 schreef tbusquet het volgende:

[..]

Dat is 1 woord.

En op lineniveau is het volgensmij nog gewoon gelijkspanning. ( toch )

Nee, natuurlijk niet .

[tbusquet]

Op vrijdag 30 november 2001 17:50 schreef Jag het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk niet .

Ok, leg me dit dan ff uit. Interlinks hebben een dikke aarde.. een dikke mantel en een relatief dunne kern. Als er wisselspanning doorheen gaat, ben toch beter beter af met 2 afgeschermde kernen, ala luidspreker kabel. Maar enlighten me.

[Jag]

Op vrijdag 30 november 2001 18:12 schreef tbusquet het volgende:

[..]

Ok, leg me dit dan ff uit. Interlinks hebben een dikke aarde.. een dikke mantel en een relatief dunne kern. Als er wisselspanning doorheen gaat, ben toch beter beter af met 2 afgeschermde kernen, ala luidspreker kabel. Maar enlighten me.

Een normale interlink is gewoon coax kabel: kern en mantel. Waarbij de kern de fase is en de mantel de nul. En het is echt wisselspanning hoor, ik zie ook echt niet in hoe je het signaal zou overkrijgen als je het met gelijkspanning zou moeten doen, afgezien digitaal dan.

[tbusquet]

Op vrijdag 30 november 2001 18:19 schreef Jag het volgende:

[..]

Een normale interlink is gewoon coax kabel: kern en mantel. Waarbij de kern de fase is en de mantel de nul. En het is echt wisselspanning hoor, ik zie ook echt niet in hoe je het signaal zou overkrijgen als je het met gelijkspanning zou moeten doen, afgezien digitaal dan.

Het is idd wel logisch, nu ik er wat langer over nadenk. Had gewoon altijd dat idee, weet ook niet waarom. Maar het enige wat er heel simpel gezien met het signaal gebeurt is dat het door een transistor heen gaat, en het versterkte signaal uit de transistor gaat naar de luidsprekers (heel simpel gezegd dan.)

Maar ik vind het nog steeds niet logisch om coax als interlink te gebruiken dan.

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 18:50 schreef tbusquet het volgende:

Maar ik vind het nog steeds niet logisch om coax als interlink te gebruiken dan.

daarom gebruiken de "betere" interlinx ook 2 aders..1 voor fase en 1 voor massa...+ een mantel voor afscherming die tevens aan de massa "hangt"....

[Verwijderd]

-Three
-words:
-Wisseltstroom!
----------------+
3

Uh...