Gnome: wat ben ik blind geweest!

[wzzrd]

Na lange tijd gebruik gemaakt te hebben van KDE heb ik recent Gnome voor het eerst uitgeprobeerd. Wat ben ik blind geweest! Niet alleen is Gnome sneller, het is ook mooier en zit (naar mijn gevoel) VEEL beter in elkaar! Chapeau Gnome!

[Verwijderd]

Ik heb het precies andersom

[wzzrd]

Ik heb ooit Gnome geprobeerd ten tijde van RH6 en toen vond ik het VRESELIJK. Ik ben toen overgestapt naar SuSE. Eerst met KDE1 en later met KDE2. Tot gisteren heb ik dus KDE2.2.1 gedraaid, maar nu heb ik Gnome 1.4. Wat een verschil met de eerste Gnome die ik zag en wat een verbetering!

[markvt]

ik walg juist van gnome maarja iedereen zijn mening he

[blouweKip]

Hehe, eindelijk weer iemand die het licht ziet...

[Valium]

Hmmm....drie antwoorden en drie keer van mensen die juist andersom zijn overgestapt. Dat kenmerkt wel een beetje de trend. Volgens "mensen" komt dat door het Windows-achtige werken van KDE.

Zelf ben ik groot GNOME-fan. En hoe kan je dat ook niet zijn? Dat vraag ik me altijd af. Ik heb zelf niets TEGEN KDE, maar ik heb voorkeur voor GNOME.

GNOME heeft toch alles wat nodig is?
Balk(en) met ontzettend veel mogelijkheden...menu's en vooral applets. Applets zijn geniaal. In een oogopslag alles bijdehand.
Nautilus OF GMC. Ligt eraan wat je wilt (fancy of snel).
Galeon / Skipstone / Light voor browsen (fancy tot snel)
Evolution / Balsa of Sylpheed voor e-mail (fancy tot snel)
Gaim / Licq / GnomeICU / Gabber etc... voor IM.
GIMP voor grafische fotobewerking.
Sodipodi voor vector-based tekenen.
Abiword en Gnumeric als basis-officepakket.

Kan iemand mij verlichten wat KDE nu zoooooo veel beter maakt dat mensen die KDE goed vinden kunnen "walgen" van GNOME.

[RooT]

In het allereerste begin had ik KDE 1. Dat vond ik niet zo heel fijn, daarom was ik overgestapt naar GNOME. Toen KDE 2 uitkwam gebruikte ik die (ik vond die veel mooier ). Maar nu ben ik toch weer overgestapt naar GNOME omdat je gewoon veel meer zelf kunt aanpassen. Ook een desktop enhancement zoals Ximian, of sawfish gnome is wel leuk. Ik weet niet of die ook voor KDE bestaan maar zover ik weet niet

[BezurK]

Op donderdag 29 november 2001 18:47 schreef Valium het volgende:

Kan iemand mij verlichten wat KDE nu zoooooo veel beter maakt dat mensen die KDE goed vinden kunnen "walgen" van GNOME.

Ik geef simpelweg de voorkeur aan kde omdat ik gnome lastig te configureren vind en ik gewoon gewend ben aan kde. Walgen van gnome doe ik niet, integendeel, ik vind het een hele sterke concurrent voor KDE als het zelfs niet andersom is

Gnome is sneller mits je nautilus niet gebruikt (), KDE vind (ik) er strakker en netter uit zien.

[RemcoX]

Op donderdag 29 november 2001 18:51 schreef BezurK het volgende:
KDE vind (ik) er strakker en netter uit zien.

En daar staat mijn mening dus weer loodrecht tegenin

Toen ik voor het eerst met X kennismaakte, had Red Hat (6.0 ofzo) KDE en Gnome beide geinstalleerd. Ik heb KDE 1 keer gestart, maar ik werd misselijk van de tientalle icoontje en dingetjes. Gnome oogde toen veel strakker, eenvoudiger, en productiever.

Sindsdien gebruik ik Gnome, maar om nou te zeggen dat ik van KDE walg....

[Verwijderd]

woohoo!
another holy war!

[Y0ur1]

BSD roelt

[Servowire]

gnome met pixmap themes is mooi

BlueHeart theme

[banaan-X]

Ik vind GNOME zulke grote pictogramma zitten... En ik kreeg nautilus niet op altijd detail-weergave
KDE vind ik iets vriendelijker, maar is volgens mij wel iets trager...

[QuarkuS]

Gnome met Enlightenment roelt. Eerst had ik ook KDE, maar toen wilde ik Evolution installeren, en die installeerde meteen maar een complete GNOME mee (ik probeerde het eerst zonder, maar toen werkte het allemaal niet). Daarna een keertje Enlightenment geinstalled, en ik wil niet meer anders. Zo perfect als het eruit ziet. En een mooi gkrellm'tje erbij, perfect geintegreerd in gnome. Handige launchers. Ik kan het alleen maar aanraden (maar start nooit van je levensdagen Nautilus. Popupt de hele tijd als je een cd verwisselt etc. echt vreselijk irri. Gelukkig heb ik dat weer uit kunnen krijgen).

[vdwert]

Gnome is vooral sneller, gnome is er ook al veel langer dan KDE. En Gnome is geschreven is C en KDE in C++.

Ik geef persoonlijk de voorkeur aan Gnome.

[Verwijderd]

C++ is een object-georienteerde taal. C niet - die is functie georienteerd. De object metafoor lijkt me beter bij een desktop omgeving passen. Dat spreekt dus voor KDE. Gnome developers schijnen ook zelf toe te geven dat er vooral intuitief geprogrammeerd wordt - zodoende *denk ik* dat de KDE libs en APIs wat netter zijn.

KDE moet wel wat sneller worden. Misschien met gcc versie 3?

[Aaargh!]

Als programmeur geef ik de voorkeur aan KDE/QT (C++)
Als gebruiker gaat mijn voorkeur uit naar GNOME

[Remenic]

Ik gebruik gewoon KDE2 op me desktop machine omdat ie 't makkelijk kan trekken, en GNOME op me laptop omdat GNOME een stuk lichter is dan KDE2.

KDE2 en GNOME zijn bijde gewoon top producten, en ik wacht met smart op GNOME2.

Ik zou never en tenimmer mezelf willen beperken tot 1 Desktop Environment. Ik vind dat je open moet staan voor andere dingen, en dat is wat een hoop Windows gebruikers mist. Daarom "walgen" zij ook van GNOME en vinden KDE zo mooi, omdat 't zoveel op Windows lijkt.


Ps. Heeft iemand trouwens Galeon werkend gekregen met socks 4/5 support...?

[Janoz]

Mensen, wees blij dat je een windowmanager kunt KIEZEN

* Janoz gebruikt eigenlijk alleen KDE (maar dat komt omdat ik op die comp niet de rechten heb om er wat anders op te zetten) en thuis staat X er helemaal niet op (Heb alleen de console nodig )

[deadinspace]

Op donderdag 29 november 2001 20:22 schreef slierp het volgende:
C++ is een object-georienteerde taal. C niet - die is functie georienteerd. De object metafoor lijkt me beter bij een desktop omgeving passen. Dat spreekt dus voor KDE. Gnome developers schijnen ook zelf toe te geven dat er vooral intuitief geprogrammeerd wordt - zodoende *denk ik* dat de KDE libs en APIs wat netter zijn.

Misschien, maar in C is ook prima object-georienteerd te programmeren - je moet dit alleen wel zelf doen.
Maar object-georienteerd programmeren in C++ dwingt (omdat de taal zelf zo object-gericht is) meer tot netheid dan in C.

Ikzelf vind C++ wat 'overdone' en geef de voorkeur aan C, maar dat is een mening.

[wzzrd]

Op donderdag 29 november 2001 20:55 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Misschien, maar in C is ook prima object-georienteerd te programmeren - je moet dit alleen wel zelf doen.
Maar object-georienteerd programmeren in C++ dwingt (omdat de taal zelf zo object-gericht is) meer tot netheid dan in C.

Ikzelf vind C++ wat 'overdone' en geef de voorkeur aan C, maar dat is een mening.

Het feit dat de ene object georienteerd is en de andere niet, maakt m.i. niet zoveel uit. Het is niet zo dat je met de ene dingen kunt doen, die je met de andere niet kunt doen... Daarnaast dwingen zowel c++ als c toch al redelijk tot netjes programmeren imho

[deadinspace]

Op donderdag 29 november 2001 21:36 schreef wzzrd het volgende:
Het feit dat de ene object georienteerd is en de andere niet, maakt m.i. niet zoveel uit. Het is niet zo dat je met de ene dingen kunt doen, die je met de andere niet kunt doen...

Nee, maar dat beweerde ik ook niet (sterker nog, ik doelde juist op het tegenovergestelde)

Ik heb een lichte voorkeur voor GNOME btw, maar ik gebruik geen van beiden.

[blouweKip]

Gnome is sneller mits je nautilus niet gebruikt

Ik draai hier debian testing/unstable en heb de laaste nautilus (1.06) en dat draait allemaal sneller als kde2.2/konqueror

Konqueror vind ik vooral sterk wat betreft de samba integratie, en het is natuurlijk ideaal voor mensen die windows gewend zijn

[Verwijderd]

Als r00t gebruik ik naast cli gnome en als user (99% van de tijd) gebruik ik KDE. Wel handig dat KDE zonder problemen gnome progsels kan draaien. Waarom KDE ? Ach op een p3 1Ghz met 512 Mb is snelheid niet echt een issue, en het werkt prettig.

[markvt]

die andere vage dingen zijn ook wel leuk soms, windowmaker ofzoiets zwart met een kleine balk onderin

[x-wolf]

[flame]
Iedereen die Gnome gebruikt is gek en moet van GOT worden uitgesloten
[/flame]

Ik kan maar niet wennen aan Gnome. Gebruik nu al tijden Kde en dat bevalt mij prima. Misschien komt het wel omdat ik ook nog veel onder Windows werkt en KDE toch iets meer Windowsfeel heeft. Idd zeer relaxed dat KDE zo makkelijk Gnomeprogsels draait. Ik vind overigens dat je beiden moet proberen als je met een Linuxdistro begint. Je merkt snel genoeg wat jij fijn vindt en dat moet je dus gebruiken.

[Aaargh!]

Op donderdag 29 november 2001 20:55 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Misschien, maar in C is ook prima object-georienteerd te programmeren - je moet dit alleen wel zelf doen.

err.. hoe wou jij in C OO programmeren
geef eens ff een voorbeeldje van een stukje OO code in C

Maar object-georienteerd programmeren in C++ dwingt (omdat de taal zelf zo object-gericht is) meer tot netheid dan in C.

C++ dwingt je helemaal niet to OO programmeren, je kan prima gewone C code door een C++ compiler halen.

[deadinspace]

Op vrijdag 30 november 2001 00:32 schreef Aaargh! het volgende:
err.. hoe wou jij in C OO programmeren
geef eens ff een voorbeeldje van een stukje OO code in C

Door objecten te maken (duh! ). Je kunt niet zo netjes als in C++ een constructor en een destructor toewijzen en dan deze automatisch aan laten roepen, maar je kan in een struct bijvoorbeeld een functie opnemen die het struct vernietigd.
Het construeren doe je dan door te malloc()en en het destructen door te free()en.

C++ dwingt je helemaal niet to OO programmeren, je kan prima gewone C code door een C++ compiler halen.

Ehm, dat zei ik ook helemaal niet. Ik zei alleen dat als je OO programmeert, dat je in C++ eerder tot netheid gedwongen wordt dan als je OO programmeert in C.

[NiPeng]

Om de zoveel tijd switch ik van de een naar de ander.
Hmm Kde 2 vind ik zelf er beter uitzien dan Gnome.
Gnome met iceWM is wel lekker snel.

De configuretie lijkt me ook wat verder uitgewerkt.
Ik ben iig blij dat ik kan kiezen.

[Aaargh!]

Op vrijdag 30 november 2001 01:03 schreef deadinspace het volgende:
Door objecten te maken (duh! ). Je kunt niet zo netjes als in C++ een constructor en een destructor toewijzen en dan deze automatisch aan laten roepen, maar je kan in een struct bijvoorbeeld een functie opnemen die het struct vernietigd.
Het construeren doe je dan door te malloc()en en het destructen door te free()en.

Kent C dan ook dingen als typecasting van objecten, inheritance, polymorphisme, dynamic binding

[Verwijderd]

Dacht het niet. Inheritance kun je wel simuleren volgens m'n C++ boekje. Wat dan ook veel gebeurt in de X11 code.

Ik snap eigenlijk niet waarom mensen C prefereren boven C++. Met klassen werken vind ik echt superhandig. Maar ja.

Reactie op dat lijstje van Valium (een aantal posts terug): KDE heeft ook 'alles'. Volgens mij staan er ook wat dingen in jouw lijstje die niet specifiek bij gnome horen - abiword en gimp (gnu image manipulation program) bijv. KDE heeft een officepakket dat geintegreerd zit en van dezelfde libs gebruik maakt. Applets heeft KDE ook.

[PluueeR]

Zelf gebruik ik Windowmaker, die dus ook gebruik maakt van GTK+. Voordeel van KDE 2 ten opzichte van Gnome zijn toch wel de Antialiased fonts die in Qt kunnen worden meegecompiled. Waardoor het er allemaal toch ff fijner uitziet, en ook het browsen in Konquer dus.

Er is wel gdkxft voor GTK+, maar zelf heb ik die nog niet geinstalleerd gekregen. Maar we blijven proberen

[QuarkuS]

Uiteraard kan je in C ook typecasten, polymorphism, inheritance en dynamic binding toepassen, etc. Het is alleen wat omslachtiger dan in C++. Wat dacht je van void* casting? Heb het vaak genoeg gedaan. Het werkt gewoon goed. functiepointer calls etc? Maar goed, die discussie hoort hier eigenlijk niet thuis.

[Super_ik]

a, eindelijk eens goeie argumenten voor gnome,
eerst walgde ik erook van (ten tijde van rh6), maar nu. compleet overtuigt, gnome erop!

[RG]

Eerst gebruikte ik altijd KDE1 (tja er was niks anders eigenlijk). Later ben ik overgegaan op Gnome1, omdat ik nou eenmaal meer om snelheid en functionaliteit geef dan om fancy dingen. Toen KDE2 uitkwam begon ik dat te gebruiken. Zaten namelijk erg veel zaken in die me wel aanstonden. Maar KDE bleef traag en ik vond sommige dingen in KDE echt super irritant en dat vind ik nog trouwens. Toen weer overgestapt naar Gnome 1.4, gewoon omdat ik dat erg goed en snel vind werken. Ook al zitten er nog een boel haken en ogen aan.
Maar deze haken en ogen worden bijna allemaal weggewerkt in Gnome2. Daarom ben ik de afgelopen dagen ok ebzig met het installeren van Gnome2. En das toch iets minder makkelijk dan je denkt Heb een andere harde schijf erin gezet, daar aan kale Slackware 8 op en compileren maar. Begin je met wat basiszut dat nodig (autoconf 2.52 enzo) is en XFree 4.2.0 (jaja, vanuit de CVS, komt binnenkort uit). Dan nog wat instellingen goed zetten en dan kun je beginnen met Gnome2 te bakken uit de CVS Maja das dus niet altijd makkelijk, zitten nog een boel bugs in enzo, dus Makefiles e.d. verbouwen komt vaak voor...
De nieuwe Gnome 2 zit trouwens qua packages en structuur enorm veel beter in elkaar dan Gnome 1. Dus dit wordt voor mij iig de ultieme desktop.

Over C vs C++: Het moge duidelijk zijn dat C++ voor object georiënteerd proggen beter is. Maar dat wil niet zeggen dat C dan maar meteen slecht is. GLib zorgt er bijvoorbeeld voor dat je ook met objecten kunt werken in C. Maar who cares? Een moderne desktop omgeving heeft daar toch niet genoeg aan, vandaar ook dat ze allemaal componentmodellen hebben (CORBA, COM, SOAP, KParts, Bonobo, etc...). Enige nadeel vind ik aan het gebruik van C dat je vaak erg lange functienamen hebt (GTK bijvoorbeeld), terwijl je dat met C++ mooi via objecten kan oplossen. Maja, whatever, als het maar werkt toch?

KDE is trouwens ook prachtig, maar ik vind Gnome fijner

[Papillon]

En wat grappig.. Want het echte grote vershil zit hem in de configaratie en windowmanager. Je kunt gnome apps draaien in KDE en vice versa.

Zelf houd ik het liever bij WindowMaker als windowmanager en Gnome apps. Gnome apps omdat die de best of libs gebruikt. Dat prefereer ik t.o.v. qt based KDE apps. Nadeel is dan wel dat er een heel scala aan libs moeten worden geinstalleerd eer Gnome echt compleet werkt. En dat is bij KDE <b>iets</B> beter.

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 08:58 schreef slierp het volgende:
Ik snap eigenlijk niet waarom mensen C prefereren boven C++. Met klassen werken vind ik echt superhandig. Maar ja.

Volgens mij heeft het nog altijd met snelheid te maken.
Het ontwerp van JAVA is superieur maar langzaam... (garbage collection, het verbergen van pointers, etc).
C++ is minder goed ontworpen dan java maar is (vele malen) sneller dan JAVA.
C is nog minder goed ontworpen maar sneller dan C++.

Ok, ik geef toe, het is wat kort door de bocht... Maar in grote lijnen is dat zo'n beetje de reden.


Ik gebruik overigens KDE en Gnome... (Ik ben blij dat ik kan kiezen ).

[Mx. Alba]

Op donderdag 29 november 2001 18:43 schreef blouweKip het volgende:
Hehe, eindelijk weer iemand die het licht ziet...

Sja, daarom heet die veelgebruikte WM ook Enlightenment

Ik gebruik Gnome + Sawfish + Nautilus, trouwens.

Mijn voorkeur voor Gnome is gekomen doordat Debian KDE1 nooit heeft meegeleverd vanwege een licence clash. KDE2 zit wel bij Debian, maar toen was ik dus al heelmaal gewend aan Gnome.

Op de practicumsystemen bij INF aan de UT kon je kiezen tussen KDE en Gnome. Koos ik ook altijd Gnome terwijl KDE de default is, omdat KDE om de zoveel tijd de console ophangt. En dat is natuurlijk altijd nadat je een half uur niet gesaved hebt.

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat KDE 2.2.x er goed uitziet, maar het is zeer log geworden.... Dat is jammer...

Maar wat betreft Gnome, dat haat ik echt. Vooral de font keuze is slecht...

[balk]

Ik weet echt waar de Gnome-Kde = snel-langzaam stelling vandaan komt hoor. Ik draai al tijden kde en ik ervaar het als sneller dan Gnome. Ik gebruik geen themes e.d. want daar wordt het wel stukken langzamer van. Maar ja, ik heb een celly 366 met een 448MB geheugen.

Menuutjes in Gnome gaan langzamer, in kde iig snel zat. Ook alt-tabben/ctrl-tabben gaat snel zat.

goed dat de linux-desktop multiple choise is en windows GUI een open vraag met maar 1 antwoord.

[Verwijderd]

Ik heb altijd GNOME gebruikt, totdat programma's gewoon eruit vlogen(Mozilla, Kylix).
zal wel aan mijn liggen, maar onder KDE2 heb ik er geen last van.
Ik vind KDE@ ook mooier dan GNOME, alleen jammer dattie een stuk trager is.

[Mx. Alba]

Op vrijdag 30 november 2001 20:46 schreef Markiedam het volgende:
Ik moet zeggen dat KDE 2.2.x er goed uitziet, maar het is zeer log geworden.... Dat is jammer...

Maar wat betreft Gnome, dat haat ik echt. Vooral de font keuze is slecht...

[clue]
Fonts kun je veranderen.
[/clue]

[Valium]

Op vrijdag 30 november 2001 21:51 schreef Reyn_Eaglestorm het volgende:

[..]

[clue]
Fonts kun je veranderen.
[/clue]

Maar de meeste mensen nemen de moeite niet. Zoek maar eens naar de "Netscape heeft vreselijke fonts" draadjes in de geschiedenis hier. Je moet knutselen.

Men wil geen keus. Men wil dat de keus die voor hun gemaakt wordt standaard al aardig is. Ik durf te wedden dat meer dan de helft van de computeraars een standaard-desktop gebruikt (GNOME standaard of KDE standaard of Wmaker standaard). Customizen is moeilijk en kost tijd. Dat is waarom KDE meer wordt gewaardeerd door ex-windowers. Die is standaard completer en daardoor meer tolereerbaar. Gnome is in mijn ogen standaard nogal spartaans, wat het minder aantrekkelijk maakt.
(Dit is een heftige steek naar KDE-gebruikers, maar lees dit wel goed. Ik bedoel niets persoonlijk. Als je het mooi vind, prima, maar de meeste gebruikers willen niet mooi maken, het moet al standaard redelijk zijn". Denk maar eens aan al die mensen die zelfs de snelstartbalk van Windows niet aanpassen. Microsoft heeft het best goed bedacht.) Do not misunderestimate de luiheid van de mensen.

slierp: Het lijstje was meer ter illustratie dat er keus genoeg is. Je hebt dus geen reden om iets te haten. KDE heeft inderdaad ook een eigen Office en zeer veel programma's. Het was meer een knipoog naar de mensen die zeggen dat "iets wat bol staat van de vrijwillige keuze" slecht is of walgelijk.

[RG]

in ieder geval wordt de nieuwe Gnome een stuk mooier "by default". Vooral de standaard look van GTK is enorm verbeterd (van die gare motif look naar een soort Windows 95 look). Met een beetje tweaken vind ik Gnome trouwens ook nog mooier (ik maak altijd mijn eigen themes). Wat je zegt over die menu's klopt. Dat komt omdat die menu's telkens opnieuw wordt ingelezen als je op die "G" klikt en de iconen worden in real time geresampled. Jammer dat ze dat zo doen bij Gnome, want de performance zou enorm verbeteren als ze gewoon verschillende directories maken met iconen van verschillende groottes net als KDE.

[Newjersey]

ik gebruik ze alle twee ,

[afterburn]

Op zaterdag 01 december 2001 00:06 schreef Valium het volgende:

[..]

(Dit is een heftige steek naar KDE-gebruikers, maar lees dit wel goed. Ik bedoel niets persoonlijk. Als je het mooi vind, prima, maar de meeste gebruikers willen niet mooi maken, het moet al standaard redelijk zijn". Denk maar eens aan al die mensen die zelfs de snelstartbalk van Windows niet aanpassen. Microsoft heeft het best goed bedacht.) Do not misunderestimate de luiheid van de mensen.

Leg mij eens uit waarom iemand Windows user of niet, in Godsnaam tevreden moet zijn met iets wat default crap is, maar wel mooi gemaakt kan worden. IMO moet iets default gewoon goed zijn, en met customizen beter gemaakt moeten kunnen worden. Het is toch van de gekke dat iemand op een gegeven moment claimt een gebruiksvriendelijke, mooie GUI claimt te maken, waar je vervolgens eerst zelf mee aan de slag moet om zijn werk af te maken. De perfecte GUI zou zoiets zijn als WinXP (gelikt, intinuatief enz) + fvwm/mwm (can you say customization?)

Gebruik zelf trouwens zo'n beetje alles, afhankelijk waar m'n kop op dat moment naar staat, al vind ik KDE in de default config duidelijk superieur aan Gnome.

[Valium]

Op zaterdag 01 december 2001 13:08 schreef afterburn het volgende:
[..]
Leg mij eens uit waarom iemand Windows user of niet, in Godsnaam tevreden moet zijn met iets wat default crap is, maar wel mooi gemaakt kan worden. IMO moet iets default gewoon goed zijn, en met customizen beter gemaakt moeten kunnen worden. Het is toch van de gekke dat iemand op een gegeven moment claimt een gebruiksvriendelijke, mooie GUI claimt te maken, waar je vervolgens eerst zelf mee aan de slag moet om zijn werk af te maken. De perfecte GUI zou zoiets zijn als WinXP (gelikt, intinuatief enz) + fvwm/mwm (can you say customization?)

Dat komt door het doelpubliek van de desktops. Kijk maar eens naar hoe traag KDE is in Default install. Je hebt best een aardige compu nodig om dat te kunnen gebruiken. Dat zegt al meteen waar ze op richten met KDE. Mooi, maar vette compu nodig (can you say: piet thuisgebruiker?) Uitgangspunt van de KDE-mensen: Het moet standaard mooi zijn. Als mensen het willen draaien op een langzame compu, dan passen ze het maar aan.

GNOME richt zich op de gematigde markt, maar draait ook nog aardig op een P200 (Nee, niet Nautilus, maar GNOME zelf). Als je hem customized, dan krijg je het veel mooier, maar worden de eisen veel zwaarder) Uitgangspunt van de GNOME-mensen: Het moet standaard met weinig kracht kunnen draaien.
Er is voor beide denkwijzen iets te zeggen. Mij maakt het niet uit, want ik pas 't toch aan aan mijn wensen.

Gebruik zelf trouwens zo'n beetje alles, afhankelijk waar m'n kop op dat moment naar staat, al vind ik KDE in de default config duidelijk superieur aan Gnome.

Ben ik met je eens. KDE IS beter in de default-install , maar je hebt betere hardware d'r voor nodig.(Ik gebruik voornamelijk GNOME, omdat ik daarmee bezig ben, dus mijn mening heeft een bijsmaak natuurlijk )

[Wilke]

Nou ik gebruik alleen KDE, heb Gnome wel geprobeerd (OK, een tijd geleden moet ik toegeven), maar blijf voorlopig toch echt voor KDE gaan. Als ik iets wil dat weinig geheugen gebruikt, dan Windowmaker (zonder Gnome-zooi).

Waarom KDE ipv. Gnome? Mijn redenen: Betere integratie, het is een duidelijk samenhangend en onderling consistent project. De laatste keer dat ik Gnome probeerde kon ik dat toch niet bepaald zeggen.... Verder heeft het een makkelijk te gebruiken toolkit (QT) waarmee in een zeer rap tempo zwaar koele applicaties uit de grond zijn te stampen (KOffice bv.) Ook dat is met GTK volgens mij echt *stukken* lastiger.

Ik volg niet helemaal waarom iedereen altijd loopt te blaten dat KDE zo traag is? Ik heb hier KDE 2.2.2, maar heb ook alle versies vanaf 2.0 en daarvoor (alpha's, beta's) gedraaid. In de tijd van 1.x zag het er niet uit dus daar wil ik het niet eens over hebben (toen gebruikte ik alleen Windowmaker).

Anyway, ik heb een Pentium II 333 (nog met 66MHz FSB) en 256 MB geheugen. Niet direct de snelste PC van het moment dus. Okee, toegegeven, het opstarten van KDE duurt langer dan het booten van Linux zelf. Maar daarna? Echt geen enkel probleem hoor!

Wel is het trager dan M$ Windows, da's zeker waar. Maar zo sloom dat ik me er aan erger? Nee.....(en ik erger me snel aan PC's hoor, trust me!)

Ik weet niet zeker, maar mensen die zeuren dat KDE 2.2.2 sloom is: wat voor PC heb je dan? Ik bedoel je kunt ook Win2K installeren op een PII 300 met 64 MB RAM en nee, dat is ook niet vooruit te branden, DUH!!

[Mx. Alba]

Twee staaltjes Gnome:

Mijn desktop:


De desktop van mijn vriendin:


Niet slecht, toch?

[RG]

Ziet er goed uit Reyn_Eaglestorm. Ik heb ook ff wat screenies gemaakt:

Mijn Gnome 1.4 desktop:



En Gnome 2 uit de CVS:

[Mx. Alba]

Hee, ik zie dat jij dat oude Galeon icoon nog hebt? Galeons icoon is nl veranderd, is nu een of ander vaag Gnome-achtig voetje, maar ik vind hem lang niet zo mooi als die oude. Zou je dat oude icoontje ergens online kunnen zetten voor me?

[RG]

Op zaterdag 01 december 2001 20:34 schreef Reyn_Eaglestorm het volgende:
Hee, ik zie dat jij dat oude Galeon icoon nog hebt? Galeons icoon is nl veranderd, is nu een of ander vaag Gnome-achtig voetje, maar ik vind hem lang niet zo mooi als die oude. Zou je dat oude icoontje ergens online kunnen zetten voor me?

hehe, ja hoor ik zal strakkies ff kijken voor je. Het zou trouwens goed kunnen, dat ik nu ook al een nieuw Galeon icoon heb, aangezien deze screenie al van vorige week is en ik dagelijks een apt-get upgrade draai

[odysseus]

Op zaterdag 01 december 2001 20:38 schreef RG© het volgende:
Het zou trouwens goed kunnen, dat ik nu ook al een nieuw Galeon icoon heb, aangezien deze screenie al van vorige week is en ik dagelijks een apt-get upgrade draai

Ik weet niet precies hoe het met oudere galeon-iconen zit, maar de galeon die ik op het moment (uit Sid) geinstalleerd heb heeft een Gnome-voet op blauwe achtergrond. Maar mijn bijna-altijd-dagelijkse dselect-run heb ik gisteren niet voltooid door tijdgebrek, dus misschien dat ik alweer achter loop

[RG]

Ik had hem ook niet meer, maar ik heb hem ff uit een ouder Galeon package gehaald:

[iGadget]

Jongens hoe jullie Gnome zo snel krijgen en zo gelikt er laten uitzien is mij een volkomen raadsel... ik heb tijden Gnome 1.4 gebruikt onder Progeny Debian, maar customizen is als je weinig tijd hebt om -tig docs door te lezen gewoon een hel. Dus nooit gedaan, dus nooit tevreden.

Heb inmiddels heel gnome eraf geflikkerd om KDE 2.2.2 te kunnen installeren (samen ging niet om de 1 of andere wazige reden) en mijn eerste indrukken van KDE zijn in 1 woord: geweldig.

Ik ga voorlopig niet terug...

[RG]

gnome customizen?? was daar nou weer moeilijk aan?? ga naar het control center en dan themes om je GTK thema aan te passen. Om je Sawfish decoratie aan te passen ga je naar Sawfish -> Appearance en een achtergrond instellen kun je ook in het control centre doen. Wat wil je nog meer?? Je kunt ook zelf eenvoudig een theme maken op basis van theme-engines. Doe ik ook altijd. Das niet moeilijk, maar zo kun je wel een hele gave desktop maken die helemaal op je eigen wensen is ingericht...

[iGadget]

Mjah veel verder dan een background veranderen kwam ik niet, (mjah de menubalkjes enzo een tikkeltje anders er laten uitzien, maar zo schokkend was dat allemaal niet) en in sawfish kon ik nog net de look 'n feel veranderen, maar om de boel er radicaal anders er uit te laten zien? Of ik had misschien niet de juist zooi geinstalleerd, standaard zat er bij Progeny Debian niet zoveel soeps bij. Nog een paar keer gezocht naar betere themes, maar ik vond de hele procedure om die boel werkend te krijgen maar wazig.

Mahja, misschien ben ik wel een onverbetelijke windoze luser, dat ik KDE zo fijn vind hoor...

[Verwijderd]

In KDE zit dit ook allemaal in configuratiescherm. Als je daar een kwartiertje voor gaat zitten zie je dat je je balkjes , fontjes, kleurtjes, themes, styles etc allemaal kunt aanpassen. Wat dat aangaande heb ik geen voorkeur. KDE is allemaal lekker geintegreerd, het kan werken en voelen als de windows gui. Maar dat hoeft niet. En als je Gnome prettiger vindt dan KDE of andersom, wil dat nog niet zeggen dat het andere product gelijk bagger is. Er zijn meerdere goede keuze's die afhangen van smaak, aanwezige hardware en toepassingsgebied.