SDRAM sneller dan RDRAM???

[Benadski]

Beste tweakfanaten...

Ik ben het een en ander een beetje op een rijtje aan het zetten. Ik ben de (ongelukkige ) bezitter van een P3-800 systeem met RDRAM (PC700).

Ik ben dus een beetje gaan googele en kwam op een andere forum een topic tegen over SD vs. RD

( http://www.sharkyextreme.com/forums_spotlight/9/3.shtml )

Nu is mijn vraag NIET of een AMD met SD beter is dan een Intel met RD, maar puur: Had ik beter een P3 met RD of SD RAM kunnen kopen? Ik ben zelluf een beetje een op het gebied van geheugen enzo...

Wie kan helpen?

[Verwijderd]

uhm, een pentium 3 met rdram bestaan niet. rdram, ook wel rambus genaamd, is alleen te gebruiken icm de P4, en dan speciaal met een i850 chipset.
En trust me, rdram is veeeeel sneller dan gewoon sdram hoor!
Rdram is quad-pumped, dat wil zeggen dat het 4x zo snel is als gewoon sdram.
Als normaal sdram op 133mhz loopt, loopt rdram op 4x133=533mhz. Correct me if i'm wrong natuurlijk.

[VlasBaard]

SDRAM, maar dan wel op een andere chipset. De i820 chipset (die jij hebt) had een uitbreiding zodat hij SDRAM supporte, maar dat leidde tot een onstabiel systeem. De P3 kan de bandbreedte die RDRAM biedt helemaal niet gebruiken, daar is de bus simpelweg te langzaam voor.

[RupS]

Op donderdag 29 november 2001 13:06 schreef SunStorm het volgende:
uhm, een pentium 3 met rdram bestaan niet. rdram, ook wel rambus genaamd, is alleen te gebruiken icm de P4, en dan speciaal met een i850 chipset.
[..]
Als normaal sdram op 133mhz loopt, loopt rdram op 4x133=533mhz. Correct me if i'm wrong natuurlijk.

Dat is niet waar, de Intel 820 chipset was voor P3 icm. RDRAM. Deze chipset is enorm geflopt vanwege tegevallende prestaties en instabiliteit.

En RDRAM loopt op 800Mhz. De 133Mhz bus van RDRAM moet nog komen. nu draait RDRAM op een quad pumped bus van 100Mhz, dus 400Mhz. Aangezien RDRAM 16bits is, en je ze per twee gebruikt, loopt het efectief op 800Mhz. Dit is nu iig het geval met de P4, met de P3 werkte dat weer net ff anders...

topicstarter:
Je had met je P3 idd beter SDRAM kunnen nemen. RDRAM en P3 is maar ietsjes sneller, en in sommige gevallen niet eens. Het is alleen veel en veel duurder....

[Verwijderd]

njaaaaa ehm njeeee

[VlasBaard]

Op donderdag 29 november 2001 13:10 schreef dutchrups het volgende:
En RDRAM loopt op 800Mhz. De 133Mhz bus van RDRAM moet nog komen. nu draait RDRAM op een quad pumped bus van 100Mhz, dus 400Mhz. Aangezien RDRAM 16bits is, en je ze per twee gebruikt, loopt het efectief op 800Mhz. Dit is nu iig het geval met de P4, met de P3 werkte dat weer net ff anders...

Geen dingen door elkaar gaan halen. 16 bits heeft NIETS met MHz te maken. Het wordt effectief 800 MHz omdat de bankjes asychroom worden aangesproken. Vervolgens zorgt die 800 MHz voor een doorvoer van 800 MHz * 16 bits / 8 bits/byte = 1600 MB/s.

Overigens, SDRAM is 128 bits. (En 133 * 128 / 8 = 1066 MB/s).

[RupS]

Jah, toen ik het poste wist ik al dat er iets niet helemaal klopte...

Thanx voor het rechtzetten, je hebt helemaal gelijk

[Verwijderd]

Kun je nou 700mhz naast 800mhz zetten of niet???

[Knakker]

Wat wordt er een hoop onzin uitgekraamd, allejezus Hier mijn uitleg in semi-lekentaal:

Lang, lang geleden kwam Intel met de i820 chipset voor de Pentium3 (na de iBX, maar voor de i815). Dit was de eerste chipset van Intel met officiele ondersteuning voor 100 Mhz en 133 Mhz FSB snelheden, en had alleen ondersteuning voor RDRAM. Echter, omdat RDRAM zo ongelofelijk duur was (veel duurder dan dat het nu is), kwam Intel ook met een MCH (Memory Controller Hub), welke de RDRAM geheugen interface "converteerde" naar SDRAM, zodat je op i820 moederborden ook SDRAM kon gebruiken. Deze MCH was één en al bug, dus het gebruik van SDRAM icm de i820 chipset was relatief slechte performance (tegenover de BX chipset) en gaf redelijk veel stabiliteitsproblemen (een hoop moederbordfabrikanten hebben via Intel hun i820 met SDRAM terug laten halen en een i820 met RDRAM teruggegeven vanwege deze problemen). Anyway, er bleek dat de Pentium3 niet echt gebruik kon maken van de verhoogde bandbreedte, dus bleef Intel bij de 815 chipset maar bij het oude vertrouwde SDRAM.

Goed, dat was TOEN.


Later is Intel opnieuw met een RDRAM oplossing gekomen, in de vorm van de i850 chipset voor de Pentium4. Deze gebruikt een zgn. Quad-Pumped bus, dat wil zeggen: de 100Mhz FSB van de P4 wordt verviervoudigd naar 400 Mhz - de snelheid waarop de componenten van je PC intern communiceren wordt dus met factor 4 verhoogd. Daarnaast is de Pentium4 een redelijke geheugenverslinder, en RDRAM kan met z'n hoge bandbreedtt daar prima aan voldoen. Bovendien heeft de i850 chipset een dual-channel RDRAM memory controller zodat het allemaal nog veel sneller wordt - de geheugenreepjes kunnen per 2 tegelijk aangesproken worden (daarom moet RDRAM bij de P4 in paren geplaatst worden).

Maar waarom dreigt dat single-channel DDR RAM nou sneller te worden dan dual-channel RDRAM? RDRAM heeft, naast z'n gigantische hoge bandbreedte, ook last van een hoge latency - zeg maar de toegangstijd. DDR RAM heeft weliswaar een lagere bandbreedte maar weet dat goed door z'n lage toegangstijd te compenseren (de hoge latency was ook een reden waarom i820/RDRAM nou amper sneller was dan iBX/SDRAM).

Goed, dat is "hoe het zit"


Om terug te komen op jouw vraag: Ja, als je je Pentium3 800 Mhz op een i815 moederbordje gooit en daar SDRAM bij doet, dan zal ie waarschijnlijk sneller worden. Maar dat verschil is echt marginaal. Echt niet de moeite waard, IMO. Wat je absoluut NIET moet doen, is je RDRAM uit je i820 bordje halen en daar SDRAM bij ingooien (als je moederbord dat ondersteund)! Daar wordt de performance slechter van, je krijgt instabiliteit en het kost je nog geld ook

Ik hoop dat ik je zo voldoende heb geinformeerd

[Verwijderd]

Op donderdag 29 november 2001 13:36 schreef Knakker het volgende:
Wat wordt er een hoop onzin uitgekraamd, allejezus Hier mijn uitleg in semi-lekentaal:

Lang, lang geleden kwam Intel met de i820 chipset voor de Pentium3 (na de iBX, maar voor de i815). Dit was de eerste chipset van Intel met officiele ondersteuning voor 100 Mhz en 133 Mhz FSB snelheden, en had alleen ondersteuning voor RDRAM. Echter, omdat RDRAM zo ongelofelijk duur was (veel duurder dan dat het nu is), kwam Intel ook met een MCH (Memory Controller Hub), welke de RDRAM geheugen interface "converteerde" naar SDRAM, zodat je op i820 moederborden ook SDRAM kon gebruiken. Deze MCH was één en al bug, dus het gebruik van SDRAM icm de i820 chipset was relatief slechte performance (tegenover de BX chipset) en gaf redelijk veel stabiliteitsproblemen (een hoop moederbordfabrikanten hebben via Intel hun i820 met SDRAM terug laten halen en een i820 met RDRAM teruggegeven vanwege deze problemen). Anyway, er bleek dat de Pentium3 niet echt gebruik kon maken van de verhoogde bandbreedte, dus bleef Intel bij de 815 chipset maar bij het oude vertrouwde SDRAM.

Goed, dat was TOEN.


Later is Intel opnieuw met een RDRAM oplossing gekomen, in de vorm van de i850 chipset voor de Pentium4. Deze gebruikt een zgn. Quad-Pumped bus, dat wil zeggen: de 100Mhz FSB van de P4 wordt verviervoudigd naar 400 Mhz - de snelheid waarop de componenten van je PC intern communiceren wordt dus met factor 4 verhoogd. Daarnaast is de Pentium4 een redelijke geheugenverslinder, en RDRAM kan met z'n hoge bandbreedtt daar prima aan voldoen. Bovendien heeft de i850 chipset een dual-channel RDRAM memory controller zodat het allemaal nog veel sneller wordt - de geheugenreepjes kunnen per 2 tegelijk aangesproken worden (daarom moet RDRAM bij de P4 in paren geplaatst worden).

Maar waarom dreigt dat single-channel DDR RAM nou sneller te worden dan dual-channel RDRAM? RDRAM heeft, naast z'n gigantische hoge bandbreedte, ook last van een hoge latency - zeg maar de toegangstijd. DDR RAM heeft weliswaar een lagere bandbreedte maar weet dat goed door z'n lage toegangstijd te compenseren (de hoge latency was ook een reden waarom i820/RDRAM nou amper sneller was dan iBX/SDRAM).

Goed, dat is "hoe het zit"


Om terug te komen op jouw vraag: Ja, als je je Pentium3 800 Mhz op een i815 moederbordje gooit en daar SDRAM bij doet, dan zal ie waarschijnlijk sneller worden. Maar dat verschil is echt marginaal. Echt niet de moeite waard, IMO. Wat je absoluut NIET moet doen, is je RDRAM uit je i820 bordje halen en daar SDRAM bij ingooien (als je moederbord dat ondersteund)! Daar wordt de performance slechter van, je krijgt instabiliteit en het kost je nog geld ook

Ik hoop dat ik je zo voldoende heb geinformeerd

Wat wordt er een hoop onzin uitgekraamd zeg! allejezus

[Benadski]

Hartelijk dank u allen!

Dus ook mijn i820 chipset is niet al te slecht met DDR

[Kippenijzer]

Knakkers verhaaltje is mooi en correct, voor leken dan :-)

Asus heeft ooit een geheugenriser gehad voor de i820 chipset die zelf een bugloze MCH had, maar ook dat was niet zo's toppie oplossing (kon je dus op je RDRAM slots gewoon SDRAM doen. Als je bord RDRAM heeft, ondersteund hij GEEN SDRAM. En ook geen DDR Ram, wat je net zegt... Je BORD zuigt, jammer,maar hellaas. De stelling met RDRAM-SDRAM snelhied kwam er met de i820 op neer dat een BX bord met SDRAM sneller was als de zelfde processor met RDRAM op een i820, geldend voor PC600 en PC700 RDRAM. Enkel PC800 RDRAM was ongeveer evensnel als BX + SDRAM. Dus je opties zijn, denk ik :

- Nieuw mobo met SDRAM nemen.
- Geheugen vervangen door PC800...

Ik denk dat het 1e de goedkoopste oplossing is, waar je ook echt het verschil aan merkt...

[Verwijderd]

Op donderdag 29 november 2001 13:29 schreef sbronsge het volgende:
Kun je nou 700mhz naast 800mhz zetten of niet???

Kan prima, alleen loopt al je geheugen op 700MHz.

[Verwijderd]

Hmm, en als ik mijn P4 nu opklok?
Standaard staat ie op fsb100, als ik hem nu naar 117 gooi, hoe hard loopt het geheugen dan?

[Verwijderd]

Op donderdag 29 november 2001 14:40 schreef SunStorm het volgende:
Hmm, en als ik mijn P4 nu opklok?
Standaard staat ie op fsb100, als ik hem nu naar 117 gooi, hoe hard loopt het geheugen dan?

117 x 4 =468 x2= 936MHz (als je pc800 hebt tenminste)

[Benadski]

Op donderdag 29 november 2001 14:07 schreef Kippenijzer het volgende:

De stelling met RDRAM-SDRAM snelhied kwam er met de i820 op neer dat een BX bord met SDRAM sneller was als de zelfde processor met RDRAM op een i820, geldend voor PC600 en PC700 RDRAM. Enkel PC800 RDRAM was ongeveer evensnel als BX + SDRAM.

Dus Dell heeft me gewoon getild dus. Denk ik een duur high performance systeem gekocht te hebben (tydje geleden dan), zit ik met een trage bak opgescheept en een geinverteerde bankrekening...

Of zijn er toch nog voordelen aan die XPS B___r serie???

[Femme]

Op donderdag 29 november 2001 13:19 schreef VlasBaard het volgende:

[..]

Geen dingen door elkaar gaan halen. 16 bits heeft NIETS met MHz te maken. Het wordt effectief 800 MHz omdat de bankjes asychroom worden aangesproken. Vervolgens zorgt die 800 MHz voor een doorvoer van 800 MHz * 16 bits / 8 bits/byte = 1600 MB/s.

Overigens, SDRAM is 128 bits. (En 133 * 128 / 8 = 1066 MB/s).

SDRAM heeft een 64-bit brede bus. PC133 SDRAM heeft dus een bandbreedte van 133 * 64/8 = 1066MB/s (en jouw berekening klopt niet).

PC2100 DDR trekt in theorie 133 * 2 * 64/8 = 2133MB/s

PC800: 400 * 2 * 16/2 = 1600MB/s

[VlasBaard]

Op donderdag 29 november 2001 15:21 schreef Femme het volgende:
SDRAM heeft een 64-bit brede bus. PC133 SDRAM heeft dus een bandbreedte van 133 * 64/8 = 1066MB/s (en jouw berekening klopt niet).

Heheheh ja ik wist dat het 1066 was en heb verkeerd teruggerekend. Vond het al vreemd want had idd ergens vaag 64 in mijn hoofd.

[dion_b]

Op donderdag 29 november 2001 14:55 schreef doophoofd het volgende:

[..]

117 x 4 =468 x2= 936MHz (als je pc800 hebt tenminste)

Stierensh*t. Hij loopt nog steeds op 4x bussnelheid, dus idd 468. Die 'x2' is leuke marketing troep, maar daar weet een klokpulsgenerator niets van

Effectief lijkt het alsof het 2x zo snel is, dus 936, maar dat is niet zo. Er gebeurt alleen 2x zoveel in dezelfde tijd. Het is also je zegt dat een Volvo met 4 mensen erin die zich aan de snelheidslimiet houdt net zo snel gaat als een Ferrari met 2 erin die 240 aanhoudt. Nee, uiteindelijk is het aantal km/persoon (theoretische bandbreedte) gelijk, maar als die Volvo nou niet vol zit, dan loopt het mank... Dat is ook waarom non-clock doubled RAM op 2x de snelheid ALTIJD clock-doubled op de standaardsnelheid zal overtreffen in alles behalve een theoretische maximumbenutting van de bandbreedte.

Dus laten we al die 'PC800', 'DDR266', '400MHz bus', '1800+' en andere marketing dingen laten voor wat ze zijn en daadwerkelijk de techniek bekijken. Want dan kunnen we zien wat er werkelijk te tweaken valt

En Benadski, om terug te komen op jouw systeem: als je nieuw had gekocht had je idd veel beter een BX+SDRAM systeem kunnen nemen (misschien zelfs een ApolloPro133, maar daar ben ik minder zeker van). Nu echter kun je je performance maximaliseren door PC800 RDRAM erin te gooien (of nog beter: de BIOS in gaan en kijken of je handmatig je PB700 op 800 timings kunt gooien- een flinke tweak als het lukt en het kost je niets).