Te veel voor onze hersenen

[Verwijderd]

Op een willekeurige avond wil ik er wel eens diep over nadenken waar wij nu vandaan komen, wat ons doel is in het leven, wat er gebeurt als we dood gaan, hoe groot het verdraaide heelal wel niet is, wat er zich bevindt in een zwart gat.

Dit zijn allemaal vragen waar je maar niet uit kunt komen, hoe rationeel je ook denkt. Als ik er aan denk krijg ik wel eens een flash door mijn hoofd heen en kan dan voelen dat ik deze onderwerpen niet kan bevatten. Ik heb wel eens gedroomd hoe het moet zijn om dood te gaan en ik zag dat het leek op plasmastormen die je in WinAmp wel eens gebruikt. Net als die plasmastormen is de dood ook zo iets oneindigs.

Ik weet dat sommige van deze topics wel eens eerder hier genoemd zijn en ik hoor ook graag anderen hun mening, ik heb ook even geen zin om elders op het GoT naar info te zoeken, want dan kan ik niet meer reageren.

Waar ik dus naar nieuwsgierig ben is of andere mensen dit ook hebben, het gevoel van maar blijven theoriseren, blijven proberen een beeld te schetsen en maar blijven een antwoordt te zoeken.

Wie heeft dat nog meer en breekt z'n kop ook wel eens aan dit soort onderwerpen

[Verwijderd]

Zie onze hersenen als een superkrachtige computer. Hoe krachtig een computer ook is, hij zal nooit alles kunnen berekenen en onze hersenen zijn niet onbeperkt krachtig.

We zullen dus nooit alles kunnen bevatten. Helaas!

[Verwijderd]

wat ook behoorlijk meehelpt is dat we geen referentiekader hebben voor 'oneindigheid'.
Het is best wel een begrip wat lastig is omdat je het niet kunt 'begrijpen'. Persoonlijk hou ik het liever een abstractie omdat het voor mij niets anders kan zijn

[Diadem]

Op donderdag 29 november 2001 00:42 schreef Creation25 het volgende:
Op een willekeurige avond wil ik er wel eens diep over nadenken waar wij nu vandaan komen, wat ons doel is in het leven, wat er gebeurt als we dood gaan, hoe groot het verdraaide heelal wel niet is, wat er zich bevindt in een zwart gat.

Dit zijn allemaal vragen waar je maar niet uit kunt komen, hoe rationeel je ook denkt.

Waarom niet? Waarom zouden we daar nooit uit kunnen komen? Ik denk dat het ons wel degelijk ooit zal lukken die vragen bevredigend te beantwoorden.

Ik weet het, dat is ook een geloof, maar dàt boeit mij weinig

[Gnoom]

Op donderdag 29 november 2001 00:42 schreef Creation25 het volgende:
Op een willekeurige avond wil ik er wel eens diep over nadenken waar wij nu vandaan komen, wat ons doel is in het leven, wat er gebeurt als we dood gaan, hoe groot het verdraaide heelal wel niet is, wat er zich bevindt in een zwart gat.

Dit zijn allemaal vragen waar je maar niet uit kunt komen, hoe rationeel je ook denkt.

Waar we vandaan komen? Ehm bedoel je hoe de mens ontstaan is? Daar is wel uit te komen, daar is al uit gekomen zelfs.

Ons doel? Waarom zouden we een doel hebben. Als je er een hebt is het je eigen verzinsel

Als we dood gaan stoppen de reacties in je lichaam.

Het heelal is wel verdraaide groot, iets te groot inderdaad.

Wat er in een zwart gat zit is wel vaag, maar niet te vaag om te begrijpen.

[hetisik]

je kent mijn menig ondertussen wel, veel dingen zijn te begrijpen, het is de kust om op een goed anderwoordt te komen, de meeste kunnen dat niet zo goed, sommige kunnen het heel goed. Het zijn raadsels van pure logica, logica kan zeer eenvoudig zijn, maar doordat het zo eenvoudig is zeer moeilijk.
Ik vind raadsels oplossen juist heel leuk en leerzaam, mij kan je niet genoeg raadsels geven.

[XElD]

Het niet krachtig genoeg zijn van onze hersenen is niet het probleem, die zijn krachtig genoeg...

Het gaat om ons denkkader, wij doen onze dagelijkse dingen en denken hierbij binnen een bepaald kader, in dit kader ontwikkeld zich als het ware een soort "hardwareacceleratie" terwijl als we bijvoorbeeld een wiskundeboek in ons geheugen zouden hebben tijdens een proefwerk maar nooit een som gemaakt zouden hebben, we de boel zouden doen zonder die acceleratie... Dit geeft dus ook vaak slechte resultaten.

Als we over iets gaan nadenken waar we echt niet bekend mee zijn maar wat wel logisch is lopen we als het ware de boel te emuleren, ongeveer het tegenovergestelde van hardwareacceleratie.

Denken buiten ons denkkader is dus vreselijk moeilijk, daarom zal je om bepaalde dingen te kunnen bevatten eerst je denkraam moeten uitbreiden waarna je misschien dicht genoeg bij iets onbekends zit om er een beetje over na te kunnen denken, het probleem is alleen dat het uitbreiden van dit denkraam zeker niet makkelijk is.

[Verwijderd]

We gebruiken ook maar 30% van onze hersenen...

vraag me wel af hoeveel dat dan vroeger was (als in heel, heel lang geleden)

[woutertjez]

Op vrijdag 30 november 2001 11:45 schreef Falc het volgende:
We gebruiken ook maar 30% van onze hersenen...

Is dat niet nog minder eigenlijk. Zo rond de 5 a 10 procent???

[Verwijderd]

Weet 't niet 100% zeker, heb 't ergens opgepikt, maar 5 a 10% lijkt me heel erg weinig

[Hugo]

Onze hersenen zijn niet krachtig genoeg.. Gister was er op Ned1 een mooie docu over het 'zien' En daarin werd verteld dat veel van wat wij zien aangevuld word met herinneringen. Dit word gedaan om kracht te sparen anders zouden wij veel te snel uitgeput raken.

Het is een beetje veel om te schrijven hier waar het gister allemaal over ging maar het was zeer zekers intressant om te weten wat er allemaal daarin in mijn hoofdje gebeurt tijdens het kijken.

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 12:33 schreef Falc het volgende:
Weet 't niet 100% zeker, heb 't ergens opgepikt, maar 5 a 10% lijkt me heel erg weinig

Volgens velen hier op het forum, is het zo, dat je maar 10% tegelijk gebruikt; volgens hen is het niet mogelijk om de volle 100% van je hersenen in tegelijk te gebruiken.

Volgens mij is dat weer wel mogelijk, maar het zal wel een kwestie van veel trainen zijn, aangezien we nog niet van alle delen van de hersenen de exacte werking weten.

[Verwijderd]

ach ja, eerlijk gezegd zou ik niet graag continu mijn motoriek centrum op alle mogelijke manieren willen stimuleren. Maar serieus, wat gebeurt er denk je als je 100% van je hersenen gebruikt?
Dat hele 100% gebruiken is een grote fabel.
Hopelijk komt die FAQ snel.

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 11:45 schreef Falc het volgende:
We gebruiken ook maar 30% van onze hersenen...

Op ieder moment gebruiken we maximaal 30%, ja...... De hersenen zijn een neuraal netwerk, voor iedere verwerking worden bepaalde banen binne nde hersenen gevolgd. Die paden bestrijken nooit meer als 30%.

Als je je hersenen voor 100% zou laten werken (Kan, d.m.v. chemicalien of electriciteit) krijg je een soort van "Blue Screen Of Death" in je koppie. En "Death" is hier letterlijk te nemen, mensen!

Mensen die meer als 30% van hun hersenen gebruiken bestaan. Dat noemen we epileptici.

[Verwijderd]

Soort van permanente kortsluiting dus...

[Rey Nemaattori]

Op donderdag 29 november 2001 13:12 schreef Gnoom het volgende:

Wat er in een zwart gat zit is wel vaag, maar niet te vaag om te begrijpen.

Er zit nix IN een zwart gat, het is ook helemaal geet "gat"
Een zwart gat is een plek waar de zwaartekrcht gewoon zo f*ckin' hoog is dat niets er aan kan ontsnappen. Doordat er dus ook geen (waarneembaar) licht vandaan komt lijkt het alof het een gat is.

[Verwijderd]

nou ja, niks, een puntbron met een massa
da's ongeveer alles toch?

[Verwijderd]

Op donderdag 29 november 2001 09:43 schreef Diadem het volgende:

[..]

Waarom niet? Waarom zouden we daar nooit uit kunnen komen? Ik denk dat het ons wel degelijk ooit zal lukken die vragen bevredigend te beantwoorden.

Dat geloof ik niet, aangezien de logica als raamwerk niet voldoende toereikend is om 'Alles' te begrijpen. Misschien dat we alle verschijnselen wel kunnen gaan waarnemen, maar begrijpen (met begrijpen bedoel ik de essentie bevatten) denk ik niet dat we eruit zullen komen. Het ligt er maar natuurlijk aan wat je acceptabel vindt en wat acceptabel is. En wat acceptabel is, dat kan je nooit weten .

Ik weet het, dat is ook een geloof, maar dàt boeit mij weinig

[cappie]

http://wwics.si.edu/outreach/wq/WQSELECT/KINGWELL.HTM

lees dit, en je snapt er iets meer van.. (of juist niet)

minimalisme, maximalisme 't zuigt allemaal

[Gnoom]

Op vrijdag 30 november 2001 18:16 schreef Rey_Nema het volgende:

[..]

Er zit nix IN een zwart gat, het is ook helemaal geet "gat"
Een zwart gat is een plek waar de zwaartekrcht gewoon zo f*ckin' hoog is dat niets er aan kan ontsnappen. Doordat er dus ook geen (waarneembaar) licht vandaan komt lijkt het alof het een gat is.

Weet ik hoor, maar je snapt toch ook wel wat de topicstarter/ik bedoelen: wat speelt er zich nou af achter die waarnemingshoorizon....en het is niet echt zo dat niets er aan kan ontsnappen..zwarte gaten worden ook kleiner

Maarja eigenlijk heeft dit niet veel met het topic te maken natuurlijk

Ik denk dat we echt heel veel kunnen begrijpen, en dat grotere hersens niet nodig zijn om nog meer te begrijpen. Ik weet jammer genoeg weinig van de quantummechanica af, mar ik dacht dat daar ergens bij de grens van het echte begrijpen een beetje ligt...na een tijdje heb je dingen waarvan je weet dat het zo is, maar je hebt geen idee waarom, maar ik denk dat je daar met supergrote hersens ook niet achter kan komen.

[Verwijderd]

Op donderdag 29 november 2001 01:21 schreef SAPman het volgende:
Zie onze hersenen als een superkrachtige computer. Hoe krachtig een computer ook is, hij zal nooit alles kunnen berekenen en onze hersenen zijn niet onbeperkt krachtig.

We zullen dus nooit alles kunnen bevatten. Helaas!

Tot dusver de wel-beargumenteerde mening van SAPman

Theoretisch gezien lijkt het me mogelijk dat er op een gegeven moment een computer is die alle informatie in dit universum zal kunnen bevatten.

En met 'bevatten' bedoel ik:

- in het geheugen hebben staan
- het kunnen begrijpen

[Confusion]

SAPman schreef:
Mensen die meer als 30% van hun hersenen gebruiken bestaan.

Nee, er bestaan slechts mensen die meer dan 30% van hun hersenen gebruiken.

[Verwijderd]

Theoretisch gezien lijkt het me mogelijk dat er op een gegeven moment een computer is die
alle informatie in dit universum zal kunnen bevatten.

Die computer moet dan minstens de afmetingen van het universum hebben. Lijkt me niet waarschijnlijk...

[Bananenplant]

dat is ook wat paradoxaal... als je een compressiealgoritme zou hebben waarmee je alles in het universum in een archief kunt proppen, hoort dat archief er zelf ook bij. en daarin zit weer het hele universum met dat archief, en...

[Verwijderd]

Op zondag 02 december 2001 20:21 schreef Captain Proton het volgende:

[..]

Die computer moet dan minstens de afmetingen van het universum hebben. Lijkt me niet waarschijnlijk...

Als je de coordinaten van alle piepkleine deeltjes (die niks anders doen dan het handhaven van chaos, waar je niet in geïnteresseerd bent), in dit universum ditched, dan zal de maat van je computer ineens met een grote factor afnemen, vermoed ik.

Nog wat compressie-algoritmetjes eroverheen, en voila: een omnipotente computer is geboren

[Verwijderd]

Op zondag 02 december 2001 20:46 schreef Major_Kusanagi het volgende:
dat is ook wat paradoxaal... als je een compressiealgoritme zou hebben waarmee je alles in het universum in een archief kunt proppen, hoort dat archief er zelf ook bij. en daarin zit weer het hele universum met dat archief, en...

Recursie even buiten beschouwing gelaten.

[Verwijderd]

Op vrijdag 30 november 2001 12:56 schreef [YR]paladin het volgende:
ach ja, eerlijk gezegd zou ik niet graag continu mijn motoriek centrum op alle mogelijke manieren willen stimuleren. Maar serieus, wat gebeurt er denk je als je 100% van je hersenen gebruikt?
Dat hele 100% gebruiken is een grote fabel.
Hopelijk komt die FAQ snel.

zucht, iedereen doet alsof dit al vastgesteld is en nooit meer zal veranderen, net zoals 1+1=2...

men weet hier nog veel te weinig over, laat staan er een FAQ over maken .

[Verwijderd]

goed martin, laat ik het zo zeggen, stel je je hersenen eens voor, een enorm neuraal systeem, en laat nu ELK neuron tegelijk vuren. het systeem verliest dan alle cohesie.
je hebt inplaats van een mooi 'getraind' netwerk nu ineens een volledige graaf gekregen, elke input levert dezelfde output, namelijk alles tegelijk.

Wat is jouw kennis omtrent hersenen? misschien weten we nog niet hoe de hersenen op een diep niveau werken maar er is wel degelijk genoeg bekend over de hersenen om aan te nemen dat je nooit 100% van je hersenen zult gebruiken simpelweg omdat het niet mogelijk is.

edit:
Waar ik dus op hoop is dat jij op deze wijze uitlegt waarom jij denkt dat volgens de gegevens die jij hebt dat de hersenen dat wel kunnen.

[johnwoo]

Mja, ik denk dus ook dat we nooit alles zullen of kunnen weten... Ik denk wel dat de mens (c.q. de wetenschap) telkens nieuwe dingen zal blijven ontdekken en verklaren.
Het is een soort limiet (aangenomen dat er een grens is); je kunt altijd nieuwe dingen blijven ontdekken, en de 'alwetendheid' zo dicht benaderen als je wilt (that is, als je genoeg - oneindig veel? - tijd ervoor hebt), maar echt alles kun je nooit weten, er zal altijd weer iets nieuws zijn...

[Gnoom]

Op dinsdag 04 december 2001 14:49 schreef johnwoo het volgende:
Mja, ik denk dus ook dat we nooit alles zullen of kunnen weten... Ik denk wel dat de mens (c.q. de wetenschap) telkens nieuwe dingen zal blijven ontdekken en verklaren.
Het is een soort limiet (aangenomen dat er een grens is); je kunt altijd nieuwe dingen blijven ontdekken, en de 'alwetendheid' zo dicht benaderen als je wilt (that is, als je genoeg - oneindig veel? - tijd ervoor hebt), maar echt alles kun je nooit weten, er zal altijd weer iets nieuws zijn...

Je kan nooit alles weten, maar dat is niet zo belangrijk. Het gaat er om of je alles kan begrijpen wat je wel weet. Of je een logische verklaring kan geven voor alles wat waarneembaar is. Van alles wat voor ons niet waarneembaar is zul je nooit iets weten, en je kan dat ook nooit begrijpen....maar als je je bij de dingen in dit heelal houd moet het toch kunnen?

[oogapp0ltje]

Als onze groeifactor van het gebruikte percentage van onze hersenen (huidige 15%) niet groter wordt dan hebben wij nog enkele honderden/duizenden/miljoenen jaren te gaan voordat we de 100% hebben bereikt.

100% van onze hersenen zouden wij nooit kunnen gebruiken, elke minuut wordt er een tig aantal hersencellen vernietigt, al geruik je 100% dan ben je gewoon dood.

tevens ben ik van mening dat je dood alleen kunt verklaren vanuit welk opzicht je "leven" defineerd, als je met leven bedoeld dat alle fysieke eigenschappen nog werken dan is dood het einde hiervan, logischerwijs gebeurt er dan niets meer.

(persoonlijk geloof ik in het christendom, en niet in de wetenschappelijke verklaringen van dood en leven...)

[oogapp0ltje]

hier stond crap

[Verwijderd]

Ik heb even aandachtig de reacties zo gelezen, maar ik vindt (persoonlijk) dat er net even te veel wordt ingegaan op de fysieke groote van onze hersenen en het percentage van wat wij ervan gebruiken.

Het was me eerder te doen om het feit hoe ver je door kunt denken. Een voorbeeld : Denk eens na als je oneindig kon leven en oneindig snel je kon voortbewegen : Je staat op straat en je schiet recht omhoog, probeer eens voor jezelf te bepalen hoever je door kunt gaan, hoe diep het heelal in voordat er iets is wat je tegenhoudt. Wat zou dat kunnen zijn : Een bariërre, manifesterend in de 'rand' van het heelal? Of kun je deze grens wel voorbij en dat je in het 'niets' terrecht komt..........

Dit moet je wel fictief benaderen natuurlijk. Gewoon met het idee "What if". Je gaat niet dood, je kunt jezelf ontiegelijk snel voortbewegen ( je hoeft zelfs niet te ademen in de ruimte )

Dit is dus even waar ik op doel, wie kan het bevatten, wie loopt vast met zijn/haar redenering.
Persoonlijk met dit voorbeeld loop ik vast.

[TromboneFreakus]

Waar ik dus naar nieuwsgierig ben is of andere mensen dit ook hebben, het gevoel van maar blijven theoriseren, blijven proberen een beeld te schetsen en maar blijven een antwoordt te zoeken.

Wie heeft dat nog meer en breekt z'n kop ook wel eens aan dit soort onderwerpen

Absoluut. Alleen het lezen van sommige van de reacties hier kan al interessanter maar ook vermoeiender zijn dan studeren...

't Stomme is helemaal dat ik het idee heb dat wij 'denkers' in een vrij select gezelschap zich bevinden. Als ik een onderwerp dat ik hier getroffen heb met anderen aansnijd (ook wel uni-mensen overigens), dan raakt dit bij de meesten kant noch wal...

[Verwijderd]

Op maandag 03 december 2001 02:37 schreef Martin18 het volgende:

[..]

zucht, iedereen doet alsof dit al vastgesteld is en nooit meer zal veranderen, net zoals 1+1=2...

men weet hier nog veel te weinig over, laat staan er een FAQ over maken .

een 1 + een 1 is nog altijd 11



zo moet je denken het is wegwoon groter dan we nu kunnen bevatten ik had een keer een droom dat het hele universum zo groot is als een knikels voor ons en zag dit jaren later in een film ik vond echt wierd toen ik dat zach ik d8 LOOOL he he intresante topic dit ...

[Verwijderd]

Op Monday 03 December 2001 12:29 schreef [YR]paladin het volgende:
goed martin, laat ik het zo zeggen, stel je je hersenen eens voor, een enorm neuraal systeem, en laat nu ELK neuron tegelijk vuren. het systeem verliest dan alle cohesie.
je hebt inplaats van een mooi 'getraind' netwerk nu ineens een volledige graaf gekregen, elke input levert dezelfde output, namelijk alles tegelijk.

Wat is jouw kennis omtrent hersenen? misschien weten we nog niet hoe de hersenen op een diep niveau werken maar er is wel degelijk genoeg bekend over de hersenen om aan te nemen dat je nooit 100% van je hersenen zult gebruiken simpelweg omdat het niet mogelijk is.

edit:
Waar ik dus op hoop is dat jij op deze wijze uitlegt waarom jij denkt dat volgens de gegevens die jij hebt dat de hersenen dat wel kunnen.

ok, beetje laat maar toch, wat jij zegt zou zeker kunnen, maar het zou ook kunnen zijn dat het toch niet helemaal klopt (of helemaal niet), ik heb me er nooit zelf in verdiept, alleen meningen van andere gehoord, nooit wetenschappelijke onderzoeken (uit bladen) gelezen of zo...

ik zeg alleen dat er nog veel te weinig bekend is om een feit vast te stellen vind ik, wel kan je spreken over een waarschijnlijkheid..,

k?