Server voor bedrijf, wat voor specificaties?

[Verwijderd]

Hoi,

Bij het bedrijf waar ik werk moeten we een nieuwe server hebbben.
Nu heb ik wel verstand van thuis-pc's en werkstations, maar servers daar heb ik geen kaas van gegeten..

Bedrijf :
+/- 50 werknemers intern.
software nu... dos/cobol
straks sql server.
elke dag worden de verkoopgegevens van 100 winkels verwerkt.
(is hooguit 1 mb per dag per winkel.)

Wat voor onderdelen zou de server moeten hebben om een paar jaar mee te gaan?

alvast bedankt!

[Koffie]

Een moederboard, een proc, een handje mem .. dan heb je toch wel de belangrijkste onderdelen te pakken hoor.

Het verschilt zoveel. wat is je budget, wat is je achtergrond?
Wat moet de uptime zijn ?? (als je een harriwarrie zelfbouw servertje maakt.. waar haal je dan op zondagnacht nog reserve onderdelen vandaan ?)

[Verwijderd]

tja, gaat de server ook dienen voor het inloggen op netwerk ((primary)domain controller), komt er userdata op te staan, gaat hij alleen maar sql server draaien? wel van belang, ik zou in ieder geval voor sql server een server pakken, die dedicated sql server gaat draaien.
Maar denk maar aan iets van een 2X/4X pentium 1 gig, minimaal 512 mb geh., harde schijf afhankelijk van hoeveelheid data, tape unit voor backup.

[Verwijderd]

Ik zou voor een goede merk-server gaan... bv. Compaq heeft hele mooie systemen, ook bijvoorbeeld een cluster-systeempje waar je heel goed MS-SQL op kunt draaien... ik weet het type zo niet, maar www.compaq.com kan je vast verder helpen.

Ik heb goede ervaringen met de 2500 en 4000 serie van compaq....

[Verwijderd]

Ik zou persoonlijk voor een Dell PowerEdge 4400 gaan! Die zijn zeer betrouwbaar en zijn goed redundant uit te voeren (RAID, DUAL PSU etc.) Als je bijvoorbeeld een XEON 933 neemt en minimaal drie schijven van 18Gb kun je een mooie RAID-5 opzetten en heb je altijd de mogelijkheid om later uit te breiden. Heel duur hoeft dat niet te zijn. Je zou eens op www.dell-online.nl kunnen kijken...hier verkopen ze scherp geprijsde dell apparatuur. Compaq heeft verder ook leuke servers inderdaad, het is maar waar de persoonlijke voorkeur naar uitgaat...

[beschuitfluiter]

wij moeten bij ons bedrijf ook aan een nieuwe server,
ik zat ook aan een dell poweredge te denken met een dual Pentium 3 xeon 700 met 2mb cache,ga ik dat merken die 2 mb cache of is dat maar minimaal?

[ACM]

Op woensdag 28 november 2001 10:21 schreef beschuitfluiter het volgende:
wij moeten bij ons bedrijf ook aan een nieuwe server,
ik zat ook aan een dell poweredge te denken met een dual Pentium 3 xeon 700 met 2mb cache,ga ik dat merken die 2 mb cache of is dat maar minimaal?

Dat hangt er helemaal vanaf hoeveel verschillende apps je draait etc etc.

Persoonlijk zou ik het de meerprijs (zeker tov p3-1.2Ghz etc) niet waard vinden denk ik.


[euh, ontopic nog even]
Maar je kan niet echt zomaar zeggen wat voor server je nodig hebt met een handje specs.

Als je dagelijks 100MB data te verwerken hebt met/via je sqlserver, tsja... Dat is "niks" (tenzij het complexe bewerkingen zijn) daar moet je je niet al te druk om maken (wel om de schijfruimte, als je dat enkele jaren moet gaan bewaren )

Maar waarschijnlijk gaat dat allemaal wel groeien. Misschien is het handiger om niet _te_ veel ervoor uit te geven, aangezien je dat nu nog niet perse nodig hebt, en volgend jaar koop je een server die 2x zo snel is voor hetzelfde geld... (dan heb je er dus 2 )

[Koffie]

Licht eraan.
Wat ben je nu gewent, en wat doet de server?
Als je er de hele dag word opdraait merk je er geen kont van.

Ik heb een paar maandjes geleden mijn server ge-upped van 2* Ppro 200/256 en 1 PPro 200/128 naar 4* PPro 200/1024

Dat was wel een merkbaar verschil, met name de cache en andere serverzaken gingen sneller.

[beschuitfluiter]

we hebben nu een p2-400 intellect server,
we hebben een deurwaarderskantoor en op die server worden door 20 werknemers continu debiteurgegevens aangemaakt gewijzigt etc plus de boekhouding. we gebruiken progress 8.3b en we gaan SCO unix 5.0.6 draaien.

Als je er de hele dag word opdraait merk je er geen kont van.

uhm mooie zin?

[Verwijderd]

Waarom moet je in Hemels naam info hebben over een server.. als je daar niets van begrijpt zou ik er met mijn hanjes van afblijven..

[ACM]

Op woensdag 28 november 2001 10:30 schreef wernerdebijl het volgende:
Waarom moet je in Hemels naam info hebben over een server.. als je daar niets van begrijpt zou ik er met mijn hanjes van afblijven..

Misschien is ie wel de persoon die door alle anderen als de expert wordt gezien

[Koffie]

Op woensdag 28 november 2001 10:27 schreef beschuitfluiter het volgende:
[...]
uhm mooie zin?

Ik bedoelde hiermee te zeggen dat het ook afhankelijk is van de te draaien apps.

[Verwijderd]

Op woensdag 28 november 2001 10:33 schreef ACM het volgende:

[..]

Misschien is ie wel de persoon die door alle anderen als de expert wordt gezien

Hehehe... wat een kutbedrijf dan!

[ACM]

Op woensdag 28 november 2001 10:57 schreef wernerdebijl het volgende:
Hehehe... wat een kutbedrijf dan!

Hoezo?

Enige wat ik een beetje jammer vindt is dat RodaR verder niet meer post ?

[Koffie]

Op woensdag 28 november 2001 11:03 schreef ACM het volgende:

[..]

Hoezo?

Enige wat ik een beetje jammer vindt is dat RodaR verder niet meer post ?

Hmmzzz.. dit was dan ook zijn eerste en tot nu toe enige post.
't Is niet te hopen dattie 'm vergeten is

[Verwijderd]

Op woensdag 28 november 2001 11:03 schreef ACM het volgende:

[..]

Hoezo?

Enige wat ik een beetje jammer vindt is dat RodaR verder niet meer post ?

Ik zou als baas zijnde een persoon die het volgende zegt:
Nu heb ik wel verstand van thuis-pc's en werkstations, maar servers daar heb ik geen kaas van gegeten..
Nooit als adviseur voor eventuele nieuwe servers gebruiken.
NIET gebruiken voor

[Verwijderd]

Op woensdag 28 november 2001 10:11 schreef Zillion het volgende:
Ik zou persoonlijk voor een Dell PowerEdge 4400 gaan! Die zijn zeer betrouwbaar en zijn goed redundant uit te voeren (RAID, DUAL PSU etc.) Als je bijvoorbeeld een XEON 933 neemt en minimaal drie schijven van 18Gb kun je een mooie RAID-5 opzetten en heb je altijd de mogelijkheid om later uit te breiden. Heel duur hoeft dat niet te zijn. Je zou eens op www.dell-online.nl kunnen kijken...hier verkopen ze scherp geprijsde dell apparatuur. Compaq heeft verder ook leuke servers inderdaad, het is maar waar de persoonlijke voorkeur naar uitgaat...

offtopic:
Het gaat geloof ik niet helemaal goed met dell-online alswel jouw homepage Ik kreeg dit:

[Wed Nov 28 11:24:02 2001] [warn] VirtualHost dell-online.nl:80 overlaps with VirtualHost deoldecaravan.nl:80, the first has precedence, perhaps you need a NameVirtualHost directive HTTP/1.1 200 OK Date: Wed, 28 Nov 2001 10:24:03 GMT Server: Apache/1.3.6 (Unix) PHP/4.0.1pl2 Last-Modified: Tue, 17 Apr 2001 20:52:23 GMT ETag: "2ced88-9f0-3adcad07" Accept-Ranges: bytes Content-Length: 2544 Keep-Alive: timeout=10, max=50 Connection: Keep-Alive Content-Type: text/html
Hopelijk helpt deze info om het probleem te fixen.

[Verwijderd]

Op woensdag 28 november 2001 10:30 schreef wernerdebijl het volgende:
Waarom moet je in Hemels naam info hebben over een server.. als je daar niets van begrijpt zou ik er met mijn hanjes van afblijven..

en niemand mag wat leren?

[Creepy]

Op woensdag 28 november 2001 12:13 schreef pales het volgende:

[..]

en niemand mag wat leren?

Tuurlijk wel.. zijn alleen al meerdere topics over geweest. Met google kun je ook nog een hoop info vinden, er zijn vast wel consultancy bedrijven die hier een hoop van afweten en anders kan je altijd nog een bedrijf of persoon inhuren die er echt verstand van zou moeten hebben.

Tip voor de topic starter: Gebruik de search eens. Kun je vast nog wel wat info vinden. En welkom op GoT

[rstegers]

Ik zou voor een HP gaan. Die hebben mooie servers met hele scherpe service-contracten.

Afhankelijk van het gebruik kan je voor een RAID combinatie kiezen - vooral als uptime belangrijk is.

Een SureStore DAT met een goed backup-pakket, evt voor levende databases. (Veritas bijvoorbeeld)

Het voordeel van een echte server boven een werkstation gebruikt als ~ is dat de componenten veel betrouwbaarder zijn (beter geheugen met error-check en correctie)

Met compaq zijn de ervaring wat minder wat mij betreft: Zeer dure backup-tapes nodig en ook heel duur bij uitbereiding van de hardware (HD, MEM, ...)

Gr. Ruud

[Neo_2000]

Ja, HP heeft ook hele goeie server, en een hele goeie service.

[kroegtijger]

ben persoonlijk wel een fan van Dell, goeie workstations en servers...maar ook goeie service.......
Overigens vinnik die Proliantlijn van compaq ook wel om te hoor..........is goeie sjit

[seq_uence]

Wees wijs en zet er een HP doos neer (LC2000 1 CPU 512Mb RAM, Raid5 3x 18Gig) en geen Compaq of Dell.

[klaasvaag]

Op woensdag 28 november 2001 17:34 schreef seq_uence het volgende:
Wees wijs en zet er een HP doos neer (LC2000 1 CPU 512Mb RAM, Raid5 3x 18Gig) en geen Compaq of Dell.

ooit gehoord van mening onderbouwen??

[seq_uence]

Op woensdag 28 november 2001 17:45 schreef KlaasVaag het volgende:

[..]

ooit gehoord van mening onderbouwen??

Kan niet, is persoonlijke keuze. Als ik een reden had om perse een HP en niet een ander merk in te zetten dan had ik die wel genoemd.

[Verwijderd]

hier de topic starter weer even.
(deze naam gebruik ik thuis)

Even een reactie op
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op woensdag 28 november 2001 10:30 schreef wernerdebijl het volgende:
Waarom moet je in Hemels naam info hebben over een server.. als je daar niets van begrijpt zou ik er met mijn hanjes van afblijven..
--------------------------------------------------------------------------------

helaas ben ik niet hoofd van de afdeling automatisering...het hoofd heeft er nog minder verstand van als mij... probeer dus snel wat 'bruikbare' info (hier zijn toch wel mensen met kennis) te vergaren, om erger te voorkomen ..

sta er wel verbaasd van dat er veel 'merk' pc's opgenoemd worden, voor thuis blijf ik daar ver vandaan!

heb persoonlijk het gevoel dat voor ons bedijf een dual-processor voldoende zou moeten zijn.
maar dan met hoeveel geheugen + motivatie..
welk merk harddisks heeft de voorkeur ? (en ja scsi, met raid dat moet er wel in,+ tapestreamer..)

[seq_uence]

Als je een merk koopt, bv. een HP LC2000, dan kies je voor de omvang van de HDD (bijv. 18 Gig). Voor RAID5 heb je er dan 3 nodig. Merk boeit niet, komt met de server en is altijd goed. Ik zou niet een kloon inzetten voor zo'n server. Maar 1 CPU (1Ghz) lijkt me wel voldoende. Hoeveel users loggen de gehele dag aan op die database ?

edit:

512 Mb RAM
interne DLT40/80 voor de backup

[Zwelgje]

Op woensdag 28 november 2001 19:35 schreef seq_uence het volgende:

[..]

Kan niet, is persoonlijke keuze. Als ik een reden had om perse een HP en niet een ander merk in te zetten dan had ik die wel genoemd.

je hebt geen redenen? waarom gebruik je dan zelf hp? daar moet je toch wel een reden voor hebben gehad?

of gewoon alle merken op 1 dartboard geplakt, en met een pijltje gooien?

[seq_uence]

Op woensdag 28 november 2001 20:07 schreef zwelgje2 het volgende:

[..]

je hebt geen redenen? waarom gebruik je dan zelf hp? daar moet je toch wel een reden voor hebben gehad?

of gewoon alle merken op 1 dartboard geplakt, en met een pijltje gooien?

Zo ongeveer wel ja.
Nee, ik heb toevallig goede ervaringen met HP maar ik weet ook wel dat servers van Compaq en Dell ook goed zijn.

[Verwijderd]

Even een stomme vraag: Is dit overkill?

2,2 Xeon
1,5gig@333
5x15k 36gig scsi3 raid5, 16mb controller
dual redundant voeding

Die zou dan 9000 euro moeten kosten aldus de offertenaar.

Er zijn dan 14 pc's op aangesloten (gemiddeld 10 in gebruik) in een netwerk (via een 100mbit coax naar een switch) waar het grootste softwarepaket 120mb van is.

Tot nu toe hebben we 10mbit en 8 pc's waarvan gemiddeld 6 in gebruik. Dat netwerk is slechts "een beetje aan de trage kant" met een p3-450 met een 7200rpm schijfje. Natuurlijk moet er wel wat veranderen maar ik vindt het allemaal een beetje duur. Zeker omdat verdere uitbreiding van het aantal pc's gezien de locatie uitgesloten is.

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2003 13:34 . Reden: eerste was een test ]

[mythos]

Ik zou zeggen:
Compaq Proliant uit de 3xx serie

zijn machines met goede uptime, goede garantie en voor onder de 5000 euro heb je nog een vrij goeie bak.

afhankelijk van hoeveel de SQL server af te handelen krijgt, en of hij ook een domain controller wordt zou ik tussen de 512 en 1.5Gb aan ram erin zetten.

afhankelijk van data voor users en dergelijke zou ik vervolgens ook gaan voor 4 tot 6 scsi schijven (18.2 of 32.xGb)

laatst voor een vriend een dergelijke config met 2Gb ram samengesteld, kwam uit op ongeveer 4.660 dollar.

ik zal zo even een linkje zoeken waar je bijv. een "low end" proliant kan samenstellen die nog ruim zal voldoen aan je eisen.

bijv. een Pentium IV 2.2Ghz + 1.5Gb ram en voldoende schijfruimte.

edit:

Linkje:
http://www.smb.compaq.com...9701&SBLID=&AirTime=False

[ Voor 12% gewijzigd door mythos op 13-01-2003 13:38 ]

[Verwijderd]

Daar lijkt het zowiezo goedkoper.

Maar ik ben vooral sceptisch over de noodzaak voor deze kracht. Het gaat er volgens mij slechts om dat hij online blijft.

Tot nu toe hebben alle gebruikers tesamen 3 gig aan geheugen weten te bezetten. Verreweg het grootste deel daarvan bestaat uit antieke versies van het boekhoudprogramma Exact. Zo snel zal het dus niet gaan. En qua snelheid zijn we nog niet eens gigantisch ontevreden met 10mbit en een p3 met 256mb....

[Cafe_de_beuk]

Hmmz... ik zou persoonlijk voor een compaq proliant kiezen met raid controllor en tsja... de harde-schijf grote is afhankelijk met wat je er mee wilt doen, voor user dirs zou ik tog wel een aardig schijfje aanschaffen. En natuurlijk een backup mogelijkheid. Geheugen zou 512 wel moeten kunnen. Als besturingssysteem zou ik kiezen voor Novell Netware ( www.novell.com ) Windows kan natuurlijk ook, maar daar ben ik geen voorstander van

[ArCadE]

http://www.request.nl

hebben leuke apparatuur voor een leuke prijs.

ps. ben op generlei wijze geassocieerd met hun.

[Koffie]

Verwijderd schreef op 13 januari 2003 @ 13:26:
Even een stomme vraag: Is dit overkill?

2,2 Xeon
1,5gig@333
5x15k 36gig scsi3 raid5, 16mb controller
dual redundant voeding

Die zou dan 9000 euro moeten kosten aldus de offertenaar.

Er zijn dan 14 pc's op aangesloten (gemiddeld 10 in gebruik) in een netwerk (via een 100mbit coax naar een switch) waar het grootste softwarepaket 120mb van is.

Tot nu toe hebben we 10mbit en 8 pc's waarvan gemiddeld 6 in gebruik. Dat netwerk is slechts "een beetje aan de trage kant" met een p3-450 met een 7200rpm schijfje. Natuurlijk moet er wel wat veranderen maar ik vindt het allemaal een beetje duur. Zeker omdat verdere uitbreiding van het aantal pc's gezien de locatie uitgesloten is.

En daarvoor kick je topic omhoog