[C++] console => kleur ?

[Verwijderd]

ik weet dat het mogelijk is om kleurtjes te gebruiken in C++ in console programma(tjes), maar kan niet direct vinden welke headerfile ik daarvoor nodig heb
en aangezien mijn leraar het me niet wil uitleggen ging ik maar zelf op zoek, zonder succes ...

is er iemand die me kan uitleggen hoe ik kleurtje in die Dos-prompt achtige progjes krijg ?

=> en voor de vraag komt, ik kan nie zo veel in C++, eerst jaar dat ik het krijg op school

edit:

ik gebruik Borland Builder 5, als dat er iets moest toe doen

[Onno]

Kijk 's naar alle leuke functies in conio.h. (textattr, textcolor, textbackground, enz)

[Verwijderd]

conio.h was nu eens de enige die ik nie verwachte ...
weer te verstrooid dus, thx
ik ga het eens bekijken

[Verwijderd]

Als je pas echt leuk met kleurtjes wilt werken moet je graphics.h gebruiken. Kun je textures, en dat soort dingen gebruiken.

[Onno]

Textures in een console?

[Verwijderd]

Hij wil toch kleurtjes in die dos prompt achtige programma's, of heb ik het verkeerd begrepen???

[Onno]

Ja, maar kleurtjes != textures. Ik kan me werkelijk *niets* voorstellen bij textures in een console..

[whoami]

Op dinsdag 27 november 2001 21:50 schreef Onno het volgende:
Kijk 's naar alle leuke functies in conio.h. (textattr, textcolor, textbackground, enz)

en cputs() om de output naar scherm te doen.

[barber]

Of je gebruikt de console functies van windows.h
zoals SetConsoleTextAttribute.
Zie dit voorbeeld op msdn:

http://msdn.microsoft.com/library/en-us/dllproc/conchar_156b.asp

edit:
hmm, is nogal een lang voorbeeld, waar het eigenlijk om gaat voor kleur is dit:

HANDLE hStdOut = GetStdHandle(STD_OUTPUT_HANDLE);
// Set the text attr. to draw red text on black background.
SetConsoleTextAttribute(hStdout, FOREGROUND_RED);

Alles wat je daarna naar de console schrijf (met printf, cout, of op een andere manier) wordt rood, todat je de kleur weer wijzigt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 November 2001 @ 21:35:
...
en aangezien mijn leraar het me niet wil uitleggen ging ik maar zelf op zoek, zonder succes ...

Aangezien je leraar je niet KAN helpen zul je bedoelen, ik ben nu zelf leraar en nou vraagt een van mijn leerlingen hoe je kleur maakt met g++ on linux.... ik ben al uren op zoek

daarom vind ik c(++) zoon scheittaal, geen standaard te bekennen. en ik als leraar mag al die verschillen tussen g++ djgpp visual c++ en dev-c++ gaan opzoeken.ik moet dat jochie toch proberen te helpen...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 juli 2003 @ 06:00:
[...]

Aangezien je leraar je niet KAN helpen zul je bedoelen, ik ben nu zelf leraar en nou vraagt een van mijn leerlingen hoe je kleur maakt met g++ on linux.... ik ben al uren op zoek

daarom vind ik c(++) zoon scheittaal, geen standaard te bekennen. en ik als leraar mag al die verschillen tussen g++ djgpp visual c++ en dev-c++ gaan opzoeken.ik moet dat jochie toch proberen te helpen...

Voor Linux, andere unixes (afaik) en zelfs Windows/DOS is er al een standaard: (n)curses.

Ik was gisteren toevallig ook op zoek naar de mogelijkheid om kleur te krijgen, en geloof me maar als ik zeg dat je echt absoluut niet zonder bv ncurses kleurtjes wilt maken in een terminal..

Handige HOWTO: http://en.tldp.org/HOWTO/NCURSES-Programming-HOWTO/

[Creepy]

Verwijderd schreef op 09 July 2003 @ 06:00:
[...]
daarom vind ik c(++) zoon scheittaal, geen standaard te bekennen. en ik als leraar mag al die verschillen tussen g++ djgpp visual c++ en dev-c++ gaan opzoeken.ik moet dat jochie toch proberen te helpen...

Ik hoop niet dat 1 van je leerlingen weet dat je op GoT zit, anders ga je dit nog wel horen in de klas denk ik

[farlane]

Als er toch een taal een standaard heeft is het C wel.

Het probleem is dat alle platform afhankelijke dingen niet in die standaard zitten

[curry684]

Het probleem is dat alle platform afhankelijke dingen niet in die standaard zitten

Mwah probleem.... eigenlijk is dat juist het hele punt erachter

Ik ben het er overigens wel mee eens dat C/C++ alleen op HBO/WO gegeven dienen te worden, en/of alleen aan mensen die reeds ervaren zijn met Java, C# of een andere 'complexe' taal.

[MSalters]

Ik ben het er vooral niet mee ens dat C of C++ wordt gegeven door mensen die denken dat het een taal C/C++ is. Met een goed boek, en zonder pogingen om tegelijkertijd C uit te leggen, kun je C++ best op het MBO geven. Zo moeilijk is Accelerated C++ niet (alleen is daar noog geen vertaling van, dacht ik).

[koli-man]

curry684 schreef op 09 July 2003 @ 09:34:
[...]

Mwah probleem.... eigenlijk is dat juist het hele punt erachter

Ik ben het er overigens wel mee eens dat C/C++ alleen op HBO/WO gegeven dienen te worden, en/of alleen aan mensen die reeds ervaren zijn met Java, C# of een andere 'complexe' taal.

offtopic:
Hmmz, ik heb het eigenlijk andersom geleerd (of ja geleerd, nog aan het leren ) Eerste Pascal, daarna delphi, daarna C vervolgens een beetje c++, daarna C met realtime toepassingen, daarna OO c++, en tijdens dit laatste moest ik java mezelf eigen maken door wat design patterns uit te werken.

[ Voor 5% gewijzigd door koli-man op 09-07-2003 17:21 . Reden: was eigenlijk offtopic ]

[Verwijderd]

farlane schreef op 09 July 2003 @ 09:30:
Als er toch een taal een standaard heeft is het C wel.

Het probleem is dat alle platform afhankelijke dingen niet in die standaard zitten

Nou ja, mijn reaktie was enigzins gefrustreerd omdat ik al zo lang bezig was. Ik heb behoorlijk wat te doen, ik moet ook nog lesgeven in computing theory met talen en automaten, lekker.

Java wordt hier gegeven VOOR C++, tja, dan ben ik bang dat de gemiddelde leerling dat nogal een achteruitgang zal vinden. Dan doel ik met name op het conceptuele gebied, het OO gebied en ook documentatie. Minder nadruk op new en delete bv.

Het mooie van c(++) vind ik de schijnbaar enorme vrijheid in syntax en de performance, maar als ik iets moet modelleren, of ik zet een ontwerp om in code, dan voel ik me toch veel beter bij Java. Dat ligt grotendeels ook aan de enorme Java library.

Mag geen probleem zijn toch om c++ te geven op MBO nivo? Alleen het is denk ik wel zo dat een MBO leerling minder in concepten denkt en meer in coden.

iig bedankt voor de ncurses link!

[Verwijderd]

MSalters schreef op 09 July 2003 @ 15:24:
Ik ben het er vooral niet mee ens dat C of C++ wordt gegeven door mensen die denken dat het een taal C/C++ is. Met een goed boek, en zonder pogingen om tegelijkertijd C uit te leggen, kun je C++ best op het MBO geven. Zo moeilijk is Accelerated C++ niet (alleen is daar noog geen vertaling van, dacht ik).

Oops, ik moet ook een flink stuk c weer behandelen (herhalen), dat vind ik dus ook fout. Als je c++ niet op een geheel andere manier benaderd dan c, dan is dat ++ slechts een versie verbeteringetje tov van c. in den beginne was c++ dan ook gewoon een c precompiler

nog een indicator: de meeste c++ boeken die ik heb gezien zijn puur en alleen syntax boeken. wat heb je daar als software engineer nou aan. de taal is immers ondergeschikt aan het ontwerp/implementatie

btw ik hoef niet bang te zijn herkend te worden ik zit in het buitenland

[Soultaker]

Verwijderd schreef op 11 July 2003 @ 14:55:
nog een indicator: de meeste c++ boeken die ik heb gezien zijn puur en alleen syntax boeken. wat heb je daar als software engineer nou aan. de taal is immers ondergeschikt aan het ontwerp/implementatie

Aan alleen syntax heb je vrij weinig, maar juist gebruik van taalconstructies zijn van cruciaal belang voor het correct functioneren van je programma. Daarbij zijn in de praktijk aspecten als stijl (en daarmee de leesbaarheid en onderhoudbaarheid van de code) en efficiëntie ook van groot belang.

Natuurlijk gaat een C++ boek niet over ontwerpen; ontwerp is grotendeels taalafhankelijk (al hangt het wel vaak samen met een bepaald concept of paradigma). Het zou onzinnig zijn als er een C++ boek zou zijn dat OO-ontwerp behandeld, een Delphi boek dat OO-ontwerp behandeld, een Java boek dat OO-ontwerp behandeld, etcetera. Het is veel beter dat een C++ boek alleen over C++ gaat, een Java boek alleen over Java, en dat ontwerp behandeld wordt in een losstaand boek (of meerdere, natuurlijk). Dat het daarbij nuttig is om eerst te leren ontwerpen en dan je ontwerp te leren toepassen in een programmeertaal ben ik met je eens, al is het wel prettig om opgedane ontwerpkennis direct te kunnen uitproberen.

Ik denk daarom dat een combinatie van leren ontwerpen en leren programmeren het beste is. Vast staat dat ik me als software engineer zou doodergeren aan een boek dat principes van een taal afwisselt met allerlei bekende ontwerpprincipes, waardoor ik bij het leren van de taal de voor mij relevante informatie moeizaam uit de tekst zou moeten distilleren.

[MSalters]

Verwijderd schreef op 11 July 2003 @ 14:55:
Oops, ik moet ook een flink stuk c weer behandelen (herhalen), dat vind ik dus ook fout. Als je c++ niet op een geheel andere manier benaderd dan c, dan is dat ++ slechts een versie verbeteringetje tov van c. in den beginne was c++ dan ook gewoon een c precompiler

Waarom moet je een heel stuk C opnieuw behandelen? Als ze JAVA en C hebben gehad kun je ze er op wijzen dat het een familie van talen is met zekere overeenkomsten, maar dat het toch 3 verschillende talen zijn.

Wat betreft de origine, de "preprocessor" implementatie is niet uniek voor C++. Ook yacc en lex genereren C code, maar dat zijn evengoed heel andere talen. Taalinhoudelijk is C++ ook niet als incrementele uitbouw begonnen. C++ is (begonnen als) een fusie van C met OO concepten.

nog een indicator: de meeste c++ boeken die ik heb gezien zijn puur en alleen syntax boeken. wat heb je daar als software engineer nou aan. de taal is immers ondergeschikt aan het ontwerp/implementatie

Yep. Nou kun je dan zeggen dat de getrainde JAVA software engineer die de upgrade naar C++ maakt alleen een synta boek nodig heeft, dus er is een rechtvaardiging voor de categorie boeken. Aan de andere kant, een docent zou beter moeten zoeken naar goede boeken, en op z'n minst www.accu.org moeten kennen.

Er is een subtiel probleem: Er zijn geen mainstream boeken over generiek programmeren, maar in C++ is dat sinds de STL (ca. 1995) minstens net zo belangrijk als OO programmeren. OOP is beter als objecten entiteiten voorstellen, maar voor waarde-objecten is GP handiger. Dit moet dus in de praktijk in een C++ boek, alhoewel het voor in beginnersboek niet al te uitgebreid hoeft.

[ Voor 13% gewijzigd door MSalters op 12-07-2003 00:45 ]