ext2 of ext3 wat is beter

[Kogelvis]

ik ben nu bezig met een installatie maar nu sta ik voor de keuze voor filesystem ext2 of ext3 welke kan ik nu beter kiezen en waarom??

[cool_zero]

Als je de search had gebruikt had je al kunnen vinden dat ext3 journaling heeft, voor de rest lijkt het heel veel op ext2. Het voordeel van journaling is dat je na een systeem crash niet helemaal weer je schijven hoeft te scannen op fouten omdat ext3 dit al tijdens het werken met de partitie bijhoud. Dit scheelt dus best wel veel tijd en ook veel fouten. Het verschil is alleen te zien doordat er een journaling file in de root van de schijf staat heb ik gelezen(nog niet getest, zit net namelijk in de nieuwste kernel 2.4.16 standaard ingebakken). Ik zou voor dus voor ext3 gaan, het is namelijk ook nog eens backwards compatible met ext2, dus als je er vanaf wil kan dat ook nog altijd

[Kogelvis]

ah bedankt en dan heb ik de search vast niet goed gebruikt want dat had ik nog niet gezien.

[Pooh]

Bedenk wel dat ext3 nog maar net officieel 'werkend' is, en de kans dat er bugs inzitten nog best wel groot is. Ext2 is in de loop van de tijd ook behoorlijk verbeterd. Zorg dus iig voor een goede backup

[Zwelgje]

en mocht je echt zo graag een journaling filesystem wilt kun je het beste 'reiserfs' nemen, en nog ff wachten met ext3 (vanwege eerder genoemde redenen dat het nog niet uitgekristaliseerd is)

[Skinkie]

Ik heb zelf voor xfs gekozen schijnt volgens sommige mensen beter te zijn dan Reiser. Heb Reiserfs nooit gedraaid... dus dat kan je ook kiezen.

[Pc123]

Of xfs, die is snel en stabiel Alleen duurt t altijd even voordat de kernel patches er zijn. Ext3 is ook al heel stabiel, RedHat heeft ext3 heel goed getest voordat ie in de nieuwste RedHat ging en uit die testen kwam ook dat ext3 gewoon stabiel is.

[deadinspace]

Op dinsdag 27 november 2001 21:13 schreef zwelgje2 het volgende:
en mocht je echt zo graag een journaling filesystem wilt kun je het beste 'reiserfs' nemen, en nog ff wachten met ext3 (vanwege eerder genoemde redenen dat het nog niet uitgekristaliseerd is)

ext3 is stabieler dan Reiserfs hoor... ext3 bestaat al heel lang, maar zit nu pas in de main-kerneltree.
Ext3 bouwt bovendien voort op een stabiele codebase, en heeft een zeer goede fsck tool meegekregen (die van ext2 namelijk). De fsck van Reiser, om maar eens iets te noemen is errug alpha.

[Zwelgje]

Op dinsdag 27 november 2001 21:22 schreef deadinspace het volgende:

[..]

ext3 is stabieler dan Reiserfs hoor... ext3 bestaat al heel lang, maar zit nu pas in de main-kerneltree.
Ext3 bouwt bovendien voort op een stabiele codebase, en heeft een zeer goede fsck tool meegekregen (die van ext2 namelijk). De fsck van Reiser, om maar eens iets te noemen is errug alpha.

bedankt voor deze nuttige info, dit wist ik namelijk nog niet (ik volg de ext3 ontwikkeling te weinig)

dus ext3 is best stabiel? ik dacht dat het een nieuwe ontwikkeling was...

weer wat geleerd vandaag, thanx

[Kogelvis]

aha ik ben dus nu redhat 7.2 aant installeren op een laptop om het te testen hoe die bevalt met ext3 filesystem maar dit is allemaal wel nuttige info

[Ronald]

Reiser heeft wel als voordeel dat het meer ruimteefficient is dan ext2/3 doordat het bij kleine files meerdere files in een inode propt. Reiser zit ook al wat langer in de mainstream kernel en ik verwacht eigenlijk dat het hierdoor wat meer gedebugged zou zijn. Ik heb er persoonlijk in ieder geval geen problemen mee nu en het voelt net een tikje sneller aan. De vroege 2.4 kernels waren niet goed voor reiser.

[kenneth]

Op dinsdag 27 november 2001 22:19 schreef nitenite het volgende:
Ik heb er persoonlijk in ieder geval geen problemen mee nu en het voelt net een tikje sneller aan. De vroege 2.4 kernels waren niet goed voor reiser.

Apart. Ik ben vandaag juist overgegaan op ext3 (Linux 2.4.16) omdat reiserfs zo traag overkwam (geen harde cijfers, puur gevoelsmatig ). ext3 gaat volgens mij iets vlotter door commits en rollbacks heen, en werkt over het algemeen sneller.
M'n systeem staat niet meer stil bij een sync ...

[TimmeStein]

Ligt eraan waar je je filesystem voor gebruikt.

ReiserFS maakt gebruikt van dynamische inodes
Met een database trekt ext3 het reiserfs er met gemak uit

[Verwijderd]

Heb zelf nou al een weekje of 2 XFS draaien, en ik moet zeggen dat me dat prima bevalt. Stuk sneller dan ext2 in ieder geval

[blouweKip]

Het voordeel is dat je een ext2 fs zo naar ext3 kunt omzetten (ff kernel patchen en tune2fs -j /dev/hdx runnen om je journalling aan te zetten), ik heb al wel problemen gekregen vanwege een brakke journalling file, reiserfs voelt veel sneller aan als ext3, xfs was abslouut het snelst maar de ondersteuning vond ik niet super, ik weet niet hoe de xfs support nu is en of het al standaard in de kernel zit, maar het voelde absoluut als de snelste..

[Verwijderd]

Je moet voor XFS de kernel source patchen en dan XFS support tijdens het configureren selecteren. Op zich niet echt moeilijk verder.Het meeste is hier wel te vinden http://oss.sgi.com/projects/xfs/faq.html