he gatsie, dubbelposten of toch niet?

[RM-rf]

uit de mailvirus thread

EDIT:
NL_SCSI was me net voor.
En swinnio heeft gauw ze post aangepast.

Gepost door executer Dinsdag 27 November 2001 - 17:01 Score: 1 (Gemodereerd)

deze Swinnio betreft het:

Gepost door Swinnio Dinsdag 27 November 2001 - 16:56 Score: 3 (Inzichtvol)
[...]
[Reaktie gewijzigd door Swinnio]

tja, wat moet je daaraan doen, ik moet toegeven dat ik geneigd ben dit te geloven, maar mag je daarop modereren, voor je het weet wordt iemand onterecht neergesabeld?

en daarbij het is evenzeer mogelijk dat dit onafhankelijk van de andere post gebeurde ... tussentijds dezelfde link opgezocht, ik bedoel het idee om de link bij het artikel eens aan te klikken, daar komen meer mensen op .... ook dan is de vraag mag je eerst posten en dan achteraf info bijvoegen en alszodanig een nieuw soort post creeren, dat is toch een verkapte vorm van firstposten ..?

hou mn puntjes nog eventjes in mn broekzak in afwachting van het oordeel van de raad der wijze mannen

[Destruction]

Hmmz.

Ze plaatsten hetzelfde, maar de 1 krijgt 0 (gemodereerd) en de ander +3 (inzichtvol)


Dat moeten we eerst maar ff rechttrekken lijkt me?


/me is een beetje ligterlijk newbie-moddereter

[Renegade]

Omdat in dit geval niet na te gaan is welke van de 2 reakties als eerste de link geplaatst heeft, en omdat ik beiden het voordeel van de twijfel zou willen gunnen, lijkt het mij het verstandigst om beide personen op een eindtag van 2 te zien eindigen.
Dit is misschien niet de meest rechtvaardige manier, maar het lijkt me in dit geval de beste oplossing.

edit:

typo's en het valt me nu eigenlijk op dat ik in dit stukje best wel vaak beide(n) gebruik

[botoo]

Renegade:
Omdat in dit geval niet na te gaan is welke van de 2 reakties als eerste de link geplaatst heeft
../..
lijkt het mij het verstandigst om beide personen op een eindtag van 2 te zien eindigen.

goed plan.