Welke vandeze 2koelers koelt waarschijnlijk beter?

[McFlipp]

Nou het gaat om deze 2:

http://www.spire-coolers.com/products/5e34b3-H.htm

http://www.spire-coolers.com/products/5t208c1e3t.htm

[RupS]

De tweede denk ik:

Grotere CFM waarde
Kan volgens specs tot XP 1900+ en die andere tot XP1700+...

[McFlipp]

ja maar die eerste heeeft een koperen onderkant dan koelt topch beter?

[Verwijderd]

Je moet naar de "Thermal resistance"-waarde kijken en die is lager bij de 2^e koeler

[Verwijderd]

neem die met die koperen inlay/basis en zet daar een andere fan op. ps waar is ie voor?? als ie voor een XP is zet er dan en alpha of een swiftech op. wel duurder maar ook 10 graden koeler

[Rick2001]

De thermal resistance is inderdaad alles bepalend.
Deze zijn van beide coolers vrij hoog, dus reken niet op lage temperaturen.

Voorbeeld.
Die cooler heeft een thermal resistance van 0.49 C/W
Je processor verbruikt 66.8 watt (Athlon XP 1700+) bij 1.75volt.
Dit betekend dat je temperatuur ongeveer zal zijn, 0.49x66.8=bijna 33 graden boven je kamer temperatuur zal zijn.
Dus als het bijv. 23 graden in je kamer is, dan hoort je cpu dus zo'n 56 graden te zijn.

Zo heeft mijn SWIFTECH met DELTA fan een thermal resistance van 0.15 C/W
Mijn processor op 1752Mhz en een VCORE van 2.05volt verbruikt dus 109.6 watt.
0.15x109.6=ongeveer 16.5 graden boven kamer temperatuur.
Processor moet dus bij een kamer temperatuur van 22-23 graden zo'n 40 graden maximaal bedragen.
Dit klopt precies in mijn geval.

[The-Source]

ga voor een thermaltake volcano cooler want die kwamen aardig goed uit de review die laatst op tweakers was. de volcano 6cu deed het erg goed (pricewatch f 29,-) de volcano 7 is ook uit maar natuurlijk nog niet in nederland

[NiGeLaToR]

'k heb de bovenste koeler en onderstaande pc.

idle: 35'C
load: 42'C

Acceptabel dus?

[AlKoholiK]

Dattie een koperen onderkant heeft wil nog niet zeggen dattie beter koelt hoor. Ik kan ook een koperen plaatje op mijn CPU leggen en dan een cooler erop zetten, maar dan koelt hij nog niet beter.
Koper heeft gewoon een grotere warmte-geleidings-coefficient(Wat een kutwoord), wat wil zeggen dat warmte er makkelijker "doorheen gaat".
Als je cooler helemaal van koper zou zijn zou hij idd beter koelen(de architectuur van de heatsink daargelaten)

[marteltor]

duidelijk die 2e...waarom staat er anders dat die eerste tot amd 1700+ gaat en die 2e tot amd 1900+

[NiGeLaToR]

Op maandag 26 november 2001 19:59 schreef marteltor het volgende:
duidelijk die 2e...waarom staat er anders dat die eerste tot amd 1700+ gaat en die 2e tot amd 1900+

Omdat er toen nog geen 1900+ was?

[marteltor]

Op maandag 26 november 2001 20:00 schreef nigelator het volgende:

[..]

Omdat er toen nog geen 1900+ was?

wat bedoel je?!

[McFlipp]

Op maandag 26 november 2001 18:41 schreef Rick2001 het volgende:
De thermal resistance is inderdaad alles bepalend.
Deze zijn van beide coolers vrij hoog, dus reken niet op lage temperaturen.

Voorbeeld.
Die cooler heeft een thermal resistance van 0.49 C/W
Je processor verbruikt 66.8 watt (Athlon XP 1700+) bij 1.75volt.
Dit betekend dat je temperatuur ongeveer zal zijn, 0.49x66.8=bijna 33 graden boven je kamer temperatuur zal zijn.
Dus als het bijv. 23 graden in je kamer is, dan hoort je cpu dus zo'n 56 graden te zijn.

Zo heeft mijn SWIFTECH met DELTA fan een thermal resistance van 0.15 C/W
Mijn processor op 1752Mhz en een VCORE van 2.05volt verbruikt dus 109.6 watt.
0.15x109.6=ongeveer 16.5 graden boven kamer temperatuur.
Processor moet dus bij een kamer temperatuur van 22-23 graden zo'n 40 graden maximaal bedragen.
Dit klopt precies in mijn geval.

'k heb de bovenste koeler en onderstaande pc.
idle: 35'C
load: 42'C
Acceptabel dus?

Ik vind dat onderste meer dan acceptabel! ik bedoel een XP die 55'C wordt is volgens mij niet eens schadelijk dus met 42 kan ik nu wel wat vooruit
en zo'n swiftech vink toch echt een beetje duur kan je beter ipv een 1600+ een 1800+ kopen en die dan nog weer een stukje overklokken met een van deze coolers...

[Exirion]

->[OCM] is toch wat beter misschien.