MSX Windows niet Windows genoeg?

[Eindbaas]

Zeg Sinterklaas,

Waarom is mijn MSX-Windows 2000 topic verhuisd van WOS naar SA? Is WOS dan alleen voor Microsoft Windows? Zo ja, waar staat dat dan?

[Stalkert]

ik denk dat MSX windows niet echt gezien kan worden als een volwaardig OS maar meer als iets wat onder software valt.

[Eindbaas]

Het is het best te vergelijken met MS-Win 3.xx maar dan met een soort van Win95/98/2K look.

[Verwijderd]

Op maandag 26 november 2001 09:07 schreef wouter76 het volgende:
Is WOS dan alleen voor Microsoft Windows? Zo ja, waar staat dat dan?

Windows Operated Systems
Alleen voor Windows.

Zeker omschrijvingen van fora uit staan in je prefs

[Dutchman!]

Op maandag 26 november 2001 09:44 schreef Courage het volgende:

[..]


[..]

Zeker omschrijvingen van fora uit staan in je prefs

Waar zie jij het woordje Microsoft staan dan

[Eindbaas]

Courage,

"Alleen voor Windows" had ik wel gelezen, maar daar staat helemaal niet bij wie het dan gemaakt zou moeten hebben... In de FAQ van WOS zie ik ook nergens expliciet terugkomen dat het om alleen Microsoft versies zou gaan.

Edit: Dutchman was sneller

[Exirion]

Op maandag 26 november 2001 09:47 schreef Dutchman! het volgende:
Waar zie jij het woordje Microsoft staan dan

Jah, mierenneuken is ook een kunst zeg. We gaan in WOS toch ook niet discussieren over ramen lappen in het Engels?

Iedereen snapt toch wel wat er met Windows bedoeld wordt hoop ik.
En mocht Windows XP ooit nog naar de MSX geport worden, dan is het welkom in WOS

[Eindbaas]

Inderdaad, mierenneuken is het best wel een beetje. Maar ik probeer op deze manier een reactie van Sinterklaas te krijgen met een argument voor zijn actie. Dit topic is zonder opgaaf van reden verplaatst.

Door de omschrijving te wijzigen in: "Alleen voor Microsoft Windows" is zoiets heel makkelijk te ondervangen en zou Sinterklaas werk uit handen kunnen nemen.

[Exirion]

Op maandag 26 november 2001 09:57 schreef wouter76 het volgende:
Door de omschrijving te wijzigen in: "Alleen voor Microsoft Windows" is zoiets heel makkelijk te ondervangen en zou Sinterklaas werk uit handen kunnen nemen.

Niet om nu lullig tegen jou te doen, maar we verwachten van een GoT bezoeker toch op z'n minst een beetje gezond verstand. We gaan er ook vanuit dat mensen weten wat een CPU is, terwijl er misschien nog wel meer betekenissen voor de afkorting CPU bestaan.

[Eindbaas]

Maar als je voor de verschillende besturingssystemen verschillende fora hanteerd. Zou je toch op z'n minst in zo'n geval toch ook zo duidelijk mogelijk moeten zijn?

En waarom heeft Sinterklaas dan eigenlijk het [topic=331129/1/25] topic verplaatst naar SA en niet naar N-WOS?

[Verwijderd]

Op maandag 26 november 2001 09:57 schreef wouter76 het volgende:
Inderdaad, mierenneuken is het best wel een beetje. Maar ik probeer op deze manier een reactie van Sinterklaas te krijgen met een argument voor zijn actie. Dit topic is zonder opgaaf van reden verplaatst.

Door de omschrijving te wijzigen in: "Alleen voor Microsoft Windows" is zoiets heel makkelijk te ondervangen en zou Sinterklaas werk uit handen kunnen nemen.

Ik vind het een stukje software voor windows, het is misschien wel een OS, maar ik denk dat je in NOS veel minder reacties krijgt dan in SA omdat dat toch meer voor de *nix OS's is.

Als ik al mijn moves moet beargumenteren blijf ik trouwens bezig, meestal is het wel duidelijk waar een topic thuishoort.c

[Exirion]

Op maandag 26 november 2001 10:11 schreef wouter76 het volgende:
En waarom heeft Sinterklaas dan eigenlijk het [topic=331129/1/25] topic verplaatst naar SA en niet naar N-WOS?

Omdat die MSX Windows gewoon een simpele grafische shell is (notabene in BASIC geschreven), en dus niks met een Operating System te maken heeft.

[Wokschotel]

Op maandag 26 november 2001 10:16 schreef Exirion het volgende:

[..]

Omdat die MSX Windows gewoon een simpele grafische shell is (notabene in BASIC geschreven), en dus niks met een Operating System te maken heeft.

Aha, en wat is Windows 3.11 dan volgens jou?

[Eindbaas]

Op maandag 26 november 2001 10:16 schreef Exirion het volgende:

[..]

Omdat die MSX Windows gewoon een simpele grafische shell is (notabene in BASIC geschreven), en dus niks met een Operating System te maken heeft.

Een puur OS is het niet idd. net zoals win3.xx en de eerste Win95 versies dat ook niet zijn.

In welke taal het geprogrammeerd interesseert in dit geval helemaal niet. Dat is slechts een middel om het doel te bereiken. Wanneer dit niet in Basic, maar in C of ML was gemaakt had je het dan anders moeten behandelen? Ook de MS-Windows versies zijn eigenlijk alleen maar grafische shells. Het enige verschil is dat Microsoft hun grafische schillen met het OS geïntegreerd hebben.

Op maandag 26 november 2001 10:16 schreef Sinterklaas 82 tm het volgende:

[..]

Ik vind het een stukje software voor windows, het is misschien wel een OS, maar ik denk dat je in NOS veel minder reacties krijgt dan in SA omdat dat toch meer voor de *nix OS's is.

Als ik al mijn moves moet beargumenteren blijf ik trouwens bezig, meestal is het wel duidelijk waar een topic thuishoort.c

Het is geen stukje software voor Windows. Het is een Windows shell voor gebruik onder MSX-DOS/Basic (van jawel, Microsoft).

[Exirion]

Op maandag 26 november 2001 10:37 schreef rdgf het volgende:
Aha, en wat is Windows 3.11 dan volgens jou?

Een hybride, want Windows 3.11 had weldegelijk allerlei OS elementen, ondanks dat het bovenop DOS gestart werd. Maar nu gaan we echt offtopic, want dit is eindeloos mierenneuken.

Microsoft Windows 3.11 (ik zal het maar voluit schrijven voordat ik kritiek krijg) omzeilde met de meeste dingen de BIOS interrupt services, en ook de MS-DOS interrupt services. De hardware werd veelal zelf direct aangesproken, en het kon in 286- en 386-protected mode draaien, dus je mag gerust spreken van een volwaardig OS

[Exirion]

Tot slot: Wie met Microsoft MS-DOS heeft gewerkt kan zich wellicht nog dosshell herinneren dat vanaf versie 4.0 geleverd werd. Dit was een grafische shell om programma's te kunnen starten. Het zou dwaas zijn om dat een OS te noemen, en het is net zo dwaas om een 'geintje' in MSX een OS te noemen.

[Eindbaas]

En wat als ik nu een topic ga openen in WOS over de ander MSX-Windows versie WIOS? Dit is een zwaardere versie (vooral hogere hardware vereisten, maar ook meer features zoals multi-tasking, wat een MSX machine dus standaard absoluut niet heeft!). Dan wordt ie zeker ook verhuisd naar "God mag weten waarheen"? Omdat ie gewoon niet door Microsoft gemaakt is?

Ik opende dit topic om alleen te weten waarom het topic verplaatst was naar SA. Vervolgens deed ik een voorstel om de omschrijving van het WOS forum ietwat aan te passen om duidelijkheid te verschaffen. Meedenken heet zoiets. De begrippen shell en OS worden hier m.i. ook een beetje uit hun verband gerukt.

[Exirion]

Op maandag 26 november 2001 10:49 schreef wouter76 het volgende:
En wat als ik nu een topic ga openen in WOS over de ander MSX-Windows versie WIOS? Dit is een zwaardere versie (vooral hogere hardware vereisten, maar ook meer features zoals multi-tasking, wat een MSX machine dus standaard absoluut niet heeft!). Dan wordt ie zeker ook verhuisd naar "God mag weten waarheen"? Omdat ie gewoon niet door Microsoft gemaakt is?

Als dat inderdaad zulke OS-achtige features kent dan hoort dat naar mijn mening in NWOS thuis. Maar een shell (net zoals dosshell wat ik net noemde) is gewoon een SA onderwerp.

[Eindbaas]

Maar zet dan aub in de omschrijving van WOS dat het daar alleen om MicroSoft versies gaat

[Ulx]

Op maandag 26 november 2001 11:17 schreef wouter76 het volgende:
Maar zet dan aub in de omschrijving van WOS dat het daar alleen om MicroSoft versies gaat

Dan moet dat topic nog steeds terug, aangezien MSX staat voor: MicroSoft eXtensions.

[Eindbaas]

MicroSoft EXtended was het toch?

Verders hoor ik de modjes nu helemaal niet meer

[Buzzman]

Nou, ik vind het allemaal wat overdreven hoor

Zowiezo heet het [forum=11] en als ik denk aan "windows", dan denk ik aan dat operating system wat 90% van de thuisgebruikers wel ergens geinstalleerd heeft staan. Dan denk ik niet aan een of andere wazige "how to clean your windows with soap and water" zoals Exirion dat al zo leuk zei

dus wmb hoeft die omschrijving niet aangepast te worden en past je topic het beste in [forum=10]

[Eindbaas]

Als ik auto zeg denk je dan ook meteen aan een Volkswagen Golf type 2 Fire & Ice editie

Sorry hoor, maar dat is een redenatie van nix natuurlijk. Aan de ene kant willen jullie altijd alles volgens de regeltjes/forum omschrijvingen/faq's houden en aan de andere kant bij onduidelijkheid bestaan de regeltjes/forum omschrijvingen/faq's niet meer en wordt er maar van "vage" aannames gebruik gemaakt. Vreemd.

[Exirion]

Op maandag 26 november 2001 15:59 schreef wouter76 het volgende:
Als ik auto zeg denk je dan ook meteen aan een Volkswagen Golf type 2 Fire & Ice editie

Sorry hoor, maar dat is een redenatie van nix natuurlijk. Aan de ene kant willen jullie altijd alles volgens de regeltjes/forum omschrijvingen/faq's houden en aan de andere kant bij onduidelijkheid bestaan de regeltjes/forum omschrijvingen/faq's niet meer en wordt er maar van "vage" aannames gebruik gemaakt. Vreemd.

Kom op zeg, get real. Je bent nu gewoon aan het zeuren omdat je het niet kan hebben dat je topic is verplaatst.

Als ik tegen m'n a-technische zus 'Windows' zeg dan denkt zij meteen aan Microsoft Windows, en dat geldt voor iedereen die ook maar _iets_ van computers weet.

Op een forum als GoT mag je toch wel een beetje gezond verstand en basiskennis verlangen. Wat jij nu aan het doen bent dat is eindeloos mierenneuken en doorzagen.