FPS wat maakt het uit..

[Verwijderd]

Ik heb me laten vertellen dat een tv maar 25 FPS heeft.

Nu iemand dat een GF3 kopen eigelijk onzin is, want wat heb je er nou aan als je bevoorbeeld 150 FPS haalt ???

Dat vroeg hij mij dus, ik zo: jah soepeler met gamen enzo
< wat dan wat merk je dan?
>uhm...
< ze zijn allemaal snel genoeg, kun je toch beter zorgen voor goed beeld, net als de Matroxjes nu met de Bumpmapping stuff..

Dat zette mij ff aan het denken, maar nu vraag ik aan jullie , wat heb je nu aan een hogere framerate behalve dat je leuke scores haalt op tests?

[Wierdo_NL]

Nieuwere spellen zijn zwaarder, en zullen met een GF2MX kaartje slechter gaan lopen dan met een GF3.

Stel dat je nu 150 fps hebt met een GF3.
Over een half jaar zal dat nog 50 fps zijn ofzo, met een spel wat dan uitkomt ( als voorbeeld ).

En als je minder dan 50 fps hebt, dan is de soepelheid in een spel wel minder hoor..
25 fps is echt weinig, en als je naar 50 gaat, dan zou je dat super relaxed spelen vinden.

[Turismo]

uhm met fsaa4x/QuinCunx Anti-Aliasing/SmoothVision of truform en al die dergelijke shit die t fotorealisme meer naar voren haalt en probeer dat maar s gangbaar op 1600x1200 te spelen dan.
huidige videokaarten zouden dat idg niet op doom3 kunnen tegen die tijd vast wel, met geforce4 en radeon4 ofzow.
maar dan zal quake4 of iets dergelijks van IDsoftware wel weer in de plenning liggen en 3dmark2002 er zijn. dus dan hebben we weer een hele weg te gaan.
Dus kwa videokaart technologie hebben we nog een hele lang weg te gaan denk ik

[Verwijderd]

Verschil tussen 30 fps en 100 fps maakt geen drol uit, bij mij athans.
Ik had eerst een Diamond Viper 770 Ultra waar ik 30 ftp mee haalde in UT, omdat ik zo'n lage 3dmark score haalde kocht ik een Leadtek Geforce2 Pro, hogere 3dmark score maar verder merkte ik niks behalfde beter beeld in 3d games.

[QuestGamer]

Ik heb een slechte monitor, staat altijd op 60 Hz.
Aan meer dan 60 fps heb ik dan toch niks. Maar boven de 60 fps zie je het verschil toch niet meer.
Onder de 30 wordt het vervelend, maar erboven is prima.

[Wierdo_NL]

Ik vond het spelen met een voodoo banshee en een gf2mx al erg verschil.
En verschil merk ik gewoon met het snel rond draaien in een spel zoals UT, quake of counterstrike ofzo..

En nu met een GF3, gaat het allemaal gewoon vlekkeloos, zonder enige hapering of fps verlies.

[Majestic]

Op zondag 25 november 2001 23:13 schreef Roefoes het volgende:
Verschil tussen 30 fps en 100 fps maakt geen drol uit, bij mij athans.
Ik had eerst een Diamond Viper 770 Ultra waar ik 30 ftp mee haalde in UT, omdat ik zo'n lage 3dmark score haalde kocht ik een Leadtek Geforce2 Pro, hogere 3dmark score maar verder merkte ik niks behalfde beter beeld in 3d games.

Dit is dus echt pure onzin, 100 fps tegenover 30fps merk je echt wel... verder is niet alleen de maximale framerate van belang maar het gemiddelde. Kijk 100 Fps is leuk als je tegen een muur staat, maar wanneer je bijvoorbeeld in een Deathmatch 6 mannetjes met granaatwerper achter je aan krijgt daalt je framerate drastisch.

[Wierdo_NL]

Op zondag 25 november 2001 23:16 schreef Majestic het volgende:

[..]

Dit is dus echt pure onzin, 100 fps tegenover 30fps merk je echt wel... verder is niet alleen de maximale framerate van belang maar het gemiddelde. Kijk 100 Fps is leuk als je tegen een muur staat, maar wanneer je bijvoorbeeld in een Deathmatch 6 mannetjes met granaatwerper achter je aan krijgt daalt je framerate drastisch.

Ja, inderdaad..
Jij komt beter uit je woorden dan ik waarschijnlijk

[LeNNy]

je ziet nu wel ff een ding over het hoofd. een tv (pal standaard althans) heeft een interlaced freq. van 50Hz. Dit betekend dat er 50 halve beelden per seconder worden getoond.
Dit is dus effectief 25Hz Non-Interlaced. Daardoor ziet je ook vervaging bij een hi-motion film(aka the matrix enzo).

in americe heb je de ntsc standaard. die heeft meer beeldlijnen en een refresh van 60Hz. Daardoor hebben hun daar 30fps = 60Hz interlaced.

vergeet ook niet dat een tv werkt met lage resoluties, daardoor heeft die ook veel minder beeldlijnen. een monitor is veel scherper, daarom ziet een film er op een tv ook mooier uit.

maar om even terug te komen op de vraag... het maakt inderdaad niet veel uit of je nu 70 of 170 fps ziet, maar onder de 50 ziet je echt wel, misschien niet op een tv maar zeker wel op je monitor. want een tv is super butt vergeleken met een tv. je moet dus niet twee dingen door elkaar gaan halen.

[AFR]

Let op: de 50 halfbeelden zijn allemaal iet tov van elkaar in de tijd verschoven waardoor je hersenen effectief MEER informatie te verwerken krijgen als wanneer je 25 hele beelden per seconden zou tonen.
Bovendien vertonen fotografische beelden een zogenaamde motion-blur waardoor opeenvolgende beelden er vloeiender uit zien.

Denk bijvoorbeeld aan een voorwerp dat je door beeld gooit.
Op een TV zie je het voorwerp door de techniek van de half-beelden op 50 verschillende posities en is het iets vervaagd aan de kant waar het vandaan komt. Bij een computer-animatie met 25FPS zullen de beelden meestal haarscherp zijn en zie je het voorwerp slechts op 25 verschillende posities waardoor het er schokkeriger uit ziet.

[Wierdo_NL]

Op zondag 25 november 2001 23:20 schreef LeNNy het volgende:
maar om even terug te komen op de vraag... het maakt inderdaad niet veel uit of je nu 70 of 170 fps ziet, maar onder de 50 ziet je echt wel, misschien niet op een tv maar zeker wel op je monitor. want een tv is super butt vergeleken met een tv. je moet dus niet twee dingen door elkaar gaan halen.

want een tv is super butt vergeleken met een tv.

Vergeleken een monitor waarschijnlijk..
Nouja, de prijs voor een 21" tv ligt iets lager als een 21" monitor, dus voor normaal tv kijken heb ik hem toch nog lekker staan

Maar voor games, geen PS2 voor mij ofzo, PC vind ik fijner, en een stuk flexibeler. En het liefst een hoog gemiddeld framerate

[Verwijderd]

tnx guyz, iemand nog wat toe te voege?

[Copyman]

Het is gewoon zo:

Vanaf 40 fps is een spel GOED speelbaar, dus zonder gehak of gestoot.

[Verwijderd]

Op maandag 26 november 2001 11:13 schreef Copyman het volgende:
Het is gewoon zo:

Vanaf 40 fps is een spel GOED speelbaar, dus zonder gehak of gestoot.

Inderdaad, ik leg de grens zelf bij 45 (weet absoluut niet waarom )

Springen in Quake 2 gaat bijvoorbeeld een stuk beter met 45+ fps dan lager dan 45, ik weet niet waarom dat is, maar het is toch zo.

Ow ja, die 45 fps wat met mijn oude gammele K6-2 + TNT2