De (on)zin van ijdelheid

[Verwijderd]

Voor iedereen die ook bijzondere muziek luistert zal de naam Sopor Aeternus wel bekend in de oren klinken, en wellicht dit stukje tekst, afkomstig van Dead Lovers' Sarabande (Face Two) ook:

Va(r)nitas, vanitas... -omnia vanitas"

Oh, alles ist vergänglich
und existiert nur kurze Zeit,
wovor wir uns so fürchten,
ist meistens bloße Eitelkeit.
Was and're von uns glauben,
ist flüchtig, wie ein Furz im Wind.
Laß' sie denken, was sie wollen,
es gibt Dinge, die wirklich wichtig sind!
Komm', schließe Deine Augen
und sag' geschwind: WAS KANNST DU SEH'N?
Schaust Du mit off'nem Herzen,
werden selbt garst'ge Monster wunderschön...

("Beauty comes from the inside
and so does ugliness!
Yet, make-up is my armour, Dear,
and I must hide my face.
One and one is sometimes three,
sometimes nothing at all,
all is mortal, all is vain...-
and mortal things must fall!")

Voor de mensen die echt geen Duits kennen: het gaat er dus over dat ijdelheid dom is en dat het [lichaam] toch wel vergaat. Bovendien maakt het niet uit wat anderen van je denken, want er zijn ook nog dingen die écht belangrijk zijn.

Ikzelf erger me altijd enorm aan 'ijdelheid in extremus', vooral bij vrouwen; mijn zusje is iedere ochtend altijd druk bezig om te zorgen dat ze haar wimpers goed verzorgt (met zo'n verleng ding) en dat overal de nodige make-up zit. Om me heen zie ik het ook heel vaak: zolang je er maar mooi uitziet telt er volgens sommige mensen echt niet veel meer. Hier walg ik dus van; in alle eerlijkheid moet ik zeggen dat ik echt niet val voor vrouwen die make-up of sieraden gebruiken, ik vind het een nutteloze verandering van het uiterlijk waarmee je geboren bent.

Ok, ik gebruik zelf wel haargel, maar dat heeft weinig met ijdelheid te maken in mijn ogen, dat is gewoon doorsnee uiterlijke verzorging; ik ben niet gefixeert op mijn uiterlijk noch ben ik er afhankelijk van.

Hoe kijken jullie hier tegen aan? Zijn er nog anderen die zich eraan ergeren en waarom?

[Verwijderd]

Ergeren doe ik me er niet aan, wel als zo een vrouw van bijvoorbeeld 50 jaar nog in een kort rokje loopt op hoge hakken terwijl haar beenvellen over haar knieen zakken, dat vind ik toch een stuk minder.

Opzich vind ik het wel leuk als een vrouw zich een beetje op maakt, niet teveel want dan krijg je een barbiepop, 1 kusje te hard en haar gezicht valt uitelkaar. Maar bij vrouwen een beetje ijdelheid vind ik niet verkeerd, bij mannen vind ik wel weer erger, maar dat zijn ook meestal van die mannen die direct gaan huilen als ze iets niet mogen. Vind het opzich niet erg dat ze bestaan maar het geeft mij wel een gevoel van

Maar ja als ik goed doordenk leven wij toch in een vrije wereld (of deel ervan) zodat ieder persoon zijn eigen persoonlijkheid kan laten zien, of dat nou via make up is of via iets anders. Maar ja het is wel rottig dat de badkamer dan altijd superlang bezet is. Of zoiets van ga je mee? En dan nog 2 uur kan wachten!

[Mx. Alba]

Sja... Alles wat 'in extremus' gedaan word is verkeerd, natuurlijk. IJdelheid is daarop geen uitzondering.

Ik heb altijd een kammetje op zak. En ja, ik ben een man. Regelmatig als ik toevallig een spiegel tegenkom haal ik even die kam door mijn haar, soms ook even mijn baard, snor (ringbaardje) en bakkebaarden als die er warrig uitzien. En mijn vader doet dat ook. Heeft ook altijd een kam op zak, en haalt die ook regelmatig door zijn haar, baard en snor - hij heeft geen goatee, maar echt een volle baard. Als mijn zusje in Iran en Pakistan zijn foto laat zien, vinden veel vrouwen hem heel aantrekkelijk - je zou hem zo naast Osama bin Laden kunnen zetten ... Maar alle gekheid op een stokje, zowel hij als ik fietsen 'smorgens 10km naar ons werk (hij van Loenen naar Eerbeek, ik van Hengelo naar Enschede), en dan is het natuurlijk vaak ook gewoon noodzakelijk om je haar te kammen als je aankomt...

Is dat ijdelheid? Vind ik niet. Je moet er wel een beetje verzorgd uitzien, niet?

[Gnoom]

Op zaterdag 24 november 2001 18:32 schreef Kyori het volgende:
Ok, ik gebruik zelf wel haargel, maar dat heeft weinig met ijdelheid te maken in mijn ogen, dat is gewoon doorsnee uiterlijke verzorging; ik ben niet gefixeert op mijn uiterlijk noch ben ik er afhankelijk van.

Sorry hoor, maar deze snap ik niet helemaal. Je hebt geen haar wat zonder gel voor je ogen gaat hangen, en je zal door geen gel te gebruiken van eigenlijk niks last krijgen...het enige wat je er mee wilt bereiken is jezelf er beter uit te laten zien toch? Dan heeft dat toch nut volgens jou of niet? Zo nee, waarom zou je het dan nog doen...zo ja, waarom is het voor anderen het dan wel fout om zich in hun ogen mooi te maken....en dan kan je wel zeggen dat zij het erger doen, maar dat maakt toch niet heel veel uit?

[Verwijderd]

Tja, je kan zeggen wat je wil Kyori, maar het werkt wel. Met je uiterlijk kan je de reactie van anderen op jou sterk beinvloeden. Als ik in zo'n keurige gevouwen broek met bijpassend overhemd en stropdas naar een feest ga (zeg maar gemiddelde corpsbal), word ik daar heel anders aangekeken dan wanneer ik erheen ga met een oude zwarte spijkerbroek en een t-schirt aan van een of andere vage metal-band. Dit geldt natuurlijk niet alleen voor feesten, maar ook voor elke andere situatie waar je te maken krijgt met mensen die jou niet of nauwelijks kennen. Mensen beoordelen (of veroordelen) je in eerste instantie op grond van je uiterlijk.

IJdelheid heeft dus wel degelijk een functie: Door veel aandacht aan je uiterlijk te besteden, kan je de manier waarop anderen tegen jou aankijken beïnvloeden.

Of je je iets daarvan aantrekt, is natuurlijk een heel andere vraag, maar dat is je eigen keuze.

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 november 2001 19:32 schreef Gnoom het volgende:

Sorry hoor, maar deze snap ik niet helemaal. Je hebt geen haar wat zonder gel voor je ogen gaat hangen, en je zal door geen gel te gebruiken van eigenlijk niks last krijgen...het enige wat je er mee wilt bereiken is jezelf er beter uit te laten zien toch? Dan heeft dat toch nut volgens jou of niet? Zo nee, waarom zou je het dan nog doen...zo ja, waarom is het voor anderen het dan wel fout om zich in hun ogen mooi te maken....en dan kan je wel zeggen dat zij het erger doen, maar dat maakt toch niet heel veel uit?

Hier kan ik heel kort over zijn:

Žijdel·heid (de ~ (v.))

_{1 pronkzucht
2 verwaandheid}

Mijnheer van Dale heeft gesproken.

Wat ik doe is gewoon standaard verzorging, bovendien - dit klinkt raar, maar het is wel waar - ik heb mijn haar weleens zonder gel gedaan, toen hing het tegen mijn voorhoofd en ik heb een nogal gevoelige huid die erg makkelijk geïrriteerd raakt; ik kreeg toen dus uitslag op mijn voorhoofd, inclusief jeuk. Neem van mij aan: dat is niet fijn.

Ik doel met dit topic ook niet op uiterlijke verzorging, maar op ijdelheid; wat dat is staat hierboven.

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 november 2001 18:54 schreef Reyn_Eaglestorm het volgende:
Sja... Alles wat 'in extremus' gedaan word is verkeerd, natuurlijk. Ijdelheid is daarop geen uitzondering.

Idd, men noemt dit niet voor niets "de gulden middenweg" natuurlijk.
Zoek gewoon je eigen stijl, zodat je je op je gemak voelt, dan zal je toch een betere indruk nalaten.
Toch kan 'k het bij vrouwen soms wel apprecieren dat ze wat extra tijd besteden aan hun uiterlijk, bij mannen is het omgekeerd, maar dat zal wel het ingebakken "man-vrouwpatroon" zijn zeker?

[Verwijderd]

Ikzelf erger me altijd enorm aan 'ijdelheid in extremus', vooral bij vrouwen; mijn zusje is iedere ochtend altijd druk bezig om te zorgen dat ze haar wimpers goed verzorgt (met zo'n verleng ding) en dat overal de nodige make-up zit. Om me heen zie ik het ook heel vaak: zolang je er maar mooi uitziet telt er volgens sommige mensen echt niet veel meer. Hier walg ik dus van; in alle eerlijkheid moet ik zeggen dat ik echt niet val voor vrouwen die make-up of sieraden gebruiken, ik vind het een nutteloze verandering van het uiterlijk waarmee je geboren bent.

Ok, ik gebruik zelf wel haargel, maar dat heeft weinig met ijdelheid te maken in mijn ogen, dat is gewoon doorsnee uiterlijke verzorging; ik ben niet gefixeert op mijn uiterlijk noch ben ik er afhankelijk van.

Niet alleen je uiterlijk in de zin van kapsel en kleding heeft te maken met ijdelheid. Eigenlijk met alles wat anderen van je zien kun je ijdel omgaan. Boeit het je wat anderen van je denken op een bepaald gebied? Zo ja, is dat een vorm van ijdelheid. Zo ook het posten van een bepaalde mening, het juist niet te lang achter de spiegel staan, hoge of lage cijfers willen halen enz.

[Elvhenk]

Enige aandacht voor je uiterlijk is niet hetzelfde als ijdel. Je mag best wel wat aandacht besteden aan je uiterlijk, maar als je aan niks anders meer denkt dan of je haar wel goed zit, dan ben je verkeerd bezig.
Mooie quote in dit verband: "If you put all your pride in your appearance, your armour is made of tissue paper".

[GenetiX]

Misschien moeten we het niet over ijdelheid, maar over verwaandheid hebben. Ook al zegt meneer van Dale dat dat hetzelfde is. Ik denk dat daar toch een verschil tussen zit. Misschien is ijdelheid meer te classificeren als "lekker in je vel zitten". Je hoeft daarmee natuurlijk geen andere mensen lastig te vallen.

Verwaandheid is naar mijns inzien iets anders, namelijk het anderen laten merken dat je zelf vind dat je er goed uitziet. Dat zie je vaak en vooral bij bekende mensen, door de aandacht die ze krijgen worden ze er zich van bewust dat ze er goed uitzien. Met alle gevolgen van dien ...

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 november 2001 22:57 schreef GenetiX het volgende:

Verwaandheid is naar mijns inzien iets anders, namelijk het anderen laten merken dat je zelf vind dat je er goed uitziet. Dat zie je vaak en vooral bij bekende mensen, door de aandacht die ze krijgen worden ze er zich van bewust dat ze er goed uitzien. Met alle gevolgen van dien ...

Mooi stukkie, jongens!
Ik sluit me er maar bij aan

[Diadem]

Prediker 1

1 De woorden van den prediker, den zoon van David, den koning te Jeruzalem.
2 Ijdelheid der ijdelheden, zegt de prediker; ijdelheid der ijdelheden, het is al ijdelheid.
3 Wat voordeel heeft de mens van al zijn arbeid, dien hij arbeidt onder de zon?
4 Het ene geslacht gaat, en het andere geslacht komt; maar de aarde staat in der eeuwigheid.
5 Ook rijst de zon op, en de zon gaat onder, en zij hijgt naar haar plaats, waar zij oprees.
6 Zij gaat naar het zuiden, en zij gaat om naar het noorden; de wind gaat steeds omgaande, en de wind keert weder tot zijn omgangen.
7 Al de beken gaan in de zee, nochtans wordt de zee niet vol; naar de plaats, waar de beken heengaan, derwaarts gaande keren zij weder.
8 Al deze dingen worden zo moede, dat het niemand zou kunnen uitspreken; het oog wordt niet verzadigd met zien; en het oor wordt niet vervuld van horen.
9 Hetgeen er geweest is, hetzelve zal er zijn, en hetgeen er gedaan is, hetzelve zal er gedaan worden; zodat er niets nieuws is onder de zon.
10 Is er enig ding, waarvan men zou kunnen zeggen: Ziet dat, het is nieuw? Het is alreeds geweest in de eeuwen, die voor ons geweest zijn.
11 Er is geen gedachtenis van de voorgaande dingen; en van de navolgende dingen, die zijn zullen, van dezelve zal ook geen gedachtenis zijn bij degenen, die namaals wezen zullen.
12 Ik, prediker, was koning over Israel te Jeruzalem.
13 En ik begaf mijn hart om met wijsheid te onderzoeken, en na te speuren al wat er geschiedt onder den hemel. Deze moeilijke bezigheid heeft God den kinderen der mensen gegeven, om zich daarin te bekommeren.
14 Ik zag al de werken aan, die onder de zon geschieden; en ziet, het was al ijdelheid en kwelling des geestes.
15 Het kromme kan niet recht gemaakt worden; en hetgeen ontbreekt, kan niet geteld worden.
16 Ik sprak met mijn hart, zeggende: Zie, ik heb wijsheid vergroot en vermeerderd, boven allen, die voor mij te Jeruzalem geweest zijn; en mijn hart heeft veel wijsheid en wetenschap gezien.
17 En ik begaf mijn hart om wijsheid en wetenschap te weten, onzinnigheden en dwaasheid; ik ben gewaar geworden, dat ook dit een kwelling des geestes is.
18 Want in veel wijsheid is veel verdriet; en die wetenschap vermeerdert, vermeerdert smart.

Sorry, ik kon het niet laten. Overigens best een coole gast, die Prediker.

[Lens]

Hoofdstuk 12
8 Alles is zinloos, alles is volkomen zinloos, dat was
de uitspraak van Prediker.
9 Hij was een wijs man en heeft ook het volk veel
geleerd. Hij heeft gewikt en gewogen en toen veel
spreuken opgesteld.
10 Hij probeerde pakkende gezegdes te vinden en de
waarheid zo getrouw mogelijk onder woorden te
brengen.
11 De uitspraken van wijze mensen zijn puntig en
scherp. Eenmaal gehoord, eenmaal gelezen, zitten
ze in ons vast als spijkers in het hout. Scherp zijn
ze als een herdersstaf. Ze zijn ons door God
gegeven, die onze enige herder is.
12 En dan nog iets, een laatste waarschuwing. Er
worden veel te veel boeken geschreven en van al
dat lezen word je alleen maar moe.
13 Na alles wat hier gezegd is, valt er alleen nog dit
te zeggen: heb ontzag voor God en onderhoud
zijn geboden; daar komt het voor de mens op aan.
14 Want God zal oordelen over alles wat je doet, zelfs
over wat verborgen blijft, of het nu goed is of
slecht.

Dit is de conclusie die de Prediker trekt na zijn zoektocht naar wijsheid.

M.b.t. dit topic: Prediker heeft het meer over ijdelheid als zinloosheid, niet als het langdurig in de spiegel kijken.

[Verwijderd]

Op zondag 25 november 2001 02:27 schreef Lens het volgende:
M.b.t. dit topic: Prediker heeft het meer over ijdelheid als zinloosheid, niet als het langdurig in de spiegel kijken.

Prediker heeft het over ijdelheid als het doelen nastreven om je daarmee af te zetten tegen de massa, maar prediker gaat verder en zegt dat als je "in het verborgene" (voor jezelf dus) pronkt met je daden/eigenschappen dat ook ijdelheid is.

Alles waarvan je ook maar denkt "wat goed/knap/nobel/wijs dat ik dat kan of (gedaan) heb" is ijdelheid volgens prediker. Daarmee is al het werken en streven van het gros van de mensheid ijdelheid en onbetekenend in de ogen van prediker en God. Zelfs de meeste "werken van barmhartigheid" komen voort uit deze ijdelheid; zelfs geloof is meestal ijdelheid. God vrezen en eren alleen is niet genoeg, het gaat om je motieven daarachter. Dat is de keiharde boodschap van prediker.

[Lord Daemon]

Overigens best een coole gast, die Prediker.

Dat was toch Solomon? Het is maar wie je koel vindt...

Maar ontopic.

het gaat er dus over dat ijdelheid dom is en dat het [lichaam] toch wel vergaat.

Wat heeft het vergaan nu te maken met of iets waardevol is? Juist als iets zeldzaam (en dus eindig) is, is het waardevol. Iets dat oneindig en eeuwig is heeft geen waarde - immers, ieder deel ervan valt in het niet bij wat er nog meer is en is dus onbelangrijk. Juist omdat het leven eindig is moet je er volmondig 'ja!' tegen zeggen: Amor fati. Dus dat iets vergaat is geen goed argument voor zijn waardeloosheid.

Bovendien maakt het niet uit wat anderen van je denken, want er zijn ook nog dingen die écht belangrijk zijn.

Misschien kan het om jouw doelen te bereiken wel heel nuttig zijn wat anderen van jou denken. Met je uiterlijk kan je je medemens wellicht meer be-invloeden dan je op het eerste gezicht zou denken, en dat kan best eens nuttig zijn, lijkt mij - er goed uitzien dus niet als doel maar als middel. Daarnaast vind ik het een beetje jammer om je eigen smaak als een absoluut te poneren - jij vindt 'er goed uitzien' misschien geen doel, maar anderen wel. Dat mag jij een teken van slechte smaak vinden, maar een teken van domheid is het niet.

[Verwijderd]

Jezus, wat een freaky website van dat Sopor aternus, het is net zoiets als dit; www.reptilianagenda.com !

[Verwijderd]

Op zondag 25 november 2001 13:16 schreef kleintjePILS het volgende:
Jezus, wat een freaky website van dat Sopor aternus, het is net zoiets als dit; www.reptilianagenda.com !

kleintjePILS = YRRAB

[Lord Daemon]

Op zondag 25 november 2001 13:52 schreef Kyori het volgende:

[..]

kleintjePILS = YRRAB

Denk 't ook. Ik zal het aan onze l33t DB-experts vragen.

[Diadem]

Op zondag 25 november 2001 13:52 schreef Kyori het volgende:

[..]

kleintjePILS = YRRAB

Confirmed. User zal worden gebanned.

Overigens, LD, had je dat zelf ook kunnen opzoeken

Anyway, problem solved. Tijd om terug te keren naar het onderwerp.

[Diadem]

Op zondag 25 november 2001 02:27 schreef Lens het volgende:

[..]

Dit is de conclusie die de Prediker trekt na zijn zoektocht naar wijsheid.

M.b.t. dit topic: Prediker heeft het meer over ijdelheid als zinloosheid, niet als het langdurig in de spiegel kijken.

Probleem is dus dat dat niet de conclusie van Prediker is, maar van degene die Predikers woorden heeft opgeschreven. Wat Prediker zelf dacht wordt helaas niet vermeld..

Maar wat ik gewoon cool vind is dat Prediker gewoon een filosoof is. En dat duizenden jaren voordat de Grieken filosofie uitvonden

LD --> Geen idee, ik weet niets van Solomon eerlijk gezegd. Wat is er mis mee? Enlighten me...

[Verwijderd]

<offtopic>
Overigens deed die YRRAB / kleintjePILS me wel wat denken aan Flamez, alleen haalt barry er David Icke als bronvermelding bij. David Icke is die gestoorde ex-voetballer die als zoveelste een wereldomvattende complottheorie heeft waarin (uiteraard) de priorij van Sion/Merovingische (graal-)bloedlijn, aliens (de reptiel-afstammelingen van de soemerische Annunaki) en last but not least de illuminati, vrijmetselaars en rozenkruisers hun gewoonde rol spelen.

Misschien is het handig als er mensen beginnen te prediken over hun occulte wereldbeeld als "de waarheid" even naar de homepage van Simpos te verwijzen, mij valt het namelijk op dat dat prediken de laatste tijd steeds meer gebeurt.

Ik denk dat gewoon eens op die link klikken en alleen eens de namen in die tabel bekijken (er is een veel grotere index op die site) voor veel mensen op dit forum goed zou zijn. Ik beweer (net als de site) niet dat al deze stromingen per definitie problemen veroorzaken, maar als je er naief mee omgaat kunnen je onaangename verrassingen te wachten staan. New Age is niet zo onschuldig als het lijkt.
</offtopic>

[Verwijderd]

Lord daemon: Daarnaast vind ik het een beetje jammer om je eigen smaak als een absoluut te poneren - jij vindt 'er goed uitzien' misschien geen doel, maar anderen wel. Dat mag jij een teken van slechte smaak vinden, maar een teken van domheid is het niet

Er goed uitzien wordt steeds moeilijker als je ouder wordt(of je moet je esthetische visies onderweg veranderen) en als dat nu het gene is waar je geluk van af hangt dan ben je niet echt slim bezig. Kun je beter voor iets minder vergankelijks gaan.

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 november 2001 18:32 schreef Kyori het volgende:
Voor iedereen die ook bijzondere muziek luistert zal de naam Sopor Aeternus wel bekend in de oren klinken, en wellicht dit stukje tekst, afkomstig van Dead Lovers' Sarabande (Face Two) ook:
[..]

Voor de mensen die echt geen Duits kennen: het gaat er dus over dat ijdelheid dom is en dat het [lichaam] toch wel vergaat. Bovendien maakt het niet uit wat anderen van je denken, want er zijn ook nog dingen die écht belangrijk zijn.

Ikzelf erger me altijd enorm aan 'ijdelheid in extremus', vooral bij vrouwen; mijn zusje is iedere ochtend altijd druk bezig om te zorgen dat ze haar wimpers goed verzorgt (met zo'n verleng ding) en dat overal de nodige make-up zit. Om me heen zie ik het ook heel vaak: zolang je er maar mooi uitziet telt er volgens sommige mensen echt niet veel meer. Hier walg ik dus van; in alle eerlijkheid moet ik zeggen dat ik echt niet val voor vrouwen die make-up of sieraden gebruiken, ik vind het een nutteloze verandering van het uiterlijk waarmee je geboren bent.

Ok, ik gebruik zelf wel haargel, maar dat heeft weinig met ijdelheid te maken in mijn ogen, dat is gewoon doorsnee uiterlijke verzorging; ik ben niet gefixeert op mijn uiterlijk noch ben ik er afhankelijk van.

Hoe kijken jullie hier tegen aan? Zijn er nog anderen die zich eraan ergeren en waarom?

Ik erger me meer aan mensen die zich niet goed verzorgen.
Kom op mensen, die verkleurde Hema t-shirts die te vaak gewassen zijn moeten echt pleite hoor.

En, een nutteloze verandering van het uiterlijk waarmee je geboren bent?
Wat een onzin zeg, dus jij loopt je hele leven in hetzelfde?

KLeding is ook een uiting van jezelf.

[Lord Daemon]

LD --> Geen idee, ik weet niets van Solomon eerlijk gezegd. Wat is er mis mee? Enlighten me...

Solomon was een Joodse koning - van het soort waarvan men het wijs vond dat hij een kind in twee stukken ging laten hakken omdat er twee vrouwen waren die allebei zeiden dat ze de moeder waren. Vervolgens zei een van de twee vrouwen dat ze het kind dan wel aan de ander zou afstaan, en Solomon concludeerde hieruit dat dat dus de echte moeder was - hoe die conclusie tot stand kwam is mij compleet onduidelijk, maar ja. En hij hield ook nogal van offeren:

And Solomon offered a sacrifice of peace offerings, which he offered unto the LORD, two and twenty thousand oxen, and an hundred and twenty thousand sheep.

[unclero]

Hm,
Ik vind ijdelheid abdoluut niet belangrijk...Maar goed, ik heb dan ook een erg hoog 'I-have-only-1-set-of-feet-so-1-set-of-shoes-will-do-fine-thank-you-very-much' -attitude.
Ik koop al jaren (6 jaar nu) mijn jeans bij dezelfde zaak, zelfde model natuurlijk.
Ik heb ooit (5 jaar geleden) een partijtje nieuwe truien op de kop getikt voor een aardig prijsje, allemaal zelfde flodderige te grote model natuurlijk. Tegenwoordig kent niemand me met een andere trui,,,
Eigenlijk moet mijn kleding aan een aantal eisen voldoen:
- verhullend
- comfortabel
- zwart of grijstinten.
Mijn haarddracht varieerd van kort tot kaal..(maar dat is meer traditie)

Uiterlijk is als een bloem, de ene dag mooi, de andere dag verachtelijk.

En vrouwen vind ik het mooist als ze gesluierd zijn.

[Verwijderd]

Op maandag 26 november 2001 13:28 schreef unclero het volgende:
Hm,
Ik vind ijdelheid abdoluut niet belangrijk...Maar goed, ik heb dan ook een erg hoog 'I-have-only-1-set-of-feet-so-1-set-of-shoes-will-do-fine-thank-you-very-much' -attitude.
Ik koop al jaren (6 jaar nu) mijn jeans bij dezelfde zaak, zelfde model natuurlijk.

Goh, leuk zeg.
Ik begrijp dit niet. Ik vind kleding toch zeker wel belangrijk.
Zo saai man, altijd hetzelfde.

Ik heb ooit (5 jaar geleden) een partijtje nieuwe truien op de kop getikt voor een aardig prijsje, allemaal zelfde flodderige te grote model natuurlijk.

Erg aantrekkelijk wordt dat meestal niet gevonden, zeker door de andere sexe niet.

Tegenwoordig kent niemand me met een andere trui,,,
Eigenlijk moet mijn kleding aan een aantal eisen voldoen:
- verhullend
- comfortabel
- zwart of grijstinten.
Mijn haarddracht varieerd van kort tot kaal..(maar dat is meer traditie)

Uiterlijk is als een bloem, de ene dag mooi, de andere dag verachtelijk.

Kleding vind ik een van de belangrijkere dingen van je uiterlijk. Buiten dat vind ik het gewoon leuk om nieuwe spullen te kopen. Je voelt je dan gewoon ook lekkerder.

Ik geef ook een substantieel bedrag uit aan kleding, en de bedragen zijn ook niet misselijk. Merkkleding alla Diesel, Replay en DKNY heeft mijn voorkeur dus.

En vrouwen vind ik het mooist als ze gesluierd zijn.

Moslim?

Hoe kan je nu zien dat iemand mooi is als ze gesluierd is

[unclero]

Op maandag 26 november 2001 13:53 schreef Links234 het volgende:
Erg aantrekkelijk wordt dat meestal niet gevonden, zeker door de andere sexe niet.

Persoonlijk geef ik daar bar weinig om...
Dat ik bijna-celibatair wil leven is mijn keuze. Wat mijn vrienden, die allemaal al lang getrouwd zijn, natuurlijk niet begrijpen.

Kleding vind ik een van de belangrijkere dingen van je uiterlijk. Buiten dat vind ik het gewoon leuk om nieuwe spullen te kopen. Je voelt je dan gewoon ook lekkerder.

Ik geef ook een substantieel bedrag uit aan kleding, en de bedragen zijn ook niet misselijk. Merkkleding alla Diesel, Replay en DKNY heeft mijn voorkeur dus.

Ieder zo zijn eigen smaak...
Persoonlijk vind ik het alleen maar misselijk, flinke bedragen aan kleding uitgeven.

Moslim?

Hoe kan je nu zien dat iemand mooi is als ze gesluierd is

Ik ben iemand die meer geeft om kennis, dan om uiterlijk.
Een reden voor een vrouw om zich te hullen in een sluier is dat ze niet beoordeeld wenst te worden op haar uiterlijk, maar om wat zegt en denkt. Een sluier dwingt iemand dan ook om naar haar te luisteren en haar daarop te beoordelen.

[Verwijderd]

En vrouwen vind ik het mooist als ze gesluierd zijn.

Ik ben iemand die meer geeft om kennis, dan om uiterlijk.
Een reden voor een vrouw om zich te hullen in een sluier is dat ze niet beoordeeld wenst te worden op haar uiterlijk, maar om wat zegt en denkt. Een sluier dwingt iemand dan ook om naar haar te luisteren en haar daarop te beoordelen.

Hier zit zeker een kern van waarheid in, maar ga je nou niet een beetje aan jezelf voorbij door te zeggen dat je gesluierde vrouwen het mooiste vindt? Ik bedoel, ik kijk toch echt liever naar een mooie/aantrekkelijke vrouw die er lekker uitziet, dan bijvoorbeeld naar een lelijk stoffig wijf met slobberige kleren aan. Dat is toch niet iets 'primitiefs' ofzo, zo zit de mens nou eenmaal in elkaar. Dat wil niets zeggen over mijn oordeel of waarderen voor die vrouwen, misschien kan ik met die lelijke wel veel beter opschieten. Maar ik zou mijn menselijke / mannelijke natuur ontkennen door te zeggen dat dat lekkere wijf liever 'ingepakt' zou zien.

[Verwijderd]

Op maandag 26 november 2001 14:21 schreef unclero het volgende:

[..]

Persoonlijk geef ik daar bar weinig om...
Dat ik bijna-celibatair wil leven is mijn keuze. Wat mijn vrienden, die allemaal al lang getrouwd zijn, natuurlijk niet begrijpen.

Ik ben niet getrouwd hoor.
Alsjeblieft niet

Ik wip er lustig op los....

Mijn grootste hobby is eigenlijk wel vrouwen, en die zijn ook nogal happig op kleding bij de man.

Ieder zo zijn eigen smaak...
Persoonlijk vind ik het alleen maar misselijk, flinke bedragen aan kleding uitgeven.

Dat heb ik nou met mensen die flinke bedragen aan computers uitgeven terwijl er niks mis is met de oude.

Waar geef jij flink wat geld aan uit dan?

Ik ben iemand die meer geeft om kennis, dan om uiterlijk.
Een reden voor een vrouw om zich te hullen in een sluier is dat ze niet beoordeeld wenst te worden op haar uiterlijk, maar om wat zegt en denkt. Een sluier dwingt iemand dan ook om naar haar te luisteren en haar daarop te beoordelen.

Hoho, geven om kennis betekenkt niet automatisch dat het uiterlijk dan niet telt, net zo min als andersom.
Een balans tussen die twee is echter wel belangrijk.

[Verwijderd]

Op maandag 26 november 2001 14:33 schreef Juggalin_Juggalo het volgende:
Maar ik zou mijn menselijke / mannelijke natuur ontkennen door te zeggen dat dat lekkere wijf liever 'ingepakt' zou zien.

Volgens mij ontken je dan geen natuur maar cultuur. In onze westerse cultuur wordt tegenwoordig zowat alles op uiterlijk beoordeeld. Van mensen tot auto's tot kleren tot computers, het gaat niet meer om capaciteit maar om uiterlijkheden. In andere culturen is dit veel minder het geval; het is dus lang niet alleen een natuurlijk verschijnsel.

[unclero]

Op maandag 26 november 2001 14:42 schreef Links234 het volgende:

Dat heb ik nou met mensen die flinke bedragen aan computers uitgeven terwijl er niks mis is met de oude.

Maar daar zit nog dat aspect van werk enzo aan,,,

Waar geef jij flink wat geld aan uit dan?

Boeken...enzo...
Vroeger kocht ik ook veel anime, maar tegenwoordig zelden.
Ik ben ook aan het sparen voor 1) een nieuwe compu 2) een reis naar familie in de oost.

Hoho, geven om kennis betekenkt niet automatisch dat het uiterlijk dan niet telt, net zo min als andersom.
Een balans tussen die twee is echter wel belangrijk.

Kijk, uiterlijk is best fijn, maar aangezien weinigen er op beoordeeld wensen te worden, gaat er ook een soort nut af.
We leven niet meer in de prehistorie waar het voortbestaan van de soort er nu eenmaal van afhankelijk was .

[Verwijderd]

Op maandag 26 november 2001 15:13 schreef unclero het volgende:

[..]

Maar daar zit nog dat aspect van werk enzo aan,,,

Bof, ik moet voor me werk ook in representatieve kleding lopen. Dus...

Boeken...enzo...
Vroeger kocht ik ook veel anime,

En dat is niet 'misselijk' ?
Tekensfilms met buitensporig geweld?
Daar mag je wel flinke bedragen aan uitgeven maar niet aan verzorging en kleding?

maar tegenwoordig zelden.
Ik ben ook aan het sparen voor 1) een nieuwe compu 2) een reis naar familie in de oost.
[..]

Kijk, uiterlijk is best fijn, maar aangezien weinigen er op beoordeeld wensen te worden, gaat er ook een soort nut af.
We leven niet meer in de prehistorie waar het voortbestaan van de soort er nu eenmaal van afhankelijk was .

Nou, sorry hoor. Maar de sexuele drang bij een mens is echt niet zo veel veranderd sinds de prehistorie hoor.

Wippen is nog steeds wippen, en ik wip toch liever met een lekker ding dan met een oerlelijke met snor die Hawkings begrijpt.

Zoals gezegd, er moet een tussenweg zijn.

[Morgoth]

Het hangt er natuurlijk geheel vanaf wat je doelen zijn. Als je doel is om zoveel mogelijk vrouwen te verslinden als je libido aankan, dan heb je daar natuurlijk een veel beter verzorgt uiterlijk voor nodig dan als je doel is om zoveel mogelijk kennis te vergaren.

Als je voor het eerste doel gaat wat ik hier stel, dan is het een hele goede actie om ijdel te zijn aangezien je zo sneller tot je doel komt.

[unclero]

Op maandag 26 november 2001 15:25 schreef Links234 het volgende:

Bof, ik moet voor me werk ook in representatieve kleding lopen. Dus...

ok, nix gezegd.

En dat is niet 'misselijk' ?
Tekensfilms met buitensporig geweld?
Daar mag je wel flinke bedragen aan uitgeven maar niet aan verzorging en kleding?

Tekenfilms met buitensporig geweld komen bij mij niet voor.
Mijn collectie legt vooral de nadruk op humor enzo.. Op een bloedneus na, komen er geen stromen bloed voor.

Dat ik geen buitensporige bedragen uitgeef aan kleding is, misschien omdat mijn _smaak_ niet in de buurt van die prijsklasse komt, dat kan ook nog.

[Verwijderd]

Op maandag 26 november 2001 15:52 schreef morgoth het volgende:
Als je voor het eerste doel gaat wat ik hier stel, dan is het een hele goede actie om ijdel te zijn aangezien je zo sneller tot je doel komt.

Check!

Ijdelheid zie ik als een overdreven aandacht voor het uiterlijk, niet voor gewoon een beetje kledinggeil zijn.